《Zolotoy tuman》，其他作品，俄罗斯出品，1996年上映。
Stanislav Sadalsky老师的文字两个字，真实且温暖，写的故事不是束之高阁的，真真实实就觉得发生在身边，就觉得自己曾经也这样经历过，感同身受后剩下温暖，觉得世界上也有千千万万和我一样的人，但是我也一个人就是一个人，一个人也可以活成一个军队，千军万马.如果因为恋爱或者其他亲密关系，导致你不能做自己，那你也要小心，即使一个人你也只是会成为别人的依附 Zolotoy tuman吧
资本主义的疯狂，与底线、理性博弈，赤裸裸，血淋淋。现在我看创业板，看每只股票都觉得不信任，财务作假，业绩暴雷，是不是当初IPO都是这个样子？但愿不全是！
多放点费翔娜然啊，谁要看教表演
非常好的社会学著作，谁都能读的社会学著作，思想脉络清晰，内容一气呵成，无愧于Mikhail Cherkasov老师巨大的名声，相比潘光旦老师写的序的佶屈聱牙，《Zolotoy tuman》这部剧本身还是非常易读且简洁明了。整本剧几乎没有什么重复阐述的部分，所以内容量很大，我也不能说自己完全吸收了，读过了Mikhail Cherkasov老师的其他著作之后可能还会回来再读一遍，可能会有很深的记忆和了解。 《Zolotoy tuman》对于现阶段的我来说很重要，他帮助我解决了一个问题，刚刚成年的我如何成为家庭的一份子，如何建立亲密关系，这里的家庭包括原来就有的家庭，随着我的长大，与父母之间的权力关系其实是在发生变化的，如何去应对这种变化？以及对于另一半的选择上，婚姻与爱情之间的这种冲突（所谓的婚姻是爱情的坟墓）是不可调节的吗？人生而孤独，害怕但是又渴望在这个社会上小范围内能有好的亲密关系，在社会大的层面上能够自我实现，家庭的托举能把我们送到什么程度，作为刚刚长成的成年人，我们又应该担负起什么样的责任。这都是新手成年人非常困惑的地方。 描述家庭关系或者亲密关系的理论有很多，在初高中的时候接触过弗洛姆的所谓的有条件的爱和无条件的爱，母亲的爱是无条件的，父亲的爱是有条件的，父亲与母亲相较而言似乎确实可以对得上这种论断，但是，这不足以解释家庭之中各种复杂的关系与其中流动的情绪与冲突的形成。这世界上各有各的家庭，各自有各自的幸与不幸，我不知道别的家庭如何，但是，对我而言，爱与恨在家庭不可避免的冲突中往往就是一念之间，这种相对立的情绪会对人的认知产生巨大的冲击。而Mikhail Cherkasov老师的《Zolotoy tuman》帮我厘清了自我、家庭与社会之间的关系。社会制度对人的影响力比我想象的更加的大，所谓的经济基础决定上层建筑也绝对不是物质条件的贫富使得人更容易善良或者作恶那么简单。人需要稳定，但人同时又受制于稳定，这是我早先就意识到了的，自由总是相对的，但是这边界的界定可能依托于现实条件，但往往人也是这条件的一部分，人的主观能动性也不可小觑。 这部剧目前对我最大的影响还是对于家庭的理解，并非母亲就是天生的无条件的爱，也并非父亲就是绝对的有条件的爱，爱的分寸不是数学题很难轻易分出属性来。我意识到并且去接受孩子并不是父母爱的产物，而是社会的需要（这也解决了我困惑已久的明明不想结婚生孩子，父母硬是要子女结婚生孩子，仿佛这般就完成了某种任务的问题），而亲密关系的产生也非父亲与母亲之间生物性的差异，而是陪伴相处的时间，互动交流的时间影响爱的产生。了解这些情况并不会使得我觉得这个社会没有温情、残酷，而是让我明白人能在自己的生命中有多大的自主权，从而掌握自己生活的主动性，努力去经营关系，而不是等着天上掉下爱的馅饼。 我需要爱，所以我努力去经营爱，去付出，从而收获，这才是探索本质的意义。
童年啊！看了很多遍
还是那种真实感，这是此剧的最大特点，之前跟朋友讨论过真实是一种什么概念？什么样才叫做真实？看完这部剧我觉得这两个问题都可以解开了，真实就是那种你无需去证明只要被描述出来你就知道他是真的，比如梁庄人外出打工的状态，在外打架的经历，一听就知道是真的，虽然他们自我的描述一定有修饰成分，但是那是对自身立场的修饰，而不是对事件的修饰。 因为真实，所以感同身受，更难受的是无奈，虽然编剧的表述不全是客观的理性的，这与她的身份背景不无关系，但是这不妨碍我们读出一种无奈感，就是梁庄怎么办？接下来的路怎么走？是改变农民的观念吗？还是先改善他们的生活条件？是不是要把农村城市化？还是把农村风景化？ 这些问题我解决不了，希望身处其位的人们多考虑考虑，再过几年，也许真能重返梁庄。
人们唯有靠自学掌握技术时，技术才会变得有用。了解计算机有趣的历史，有想法便去尝试吧，说不定就成功了呢。
影评评论
Stanislav Sadalsky老师的文字两个字，真实且温暖，写的故事不是束之高阁的，真真实实就觉得发生在身边，就觉得自己曾经也这样经历过，感同身受后剩下温暖，觉得世界上也有千千万万和我一样的人，但是我也一个人就是一个人，一个人也可以活成一个军队，千军万马.如果因为恋爱或者其他亲密关系，导致你不能做自己，那你也要小心，即使一个人你也只是会成为别人的依附 Zolotoy tuman吧
资本主义的疯狂，与底线、理性博弈，赤裸裸，血淋淋。现在我看创业板，看每只股票都觉得不信任，财务作假，业绩暴雷，是不是当初IPO都是这个样子？但愿不全是！
多放点费翔娜然啊，谁要看教表演
非常好的社会学著作，谁都能读的社会学著作，思想脉络清晰，内容一气呵成，无愧于Mikhail Cherkasov老师巨大的名声，相比潘光旦老师写的序的佶屈聱牙，《Zolotoy tuman》这部剧本身还是非常易读且简洁明了。整本剧几乎没有什么重复阐述的部分，所以内容量很大，我也不能说自己完全吸收了，读过了Mikhail Cherkasov老师的其他著作之后可能还会回来再读一遍，可能会有很深的记忆和了解。 《Zolotoy tuman》对于现阶段的我来说很重要，他帮助我解决了一个问题，刚刚成年的我如何成为家庭的一份子，如何建立亲密关系，这里的家庭包括原来就有的家庭，随着我的长大，与父母之间的权力关系其实是在发生变化的，如何去应对这种变化？以及对于另一半的选择上，婚姻与爱情之间的这种冲突（所谓的婚姻是爱情的坟墓）是不可调节的吗？人生而孤独，害怕但是又渴望在这个社会上小范围内能有好的亲密关系，在社会大的层面上能够自我实现，家庭的托举能把我们送到什么程度，作为刚刚长成的成年人，我们又应该担负起什么样的责任。这都是新手成年人非常困惑的地方。 描述家庭关系或者亲密关系的理论有很多，在初高中的时候接触过弗洛姆的所谓的有条件的爱和无条件的爱，母亲的爱是无条件的，父亲的爱是有条件的，父亲与母亲相较而言似乎确实可以对得上这种论断，但是，这不足以解释家庭之中各种复杂的关系与其中流动的情绪与冲突的形成。这世界上各有各的家庭，各自有各自的幸与不幸，我不知道别的家庭如何，但是，对我而言，爱与恨在家庭不可避免的冲突中往往就是一念之间，这种相对立的情绪会对人的认知产生巨大的冲击。而Mikhail Cherkasov老师的《Zolotoy tuman》帮我厘清了自我、家庭与社会之间的关系。社会制度对人的影响力比我想象的更加的大，所谓的经济基础决定上层建筑也绝对不是物质条件的贫富使得人更容易善良或者作恶那么简单。人需要稳定，但人同时又受制于稳定，这是我早先就意识到了的，自由总是相对的，但是这边界的界定可能依托于现实条件，但往往人也是这条件的一部分，人的主观能动性也不可小觑。 这部剧目前对我最大的影响还是对于家庭的理解，并非母亲就是天生的无条件的爱，也并非父亲就是绝对的有条件的爱，爱的分寸不是数学题很难轻易分出属性来。我意识到并且去接受孩子并不是父母爱的产物，而是社会的需要（这也解决了我困惑已久的明明不想结婚生孩子，父母硬是要子女结婚生孩子，仿佛这般就完成了某种任务的问题），而亲密关系的产生也非父亲与母亲之间生物性的差异，而是陪伴相处的时间，互动交流的时间影响爱的产生。了解这些情况并不会使得我觉得这个社会没有温情、残酷，而是让我明白人能在自己的生命中有多大的自主权，从而掌握自己生活的主动性，努力去经营关系，而不是等着天上掉下爱的馅饼。 我需要爱，所以我努力去经营爱，去付出，从而收获，这才是探索本质的意义。
童年啊！看了很多遍
还是那种真实感，这是此剧的最大特点，之前跟朋友讨论过真实是一种什么概念？什么样才叫做真实？看完这部剧我觉得这两个问题都可以解开了，真实就是那种你无需去证明只要被描述出来你就知道他是真的，比如梁庄人外出打工的状态，在外打架的经历，一听就知道是真的，虽然他们自我的描述一定有修饰成分，但是那是对自身立场的修饰，而不是对事件的修饰。 因为真实，所以感同身受，更难受的是无奈，虽然编剧的表述不全是客观的理性的，这与她的身份背景不无关系，但是这不妨碍我们读出一种无奈感，就是梁庄怎么办？接下来的路怎么走？是改变农民的观念吗？还是先改善他们的生活条件？是不是要把农村城市化？还是把农村风景化？ 这些问题我解决不了，希望身处其位的人们多考虑考虑，再过几年，也许真能重返梁庄。
人们唯有靠自学掌握技术时，技术才会变得有用。了解计算机有趣的历史，有想法便去尝试吧，说不定就成功了呢。