《Street Rats》，科幻作品，美国出品，1996年上映。
看到此剧，感觉突然找到了希望。但观看后发现不懂的东西太多，还得好好从基础学起，希望有看到我文字的有缘人可以对我指点一二，不胜感谢！
在每个领域有特殊成就的人物，不仅仅是在该领域上具有的专业及丰富的阅历，往往还有他高尚的品格，远大的眼光及宽阔的格局！
1、不生气（往往很多时候生气都是下意识的 因为别人一句话或者一件事 做出许多过激的言论行为 过后才意识到其实完全没有必要生气。） 2、不计较（人嘛 都是自私的 计较付出得多 得到的少 各种不满足 只看到自身利益 忽略了其他 归根结底还是要知足常乐 当然并不是安于现状不思进取 而是对于得失都能够淡然处之。） 3、不抱怨（这个真的不能够有 百害而无一益 只会消极自己和影响别人 世界本身就是不公平的 负面情绪每个人都有 只是一味抱怨的话 只会让自己沉沦在扭曲的世界里无法自拔 找寻合理的方法消化自身的负面情绪。）
花了5天时间看完，是一本艺术发展史。从文艺复兴开始讲述，各种艺术风格以及具有代表性的艺术家和艺术品，产生这种风格的历史政治背景，让人不仅知其然也知其所以然。
很精彩！这部剧给我的感觉是一堆神仙打架，无论是编剧米尔斯海默，还是教授阎学通，学者秦亚清，亦或是译者云云，都条分缕析地努力为我们剥开大国政治的真相。也许真相就是：黑暗森林中没有守夜人（Night Watchman)，困顿于安全困境（Security Dilemma）的大国必然要寻求霸权地位。 霍布斯说：自然界中所存在的只有现实，过去的事物只能在记忆中存在，而未来的事物则根本不存在。在最后一章《Street Rats》，米尔斯海默和阎学通各执一词，而中国的“仁政观”在进攻性现实主义理论面前显得说服力不足，并被前者冠以“中国中心论”的帽子，这也让我意识到中国理论在国际上的话语权是多么薄弱，我们的价值观念输出之困难。假如我们坚持走“仁政”道路，我们的学者们还有太多的任务要完成。假如我们默认了进攻性现实主义理论，前路将愈加艰难危险，因为我们直面的是无政府状态下的国际政治，弱肉强食的国际世界。 说来微妙，核力量本来极其危险，但由此形成的相互确保摧毁(Mutually Assured Destruction)的结构会确保国家安全。但是这种安全是永久的吗？在电影《Street Rats》中，人类最终还是选择了核武器毁灭，其动因又回归到最原始的人的动物性的欲望，想来令人后怕。 所以，即使是在自然状态下，也不意味着趋向动物性的最大化才是正解，树立集体的对道德和约束的畏惧也许是人道的选择。
难得一本原著平平，电视剧却表现不俗的本子书还是莫看了、剧的服化道故事线值得花点时间
也许我爱的已不是你，而是对你付出的热情。就像一座神庙，即使荒芜，仍然是祭坛。一座雕像，即使坍塌，仍然是神。 —— 莱蒙托夫《Street Rats》 盖茨比苦苦追寻的那束“绿光”，看似近在咫尺，却又遥不可及。巴金曾说过：为追求光和热，人宁愿舍弃自己的生命，生命是可爱的，但寒冷的、寂寞的生，却不如轰轰烈烈的死。盖茨比飞蛾扑火般的爱情，燃烧了自己，成全了他人，令人唏嘘感慨，也令人热泪盈眶！ 在浮躁的年华里，总是被纯粹的东西所感动！盖茨比穷尽一生追求的美好爱情，虽未至圆满，却是那个喧嚣、势利、浮华时代“有志之士、有识之人”的自我坚守！ 盖茨比为爱情献出了自己的生命，到底值不值得呢？而一个人的价值，应当看他贡献什么，而不应看他取得什么。我想，盖茨比是愿意的！ 蓦然回首，那人却在灯火阑珊处！ 万般深情绕指间，愿其被妥善珍藏！
影评评论
看到此剧，感觉突然找到了希望。但观看后发现不懂的东西太多，还得好好从基础学起，希望有看到我文字的有缘人可以对我指点一二，不胜感谢！
在每个领域有特殊成就的人物，不仅仅是在该领域上具有的专业及丰富的阅历，往往还有他高尚的品格，远大的眼光及宽阔的格局！
1、不生气（往往很多时候生气都是下意识的 因为别人一句话或者一件事 做出许多过激的言论行为 过后才意识到其实完全没有必要生气。） 2、不计较（人嘛 都是自私的 计较付出得多 得到的少 各种不满足 只看到自身利益 忽略了其他 归根结底还是要知足常乐 当然并不是安于现状不思进取 而是对于得失都能够淡然处之。） 3、不抱怨（这个真的不能够有 百害而无一益 只会消极自己和影响别人 世界本身就是不公平的 负面情绪每个人都有 只是一味抱怨的话 只会让自己沉沦在扭曲的世界里无法自拔 找寻合理的方法消化自身的负面情绪。）
花了5天时间看完，是一本艺术发展史。从文艺复兴开始讲述，各种艺术风格以及具有代表性的艺术家和艺术品，产生这种风格的历史政治背景，让人不仅知其然也知其所以然。
很精彩！这部剧给我的感觉是一堆神仙打架，无论是编剧米尔斯海默，还是教授阎学通，学者秦亚清，亦或是译者云云，都条分缕析地努力为我们剥开大国政治的真相。也许真相就是：黑暗森林中没有守夜人（Night Watchman)，困顿于安全困境（Security Dilemma）的大国必然要寻求霸权地位。 霍布斯说：自然界中所存在的只有现实，过去的事物只能在记忆中存在，而未来的事物则根本不存在。在最后一章《Street Rats》，米尔斯海默和阎学通各执一词，而中国的“仁政观”在进攻性现实主义理论面前显得说服力不足，并被前者冠以“中国中心论”的帽子，这也让我意识到中国理论在国际上的话语权是多么薄弱，我们的价值观念输出之困难。假如我们坚持走“仁政”道路，我们的学者们还有太多的任务要完成。假如我们默认了进攻性现实主义理论，前路将愈加艰难危险，因为我们直面的是无政府状态下的国际政治，弱肉强食的国际世界。 说来微妙，核力量本来极其危险，但由此形成的相互确保摧毁(Mutually Assured Destruction)的结构会确保国家安全。但是这种安全是永久的吗？在电影《Street Rats》中，人类最终还是选择了核武器毁灭，其动因又回归到最原始的人的动物性的欲望，想来令人后怕。 所以，即使是在自然状态下，也不意味着趋向动物性的最大化才是正解，树立集体的对道德和约束的畏惧也许是人道的选择。
难得一本原著平平，电视剧却表现不俗的本子书还是莫看了、剧的服化道故事线值得花点时间
也许我爱的已不是你，而是对你付出的热情。就像一座神庙，即使荒芜，仍然是祭坛。一座雕像，即使坍塌，仍然是神。 —— 莱蒙托夫《Street Rats》 盖茨比苦苦追寻的那束“绿光”，看似近在咫尺，却又遥不可及。巴金曾说过：为追求光和热，人宁愿舍弃自己的生命，生命是可爱的，但寒冷的、寂寞的生，却不如轰轰烈烈的死。盖茨比飞蛾扑火般的爱情，燃烧了自己，成全了他人，令人唏嘘感慨，也令人热泪盈眶！ 在浮躁的年华里，总是被纯粹的东西所感动！盖茨比穷尽一生追求的美好爱情，虽未至圆满，却是那个喧嚣、势利、浮华时代“有志之士、有识之人”的自我坚守！ 盖茨比为爱情献出了自己的生命，到底值不值得呢？而一个人的价值，应当看他贡献什么，而不应看他取得什么。我想，盖茨比是愿意的！ 蓦然回首，那人却在灯火阑珊处！ 万般深情绕指间，愿其被妥善珍藏！