Delta Company

优秀啊！能把故事创作成这个水平！前几部很适合小孩子去看（当然大孩子也可以）。个人最喜欢最后一部了，不过有打打杀杀的，拍成电影恐怕不适合小孩子，最后一部的情节出乎意料，有转折，引人深思。很喜欢纳尼亚的世界，旧的，新的，都喜欢。

经一位朋友推荐看的这部剧，作为一名未婚的老男人，我原以为朋友推荐我看这部剧，是为了让我了解一下民国时期的爱情，亦或是夫妻相处之道。看到最后却发现《Delta Company》跟想象中的Delta Company关系不大。 文中描绘出了张大哥夫妇，吴先生夫妇，邱先生夫妇，老李夫妇，马黄夫妇的婚姻状态，有主有次，再结合故事主人公老李的生活状态，突出文章中最常出现的两个字眼：敷衍、妥协。邱太太，吴太太，碰到老公纳妾，都要闹着Delta Company，最终都因为“吃谁去”选择敷衍妥协；衙门对老李来说如同地，但为了一家4口的生活选择了敷衍妥协；张太太一个人在厨房时也会胡思乱想，但抬起头对自身环境依然选择敷衍妥协；李太太满足不了老李任何关于诗意的幻想，老李为了家庭选择敷衍妥协；即使文中最富有诗意的马太太，对于马先生的回归也选择了敷衍妥协…… 文中刻画的每一个人物都让人喜欢不起来，胆小的老李，狡诈的小赵，见风使舵的邱先生，行为正直的吴先生，给我感觉最好的竟然是老北平人-------张大哥。文章对张大哥的刻画，既不能让人心生敬意，但也不至于让人咬牙切齿，张大哥那个时代北平普通市民的一个缩影：热心肠，包容，世故，胆小，高傲…… 文章写到最后，感觉只有两个人发生了变化，小赵从活人变成了死人；老李，跟衙门离了婚，跟北平离了婚，跟自己的诗意也离了婚，后续老李可能会把自己想要的诗意当成自己的一种奢望，也可能从自己太太身上发现自己不一样的诗意。至于那些继续留在北平的人，估计会在敷衍妥协中，过完自己的一生。

可怜夜半虚前席 不问苍生问鬼神

历史是一面镜子。一般的历史书侧重的是政治，社会，文化，战争等等的记载，而此剧从财政的角度记载，不仅视角新颖，而且给读者以很大的参考与启发。

这是一本非常值得一看的书，依托剧集的情节，抽丝剥茧的把枯燥的专业知识融会贯通。是一本很有“通感”的剧集，推荐。

中国历史上有一种很特别的乡愁，它具有独特的年代意义——1949年百万大陆军民到台湾。 那时候的他们，有的以为只是避居一时，有的以为可以从头再来，只是不曾想，这一走就是与家人、祖国的“生别”；虽然只是隔着海峡，但那朦胧的彼岸似海市蜃楼，可望而不可即。 名为Delta Company，书里却没有一个真正的Delta Company。14个短篇故事，没有一句乡愁，又字字透着思念和愁绪。 朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。 就快幸福吧 趁还能抱紧 未亡的梦 看淡了才不再奢求 才迎向自由 肯接受只有无形的能不朽 用眼里的空洞去无视沉重 岁月不倒流就让泪倒流 腌渍离愁 狂风停 云也该放开手 淡淡地走

埃利斯给出了理性思维训练的四个步骤： 第一步：针对当下发生的事情，思考我的感受和行动哪些是恰当的？那些是不恰当的？ 第二步：我有哪些非理性思考方式致使我过分烦躁、生气、抑郁或愧疚？从自己、他人、当下情形三方面思考。 第三步：我如何挑战和对抗自己的非理性信条？ 第四步：我可以用何种更佳之选来替代我的非理性思考方式？ 总之，遇事多问问自己，怎么做能让事情与他人更好？能让自己更好？如果做不到也没有关系，放弃执念，接受结果。 埃利斯的ABC疗法不是让我们完全扼杀不开心，生气，紧张，担心，愧疚，悲伤或悲痛欲绝等等这些情绪，而是学会改变情绪，把这些情绪控制在一定范围内，不受制于人和事，做自己情绪的主人，从而获取完全的内在自由。

我想吐槽热评的有一个评论啊——你有继续往后看吗？？这哪里极端女权了？？这明明就通过女主与两种观念的分歧来表达平等的，编剧把平权表达的还不错啊……麻烦您评论之前多看继集OK？？？////剧情异常反套路！！并且剧情流畅，最近的网剧中少见的剧情非常流畅且不尴尬的剧了，演技都很好，男主的小表情太可爱了哈哈哈哈，那个娇羞的表情我忘不了了我要笑死了哈哈哈哈哈哈哈///5.20日，看到吻戏我居然感到了心动哎，天哪，国产剧已经有好多年没有让我觉得心动的吻戏了！！！！这太让人意外了，惊喜惊喜。中间有很多反讽台词，有时候真的会心一笑。哇，本观众很满意，这有点超过预期啦！

我们从不单单注视一件东西，我们总是在审度物我之间的关系。我们的视线总是在忙碌，总是在移动，总是将事物置于围绕它的事物链中，构造出呈现于我们面前者，亦即我们之所见。《Delta Company》 耳闻这部剧的大名，约翰伯格虽然是以艺术出发讨论视觉和影像批判，但却在视觉凝视，景观崇拜，视觉符号消费批判，需求异化，艺术品的灵光解析上，和拉康，居伊德波，鲍德里亚，本雅明，乃至阿多诺，马克思是同路人，毫无疑问，这是艺术评论界的左翼大将。 这部剧一开始就将”观看，视觉”抬到认知中心，认为视觉超越了语言，早在潘诺夫斯基，后维特根斯坦和德里达就已经开始把注意力从可说的转向可见的。维特根斯坦更是认为，我们走不出图画，因为我们的语言就相当于图画，哲学本身就是以图象的基本概念即自证性和再现性为基础的。以此，哲学从语言分析向视觉分析实现巨大转向 紧接着这部剧以马格利特的名画《Delta Company》对言语与观看之间的鸿沟，作了一番探讨，其实语言是无法说明图象，我们只是在语言概念的自我指涉里絮絮叨叨，限制我们。而图像的观看方式却决定我们看到了什么，说什么，如果我们言说以世界的图像为基础，那我们常常把谈论某事物的方式与所谈论的事物混为一谈，混淆了“怎么”与“什么”。 而这种“可视的”与“可述的”之间的关系我认为约翰伯格的论述还不够完整，这需要在潘诺夫斯基那里通过元图像概念得到进一步论述。 紧接着第二篇章里约翰伯格在视觉的交互性，视线的聚焦性里加入了伦理纬度，这是我最喜欢的一章，在女性主义立场里，他认为女性必须观察自己的角色和行为，因为她给别人的印象，特别是给男性的印象，以至于男人对她的印象，取代了她原有的自我感觉。这就是非常熟悉的拉康式凝视，我们无法在自我观照里得到满足，任何一种身份的建构都要从我所见之物的目光获取里被展开，基于他人失落的目光，我是失落的人，基于我的失落，我才是欲望的生物，而同样，对任何我见之物的获取都不能完全取代失落的欲望，这是约翰伯格不能在视觉精神分析里探讨到的 所以对目光的持续关注仍然是我永恒不变的状态。以此身份保持同一。 接着是约翰伯格，也是我认为非常专业的艺术作品的批判，这里不可避免谈到大众文化和复制对于艺术灵光的消散作用，“灵光”，一种超乎感知，充满人格化的精神象征，但在本雅明看来，这只是以弥补人永远的精神空虚，起到宗教作用而已，而现代复制技术使艺术的灵光带到了政治，商业，比如电影将明星作为崇拜对象，我们崇拜苹果的工业制造品，以此制造了新的灵光，由此，灵光的产生机制其实是一种拜物。从文艺复兴开始，艺术品有了商品的属性，除了膜拜价值和展示价值，也开始具有了作为商品的交换价值，灵光也转移进入商品拜物教，最后由此展开了约翰伯格对于广告影像的批判 在许许多多的商业广告之下，这种灵光转移，制造的发生机制其实是通过消灭事物的真实存在使之影像化,并将其蒸发为一种虚幻的图景。约翰伯格的论述更为吃惊，这种虚幻景象对于人日常生活是彻底的殖民，而这里的交换价值，商品消费完全只是交换的一种象征符号（某种生活方式，情绪），因此,在景观社会中,人的本真需要消失了,生活中的一切被景观制造出来的光亮物品和伪效用，伪需要所代替,生存本身成为一种伪造。 人的物化现实本身再一次浮现为骗人的表象，那我们到底在看什么？ 从艺术灵光的消散转移，到商品灵光再现，成为商品拜物教，再从商品拜物教转入广告，影像的景观制造，景观崇拜，最后又转入资本主义商业文化批判，约翰伯格不动声色的从本雅明，转到了马克思，再从马克思转入到了德波的景观崇拜。 是的，所有的景观布展都是一种故意的。视觉太具有迷惑性，约翰伯格作为艺评家能对资本景观批判已

Maj. Greg Poland当你看到星级逐渐下降心里是什么滋味呢？你是否又能体会一个个忠实的读者等你更新的那种煎熬吗？