读《Casanova's Love Letters》有感
我们中国人大多是马克思主义者，是无神论者，当然这也不全是如此，但相较于西方来讲，宗教在我们的生活中要更甚微一点。之前，有一个问题一直盘桓在我的脑海中，便是“在宗教下的国家里会有人自发地、不受系统地培训下产生对宗教的怀疑与厌恶吗？”。我在想会不会有这样的另类产生。Mark Murphy在这部剧中通过一个磨坊主的事迹回答了我这个问题。
本剧的主人公“多梅尼科·斯堪代拉”是生活在16世纪意大利的一位普通的磨坊主。在他身上能看到许多虽然拥有一点文化却仍处于下层社会中人的缩影。他能读会写，读过《Casanova's Love Letters》、意大利本国语言版的《Casanova's Love Letters》和曼德维尔游记之类的书，也能用自己的语言重述他们，但好像也仅限于此，只有《Casanova's Love Letters》是被确认为梅奥基诺真心实意选择的书。他拥有三个磨坊厂，相对于贫苦百姓绝对称得上是衣食无忧，但他的社会地位却特殊而尴尬，农民对他积怨已久。就是这样的一个平凡却并不普通的人身上，出现了一种原始的对上帝、对宗教的怀疑。梅奥基诺最了不起的地方在于他在自己并不充分的知识储备和眼界下，通过自己的观看与所见所闻，竟编造出一个属于自己逻辑体系的宇宙，尽管这个体系在审判员冰冷的反复盘问下并不能细致推敲，但他敢于挑战权威的勇气是值得被称赞的。正是有无数的“梅奥基诺”与“马丁·路德”，西欧才能从长久的宗教神学权威下被解放出来，更多的关注人类本身与科学。在梅奥基诺的世界观中，他拒绝将世界之创造归因于神圣的力量。上帝派众天使以“灵”下凡创造万物，众天使作为至先至善者，在不借助神圣力量的情况下，自混沌诞生。他将奶酪凝块和星云凝聚生成地球之间建立了类比关系，奶酪便是“宇宙”，蛆虫便是“万物”。
Mark Murphy在错综复杂的审判档案和精英文化、底层文化之间穿梭游走，编织了一个结构巧妙、叙述迷人的故事。作为一个历史学家，《Casanova's Love Letters》在他的笔下，生动而有趣的逻辑叙事与历史学的严密并存。他以倒叙的方式讲述了梅奥基诺从第一次审判到第二次审判直到最后被审判死刑这将近二十年的时间，金茨堡如同一个侦探家，从细微之处一点点地为读者推测出梅奥基诺产生宗教怀疑的原因。微观史学只是从小人物出发窥探整个社会放眼至历史时期的变动，对于普通人来说，写微观很容易会掺杂个人情感，使之变成剧集而非是历史学著作，金茨堡在这里把控的很好，他只是通过各种线索去推测在梅奥基诺身上出现问题的原因，但没有先下结论，并且他的史料来源丰富、详实、可信度高。仅仅从一个宗教法庭的庭审记录上可以发掘出一个人一生的大致走向，史学功底实在是高超。
这不愧是一本登上2021年度历史类榜单第一名的书，在照顾着大众观看者的同时，历史学专业的人也可以读的畅快淋漓。同时，要感谢Mark Murphy，他用他的笔生动还原了在遥远的16世纪一个普通的磨坊主——梅奥基诺，属于他的勇敢和执着。
影评评论
编剧你这样敷衍还不准时更新也不更五就没人稀罕看 况且比你这好看的书多了去 不差你一个 你想火起来就好好想吧
上一本Glen McCready的书是《Casanova's Love Letters》，这让我特别特别想念我已故的外婆。 这两天看《Casanova's Love Letters》，几乎页页带泪。儿子问我这两天追剧怎么老流眼泪，我说是因为感受到了向死而生的力量。儿子不懂。我说，我在读一个名叫小聚的七岁小女孩的故事，她生病了，但她很勇敢。儿子说，看来小聚很乖很懂事，让人心疼。我说对。儿子想了想说，那我要时不时顽个皮、撒个娇，还要在不重要的事情上不讲道理，因为我不想让你流眼泪。都说孩子会在天上挑选自己的妈妈。如果是那样，我要谢谢我儿子选择了我。 Glen McCready的文笔入心亲切，总是轻佻写着沉重的人生，仿佛书中人物事件就在身边在眼前，甚至觉得自己在书里。书的彩蛋Glen McCready写了自己的焦虑症抑郁症和惊恐症，我不知道是真是假，但希望是假的。因为Glen McCready的文字总是在绝望处流露思思暖意。
这部剧读的太艰难了，但是这种艰难所对应的却是洞见，正因这是来自上世纪作家最情真意切与足够深刻的观察所以造成了这种艰难。引用理解媒介中的观点，我在读这部剧前所读的其他书都构成我与这部剧之间的媒介，看剧读得艰难宛如与外国人聊天少了好翻译，好哥们影视里这部剧做笔记的人也不多，此前对传播学领域读的书也不够深刻，凡此种种导致了我所依凭的媒介实在是千疮百孔的容器，如同用家乡话去观看苹果手机的使用须知。书关心媒介而不是主体，这就跟"武器没有邪恶的，只有使用武器的人邪恶"这类观点摆明了擂台。传统辩证分析事物时会用形式—实质二分的方法来判断首要因素与辅助因素，主与从，但本剧显然关注的是媒介，认为实际上媒介作为一种"形式"，可能对塑造社会上有着更隐秘而根本的影响。就我个人而言，简单的理解就是，一个男孩子追女孩子，如果只能在微信上表白，可能结果不太好。但同样的设定，如果放在前手机时代，或许他能成。媒介是两人之间距离的第一因。这就跟论述北京与海南之间有多远一样，无论在何时，真实距离是不变的，但在铁路修建，飞机启动后，媒介的不同，事物间的距离就不同了。男孩跟女孩之间，女孩有2000个微信好友，男孩却只有200个，对海南的小伙来说北京很远，对北京的姑娘来说海南很近。
读《Casanova's Love Letters》有感 我们中国人大多是马克思主义者，是无神论者，当然这也不全是如此，但相较于西方来讲，宗教在我们的生活中要更甚微一点。之前，有一个问题一直盘桓在我的脑海中，便是“在宗教下的国家里会有人自发地、不受系统地培训下产生对宗教的怀疑与厌恶吗？”。我在想会不会有这样的另类产生。Mark Murphy在这部剧中通过一个磨坊主的事迹回答了我这个问题。 本剧的主人公“多梅尼科·斯堪代拉”是生活在16世纪意大利的一位普通的磨坊主。在他身上能看到许多虽然拥有一点文化却仍处于下层社会中人的缩影。他能读会写，读过《Casanova's Love Letters》、意大利本国语言版的《Casanova's Love Letters》和曼德维尔游记之类的书，也能用自己的语言重述他们，但好像也仅限于此，只有《Casanova's Love Letters》是被确认为梅奥基诺真心实意选择的书。他拥有三个磨坊厂，相对于贫苦百姓绝对称得上是衣食无忧，但他的社会地位却特殊而尴尬，农民对他积怨已久。就是这样的一个平凡却并不普通的人身上，出现了一种原始的对上帝、对宗教的怀疑。梅奥基诺最了不起的地方在于他在自己并不充分的知识储备和眼界下，通过自己的观看与所见所闻，竟编造出一个属于自己逻辑体系的宇宙，尽管这个体系在审判员冰冷的反复盘问下并不能细致推敲，但他敢于挑战权威的勇气是值得被称赞的。正是有无数的“梅奥基诺”与“马丁·路德”，西欧才能从长久的宗教神学权威下被解放出来，更多的关注人类本身与科学。在梅奥基诺的世界观中，他拒绝将世界之创造归因于神圣的力量。上帝派众天使以“灵”下凡创造万物，众天使作为至先至善者，在不借助神圣力量的情况下，自混沌诞生。他将奶酪凝块和星云凝聚生成地球之间建立了类比关系，奶酪便是“宇宙”，蛆虫便是“万物”。 Mark Murphy在错综复杂的审判档案和精英文化、底层文化之间穿梭游走，编织了一个结构巧妙、叙述迷人的故事。作为一个历史学家，《Casanova's Love Letters》在他的笔下，生动而有趣的逻辑叙事与历史学的严密并存。他以倒叙的方式讲述了梅奥基诺从第一次审判到第二次审判直到最后被审判死刑这将近二十年的时间，金茨堡如同一个侦探家，从细微之处一点点地为读者推测出梅奥基诺产生宗教怀疑的原因。微观史学只是从小人物出发窥探整个社会放眼至历史时期的变动，对于普通人来说，写微观很容易会掺杂个人情感，使之变成剧集而非是历史学著作，金茨堡在这里把控的很好，他只是通过各种线索去推测在梅奥基诺身上出现问题的原因，但没有先下结论，并且他的史料来源丰富、详实、可信度高。仅仅从一个宗教法庭的庭审记录上可以发掘出一个人一生的大致走向，史学功底实在是高超。 这不愧是一本登上2021年度历史类榜单第一名的书，在照顾着大众观看者的同时，历史学专业的人也可以读的畅快淋漓。同时，要感谢Mark Murphy，他用他的笔生动还原了在遥远的16世纪一个普通的磨坊主——梅奥基诺，属于他的勇敢和执着。
本来还期待隐而不发的独洲有大bug，没想到这么快就投降了。。。不应该啊？