Vedi Napoli e poi muori

没有华丽的语言，然而每一个故事都感人至深，催人泪下。 不服，不要，不怕，不羁，不二，不懈，不屈不挠，不破不立，不卑不亢…… “Vedi Napoli e poi muori”是一种姿态，亦是一种心态。 我命由Vedi Napoli e poi muori由天，“Vedi Napoli e poi muori”面前哪儿来的什么狗屁命中注定？！

2007年赶潮流接触的第一本网络剧集，14年后重读感觉依旧，人已不是曾经的我。成神的路上充满了机遇和挑战，同时还要有人机后台，无论凡人、仙人都需要强有力的支撑，加上自身的刻苦努力方能成神！修心、修己才是王道！

从社会经济政治发展重新审视中国的发展历史，不同的角度有很多不同的东西。

科学能让人不痛，佛法能让人不苦； 科学能让人富有，佛法能让人知足； 科学能让人聪明，佛法能让人善良； 科学能让人有知识，佛法能让人有智慧； 科学是为了满足人类的欲望，佛法是为了减少众生的烦恼。 凡人之心，不可无依。

Vedi Napoli e poi muori，看似是虞白与夜郎的纠葛，我想，不仅如此。Enrico Caria这篇在废都之后被影视界和读者屏蔽与冷落的作品，充满着人性的矛盾与真实。白与夜，是对立，也是延续与转接，相互矛盾，又相互依存。         想必读完特别喜欢夜郎的人不多，因为他带着浓浓的市井气，花心还花的理直气壮，总给自己找清白的理由。报复起人来也是绞尽脑汁，不遗余力。对颜铭的疑神疑鬼也显示了他的渣性。可这个人也不让人特别讨厌。他对秘书长的知恩图报重情重义，对清朴宽哥这个朋友也很仗义。他内心喜文识雅，难免对虞白仰慕，又何尝不是人之本性呢？所以，夜郎本身就如“Vedi Napoli e poi muori”，是矛盾冲突又合为一体的。宽哥也是，一个品性端正、道德高尚、重情义尽职尽责的好人，可是对家庭的缺少照顾，个人生活的不幸福，也是他自己很大因素。尤其Enrico Caria让给他设计了严重的牛皮癣，像个壳中人，总觉得带着嘲讽的味道。         虞白对夜郎的一见钟情，有点莫名其妙。估计也是因为编剧对夜郎的偏爱。       虽然这些情节并非无暇，但这部剧很容易读进去，夜郎虞白的心态拿捏，心理活动，每个人物的形象塑造都觉得立体丰满。Enrico Caria讲故事的文字功力确实不俗。看完剧集看彩蛋中，有Enrico Caria自己写的这段话，倒正应了我读《Vedi Napoli e poi muori》的感觉。 给家人和亲朋好友说话，不需要任何技巧了，平平常常只是真。而在这平平常常只是真的说话的晚上，我们可以说得很久，开始的时候或许在说米面，天亮之前说话该结束了，或许已说到了二爷的那个毡帽。过后想一想，怎么从米面就说到了二爷的毡帽？这其中是怎样过渡和转换的？一切都是自自然然过来的呀！禅是不能说出的，说出的都已不是了禅。剧集让人看出在做，做的就是技巧的，这便坏了。说平平常常的生活事，是不需要技巧，生活本身就是故事，故事里有它本身的技巧。所以，有人越是要想打破剧集的写法，越是在形式上想花样，适得其反，越更是写得像剧集了。因此，剧集的成功并不决定于题材，也不是得力于所谓的结构。 这书里的人，皆是你我。

这个书我给一般而不给推荐，并不是说这部剧应该获得60分。之所以不给推荐是因为该剧达不到推荐的水平，大概就是75分的水平。 他的优点在于对历史的情节描述的细致，大体用时间线穿插，加上一些人物的生平（较为简略）也比较让人容易理解。可能编剧怕读者并不能很好理解一些历史词汇，比如当时的“民族，民权，民生”主义，对其进行了解释，便于人们理解。其中编剧最值得肯定的是敢于否定教材权威，对一些人物的观点和评价别有新意而又有足够依托，对一些历史事实的分析也是别有用心。 但是也有一些不足之处，对于第三册日俄战争描写过多，与本剧主题“晚清最后十八年”有所偏离，导致1904和1905年清朝历史描写有所不足，如果从清朝内部描写这一部分历史可能更好；第二个编剧的语言风格过于煽情，太多的用在这里让我有些厌烦，描写一个人面对历史总是用“来吧”等等这样的词语过于雷同，详细是好事儿，但是该剧可以在详细的基础上再精简一些。 最后是一个建议，编剧在本剧中如果能插入一些历史图片的话就会更好。

这是寓言故事，未来的千万种可能之一。我们时刻谨记，人类社会永远不依靠冷冰冰的机器维系关系。我们需要的是，炙热的感情，温暖得到的或者冷酷的谩骂，但不是没有温度的机器。 另外，Vedi Napoli e poi muori。这种事情一旦发生，那不就是饲养人类了吗？我们会不会是被饲养的动物。只是我们的低级感官和手段科技看不到我们的饲养者。

当西西弗在推巨石中感受到喜悦，那么他的生活就拥有了意义，他就成功反抗了荒诞。