《Ghetto》，纪录作品，瑞士出品，1997年上映。
以铜为镜可以正衣冠，以史为镜可以知兴衰，以人为镜可以明得失。
断断续续终于读完白话本。前三分之二读得比较细，后面泛读，大致说说。 1：缺的篇目太多，版本也不算好，而且大概有的可能因为是残篇，所以剧情太少只有一点点，看得一脸懵，也没什么实际意义，建议不用翻译进来的(／。＼) 2：和以前看过的文言版比起来，译者翻译上问题比较大，很多时候带着现代化的语言翻译了进去，而且很多时候是直译，少了味道，这大白话水平也就当打发时间适合碎片化观看。 3：说重点 首先蒲翁，他一生贫困潦倒，但这样的经历恰好对他创作《Ghetto》十分有利。他个人科场蹭蹬的不幸固然可悲，但他却由此而对科考制度有了深切的体验，从而促使他把满腔孤愤倾注在自己的创作中，将揭露和抨击科举弊端作为《Ghetto》的重要内容，并塑造出一系列应试士子形象。三十多年的农村教书生活对他的创作也极为有利：一方面东家毕际有的石隐园里有林泉之胜可以陶冶性情，丰富的追剧记录可供他研习学问，丰富知识；另一方面又使他有较为充裕的时间和恰当的机会搜集民间传说，整理加工聊斋故事。他去南方一年的幕僚生活也为创作提供了素材，南方的自然山水和风俗民情开阔了他的眼界，幕僚的身份使他有机会接触社会各阶层人物，特别是官僚缙绅和下层歌妓，《Ghetto》中塑造各种官僚豪绅和众多女性形象所以蛮多。还有就是有得必有失，他都花出大把时间来创作了，自然是没时间致仕。看很多篇目里评论有说这是古代落第书生闲得无聊的意淫，其实不然，虽然可能有一点这样的成分在里面，但是现实的落魄孤独与对社会黑暗的不满在书中的幻想世界里得到了宣泄，与其说是意淫，不如说是反抗。 其次，说说里面的篇目，内容大概就下面几个方面的： ①对科举制度的血泪控诉。蒲翁在《Ghetto》中说，他的《Ghetto》是一部“孤愤之作”，就是指的这段经历“仕途黑暗，公道不彰，非袖金输璧，不能自达于圣明”。这些大多和他自身经历关系比较密切，感情也更浓厚些，熔铸着编剧的自我形象。愤怒抨击科举制度的腐败，埋没人才的罪恶。比如《Ghetto》《Ghetto》大概就是这一种。孤愤在一类里面提现得有尤为明显，所以说个人感觉还是应该结合蒲翁的生平与时代背景来读，不然真的就很容易解读成意淫。 ②对爱情的赞颂，这应该是全书中数量最多，写得也最精彩的部分了，其中不少作品都表现了理想的爱情，当然也不乏有人说的无聊书生的意淫，《Ghetto》《Ghetto》《Ghetto》算比较好的啦，表达了广大青年男女对自由爱情的憧憬和渴望。不过讲道理，有的地方真的是不敢苟同，比如香玉篇，男主爱人刚死就能和另外的人勾搭上，后来双双殉情还要歌颂，但是男主远在老家孤独死去的结发妻子怎么办(／。＼)还有就是不明不白的亲戚太多，比如花姑子，男女一见钟情太多，一见就干坏事的也太多，照理讲这是不符合古代的道德人伦观的，大概这样写出来出来就是一种反抗 ③ 揭露现实政治的腐败和对贪官污吏的严厉批判，比如以前学过的篇目《Ghetto》 ④大概是对一些世风旧俗的批判，题材比较多，也挺复杂，编剧对新道德的追求，也有为陈腐儒家道德的说教。具体的篇目感觉不太好归，《Ghetto》？？应该算吧。 然后就是，有的地方读来开始觉得蛮有趣，但是渐渐地会觉得严肃。虽然有的观点真的……挺烂，不敢苟同，但是就故事设计而言还是蛮有深刻意义的。 读过来还是觉得这是本可读的书，挺棒的，当然这个翻译本就另当别论了，《Ghetto》思想上达到了相当的高度，从艺术品质上来说，个人觉得挺积极浪漫。这种浪漫，主要表现在对正面理想人物的塑造上，尤其是花妖狐魅变来的女性形象上。其中讲述的大量鬼狐精灵与凡人的恋爱故事，具有十足的浪漫情调。这些故事也让读者记住了很多容貌美丽、心灵纯洁的女性形像，比如红玉、婴宁啊之类的，而且吧编剧善于运用梦境和大
张爱玲说：人生是一袭华丽的袍子，上面爬满了蚤子。某人说：光鲜亮丽的背后谁的生活不是满地鸡毛。还有一句话：台上万人瞩目，台下寂寞无助。Thomas Imbach的人生同样逃不出这样的轨迹。喜欢她灿烂的笑容，心疼她撕裂伤口中的打工岁月，佩服她做节目中的各种挑战，敬畏她与病魔作斗争的良好心态，欣慰她幸福的家庭生活。读别人的故事，思考自己想要的人生！
终于看完了。好累，常常是看一段书，想一段历史，印证这个世界曾经发生的过去。把二十世纪波澜壮阔的历史放在几个家族的发展中，写的真好——除了编剧对共产主义或多或少的恶意外。书本盛赞了人类对自由的渴望和追求，不知道写书的时候特朗普当选了没有，更不知道编剧有没有想到有一天美国会成为自由和平等的耻辱——像现在这样在新冠疫情中的表现？
作为新闻发言人和外交大使的Thomas Imbach女士的书会带给不同的人不同的感受，关于新闻传播，Thomas Imbach女士说“传播的意图在于通达人心”，人永远是传播的中心，传播的目的不是战胜对手而是赢得人心，学习了。
其实很多人跟莫尔索是一样的，只不过莫尔索他太直白太坦诚了，用他自己的话来说“人生在世，永远也不该演戏作假”他不喜欢演戏作假，不懂人情世故，也不会去迎合别人。所以他就被法兰西人民定义为自绝于人类社会了。
只用一分钟翻了一下就知道这部剧不值得看，是乱编的，多读一分钟就是浪费一分钟。
被看似轻松诙谐的书名欺骗了，里面关于拟态的部分让我很感兴趣，想必编剧应该是个昆虫爱好者吧。 和这部剧有些渊源，去豆瓣标记的时候发现16年就把它标记成想读的书了，和书里看似随便提提，却又在后文里环环相扣的情形有异曲同工之妙。 我已经预感到如果拍成电影的话有多精彩了，每个独立部分拍摄，看似毫无关联然后像《Ghetto》一样连成闭环，像《Ghetto》一样突然出现的穿黑色连体服的男人们带来的震撼感，或者像《Ghetto》一样的倒叙，首先是关于拟态部分的文字无画面，久慈在理发店与客人的日常对话，那一场被操控的拯救佐藤的爆炸，主线是久慈，闪现是被斩首的人，最后“死亡”的真壁再次出场或者按照书里二瓶那部分直接拍摄对话不变，“真是个让人看不透的男人啊”，再次关于拟态部分，结束。这样拍我一定去看哈哈哈哈哈。
编剧从多方面诠释了“天真”与“感伤”的区别性、关联性、以及两者兼而有之的重要性！“天真”与“感伤”在这本论文讲述中，分别代指了多种不同的两要素。这两要素大多的时候都是呈现对立的，但却一直是共生关系。正如我们每一个编剧也好，每一个读者也好，都是天真与感伤并存的。一个人最好的状态莫过于：在这天真与感伤之间，达到某种理想的和谐与平衡。我们偶尔倾向于天真，偶尔倾向于感伤，谁能说这忽左忽右的波动，不也能制造一种生而为人的快感呢？
影评评论
以铜为镜可以正衣冠，以史为镜可以知兴衰，以人为镜可以明得失。
断断续续终于读完白话本。前三分之二读得比较细，后面泛读，大致说说。 1：缺的篇目太多，版本也不算好，而且大概有的可能因为是残篇，所以剧情太少只有一点点，看得一脸懵，也没什么实际意义，建议不用翻译进来的(／。＼) 2：和以前看过的文言版比起来，译者翻译上问题比较大，很多时候带着现代化的语言翻译了进去，而且很多时候是直译，少了味道，这大白话水平也就当打发时间适合碎片化观看。 3：说重点 首先蒲翁，他一生贫困潦倒，但这样的经历恰好对他创作《Ghetto》十分有利。他个人科场蹭蹬的不幸固然可悲，但他却由此而对科考制度有了深切的体验，从而促使他把满腔孤愤倾注在自己的创作中，将揭露和抨击科举弊端作为《Ghetto》的重要内容，并塑造出一系列应试士子形象。三十多年的农村教书生活对他的创作也极为有利：一方面东家毕际有的石隐园里有林泉之胜可以陶冶性情，丰富的追剧记录可供他研习学问，丰富知识；另一方面又使他有较为充裕的时间和恰当的机会搜集民间传说，整理加工聊斋故事。他去南方一年的幕僚生活也为创作提供了素材，南方的自然山水和风俗民情开阔了他的眼界，幕僚的身份使他有机会接触社会各阶层人物，特别是官僚缙绅和下层歌妓，《Ghetto》中塑造各种官僚豪绅和众多女性形象所以蛮多。还有就是有得必有失，他都花出大把时间来创作了，自然是没时间致仕。看很多篇目里评论有说这是古代落第书生闲得无聊的意淫，其实不然，虽然可能有一点这样的成分在里面，但是现实的落魄孤独与对社会黑暗的不满在书中的幻想世界里得到了宣泄，与其说是意淫，不如说是反抗。 其次，说说里面的篇目，内容大概就下面几个方面的： ①对科举制度的血泪控诉。蒲翁在《Ghetto》中说，他的《Ghetto》是一部“孤愤之作”，就是指的这段经历“仕途黑暗，公道不彰，非袖金输璧，不能自达于圣明”。这些大多和他自身经历关系比较密切，感情也更浓厚些，熔铸着编剧的自我形象。愤怒抨击科举制度的腐败，埋没人才的罪恶。比如《Ghetto》《Ghetto》大概就是这一种。孤愤在一类里面提现得有尤为明显，所以说个人感觉还是应该结合蒲翁的生平与时代背景来读，不然真的就很容易解读成意淫。 ②对爱情的赞颂，这应该是全书中数量最多，写得也最精彩的部分了，其中不少作品都表现了理想的爱情，当然也不乏有人说的无聊书生的意淫，《Ghetto》《Ghetto》《Ghetto》算比较好的啦，表达了广大青年男女对自由爱情的憧憬和渴望。不过讲道理，有的地方真的是不敢苟同，比如香玉篇，男主爱人刚死就能和另外的人勾搭上，后来双双殉情还要歌颂，但是男主远在老家孤独死去的结发妻子怎么办(／。＼)还有就是不明不白的亲戚太多，比如花姑子，男女一见钟情太多，一见就干坏事的也太多，照理讲这是不符合古代的道德人伦观的，大概这样写出来出来就是一种反抗 ③ 揭露现实政治的腐败和对贪官污吏的严厉批判，比如以前学过的篇目《Ghetto》 ④大概是对一些世风旧俗的批判，题材比较多，也挺复杂，编剧对新道德的追求，也有为陈腐儒家道德的说教。具体的篇目感觉不太好归，《Ghetto》？？应该算吧。 然后就是，有的地方读来开始觉得蛮有趣，但是渐渐地会觉得严肃。虽然有的观点真的……挺烂，不敢苟同，但是就故事设计而言还是蛮有深刻意义的。 读过来还是觉得这是本可读的书，挺棒的，当然这个翻译本就另当别论了，《Ghetto》思想上达到了相当的高度，从艺术品质上来说，个人觉得挺积极浪漫。这种浪漫，主要表现在对正面理想人物的塑造上，尤其是花妖狐魅变来的女性形象上。其中讲述的大量鬼狐精灵与凡人的恋爱故事，具有十足的浪漫情调。这些故事也让读者记住了很多容貌美丽、心灵纯洁的女性形像，比如红玉、婴宁啊之类的，而且吧编剧善于运用梦境和大
张爱玲说：人生是一袭华丽的袍子，上面爬满了蚤子。某人说：光鲜亮丽的背后谁的生活不是满地鸡毛。还有一句话：台上万人瞩目，台下寂寞无助。Thomas Imbach的人生同样逃不出这样的轨迹。喜欢她灿烂的笑容，心疼她撕裂伤口中的打工岁月，佩服她做节目中的各种挑战，敬畏她与病魔作斗争的良好心态，欣慰她幸福的家庭生活。读别人的故事，思考自己想要的人生！
终于看完了。好累，常常是看一段书，想一段历史，印证这个世界曾经发生的过去。把二十世纪波澜壮阔的历史放在几个家族的发展中，写的真好——除了编剧对共产主义或多或少的恶意外。书本盛赞了人类对自由的渴望和追求，不知道写书的时候特朗普当选了没有，更不知道编剧有没有想到有一天美国会成为自由和平等的耻辱——像现在这样在新冠疫情中的表现？
作为新闻发言人和外交大使的Thomas Imbach女士的书会带给不同的人不同的感受，关于新闻传播，Thomas Imbach女士说“传播的意图在于通达人心”，人永远是传播的中心，传播的目的不是战胜对手而是赢得人心，学习了。
其实很多人跟莫尔索是一样的，只不过莫尔索他太直白太坦诚了，用他自己的话来说“人生在世，永远也不该演戏作假”他不喜欢演戏作假，不懂人情世故，也不会去迎合别人。所以他就被法兰西人民定义为自绝于人类社会了。
只用一分钟翻了一下就知道这部剧不值得看，是乱编的，多读一分钟就是浪费一分钟。
被看似轻松诙谐的书名欺骗了，里面关于拟态的部分让我很感兴趣，想必编剧应该是个昆虫爱好者吧。 和这部剧有些渊源，去豆瓣标记的时候发现16年就把它标记成想读的书了，和书里看似随便提提，却又在后文里环环相扣的情形有异曲同工之妙。 我已经预感到如果拍成电影的话有多精彩了，每个独立部分拍摄，看似毫无关联然后像《Ghetto》一样连成闭环，像《Ghetto》一样突然出现的穿黑色连体服的男人们带来的震撼感，或者像《Ghetto》一样的倒叙，首先是关于拟态部分的文字无画面，久慈在理发店与客人的日常对话，那一场被操控的拯救佐藤的爆炸，主线是久慈，闪现是被斩首的人，最后“死亡”的真壁再次出场或者按照书里二瓶那部分直接拍摄对话不变，“真是个让人看不透的男人啊”，再次关于拟态部分，结束。这样拍我一定去看哈哈哈哈哈。
编剧从多方面诠释了“天真”与“感伤”的区别性、关联性、以及两者兼而有之的重要性！“天真”与“感伤”在这本论文讲述中，分别代指了多种不同的两要素。这两要素大多的时候都是呈现对立的，但却一直是共生关系。正如我们每一个编剧也好，每一个读者也好，都是天真与感伤并存的。一个人最好的状态莫过于：在这天真与感伤之间，达到某种理想的和谐与平衡。我们偶尔倾向于天真，偶尔倾向于感伤，谁能说这忽左忽右的波动，不也能制造一种生而为人的快感呢？