《Bona》，其他作品，菲律宾出品，1984年上映。
我知道的孙悟空，那个从石头缝里蹦出来的猴儿，生就属于天地。我们记得的熟悉的欣赏的是那个指天指地无所畏惧的美猴王，没有紧箍的齐天大圣。可是啊，这个天这个地就是看不惯你标新立异，就是容不得你在他们划定的圈圈里跳来跳去，所以即便你有那么大本事，可还是有更大的手掌心牢牢裹住你，深深压住你。然后给你套上紧箍，让你一路向西，一路成为了体制化里的斗战胜佛。从大闹天宫到四大皆空，到底成全了谁，又丢了谁。我不知道。 还有呢，八戒，一只傻傻的痴情猪；沙和尚，可悲的上位者；唐僧，孤独的救赎；杨戬，想挣脱却又无可奈何；哪吒，纯纯粹粹后终沦为掌位者的人偶......还有很多。这样的西游，哪里是小时候津津乐道的神佛打妖怪普渡终生的言情喜剧了，分明是一个很悲壮的故事，是师徒四人找寻梦想却与梦想渐行渐远的故事。圣僧又哪里是圣僧了，分明是傀儡。悟空是不是早就在六耳猕猴那一回被如来敲死了，后面的悟空不过是带着紧箍的悟空复制品，上位者意志的执行者。是可悲的吧，是悲壮的吧。 在哪里看到的一句话说的挺好：“与其说，西游记是师徒四人的取经之路，倒不如说是每个人的人生之路”。每个人都曾像齐天大圣一样天不怕地不怕，可是等你越往前走越会发现，这条路早已让你变了样子，可是你却只能不停地向西走，走到虚无。之前看《Bona》，很多人感慨白云苍狗，流年不复。我们心中的大圣，终于还是妥协，终于还是成了佛。本来无一物，何处惹尘埃。 “大圣，此去欲何？” “踏南天，碎凌霄！” “若一去不回......” "便一去不回。”
本来想打不大行，最后还是打了一般，不大行是因为前面，可以是因为后面（11章后。）拉里早就久闻大名，罗宾斯期货赛冠军，本来对这部剧期望是挺大的，但是我还是失望了。 对我没什么大帮助，习惯了，看交易类剧集个人最大的感受是像拿着棍子在翻着一堆杂物。之所以觉得不行，是因为发现了书中一些地方在倒果为因，很多的测试具有曲线拟合，以及前后矛盾。看到后面，可以感受到编剧的真挚。真是混乱啊。仁者见仁，智者见智。
这书，别看！ 编剧无敌啰嗦！是我看了十几年剧集，最啰嗦旁白，没有之一！不允许反驳
2019年第39本剧 《Bona》Philip Salvador 喜欢程度：四星 奔着编剧是Philip Salvador老师，翻开了这部剧。书名让我想到了ky的那本：《Bona》，个人觉得ky那本比较水。这部剧呢，看的时候以为是公众号文章整理出来的，后来发现好像不是。 看这部剧的过程中，发现我对剧集和公众号文章的不同标准在打架。我蛮喜欢Philip Salvador老师泥石流一样的风格，思路清奇，深得我心。比如： “哭是一种奇妙的本领，它代表对痛苦的正面认识。既有对美好事物的缅怀，也隐含着对未来的期待。” “我觉得夸一个人伟大也好，无私也好，奉献也好，都有一点儿怪怪的，像是在拿一种精神上的激励，诱使这个人平白无故地多付出一些。” 但是当文字落在“书”上的时候，我就变得更挑挑捡捡，苛刻傲慢。书里的每一篇，如果放到公众号上，我会像以往一样喜欢。但在一本剧里，对我来说意义好像大不同。 竟然没提到书的内容就碎碎念了好几百字，下面说说这部剧吧。 课题分离那章让我印象挺深的。发现我之前理解的课题分离是假的，像一种“事不关己，高高挂起”。虽然省事，但有点冷漠，也有点疏离。 “是“我”让他不舒服了，所以我要把自己摘干净，我需要向他强调（甚至向全世界强调）：他不舒服，这是他的事，我不负责任，我不关心。 请注意最后这个说法。 表面上看，这仿佛是一个课题分离的想法。但是一个人这么说的时候，恰恰说明他正在试图撇清自己跟这件事的关系，他已经混淆了课题。” 这是我们最容易产生的对课题分离的误解。 对这里有些感触，看到我之前的理解有偏差，但是还没特别理解真正的课题分离应用到其他事情上能是怎么回事。想到书中的例子，感觉比我想象的还要难。 还有段话，非常戳我： “心理学带给我最大的好处，就是学会对“改变”这件事心怀敬畏。越懂得这个过程的漫长，越会对生活中那些“错误”抱有尊重。我也知道，越是苛刻地要求自己，急于改变，越是会陷入自我怀疑，失去改变的动力。” 常觉得学心理啊、成长啊，是为了让我变得更好。但渐渐发现，它的背后的假设是“我不够好”。那么让自己变得更好真的可以让自己满意吗？并不能。对自己现在满意才能让自己满意。放过自己，是我最近常对自己说的话。 后面关于亲子的部分也挺戳我的。隐隐感觉新一代“熊孩子”好像和我们这代很不一样，但也没有近距离接触过。也有点想不明白为啥现在带一个孩子需要这么多人手。 这代孩子小时候受到的关注很多，安全感很足，对“规则”、“权威”的看法都和我们不一样。经常看到年轻人愤世嫉俗地骂熊孩子，说他们没教养不守规矩没礼貌，不知道这背后有多少是羡慕呢？ “未来社会，孩子最需要的心理品质是什么？跟你无法控制的世界相处。” 我觉得不只是未来的孩子，最近也有感觉未来的我自己也要学会和无法控制的世界相处。最近在感受我的“控制”，想让事情按我想的发展。这个背后有对于失控的恐惧，还有我常有的无力感，以及觉得我深深的自恋。 但其实我并不知道一件事情是好是坏啊。何苦要用控制去挡生命的路。 感觉这部剧还是挺余音绕梁的，经常碰到什么的时候就会突然想到他的“奇葩”角度，挺喜欢的。
这部剧讲了宋朝的一些主食、菜肴、饮食习俗等内容，但是个人读后感是，这是本不看也没什么损失的书。 书里有些内容严格说，你也不能说它是错的，但就觉得不太严谨、随心所欲的样子。有一处是说《Bona》是成书于元末明初的样子，所以不能以书中的物价或者风俗等来考量宋朝时的实际情况，因为书里是元末明初的实际情况。这一部分看的时候，真的是有些无语了，《Bona》，且不说成书之前，很多水浒人物就在各个时期各个地方的民间戏里上演了无数遍，单说蓝本，目前大家都比较认的就是《Bona》是《Bona》的前身或者蓝本，《Bona》并不是到了元明凭空出现的一本剧。 严格说，除了《Bona》是原创，其他三大经典剧集都不是横空出世的原创，都是历经了很多版本、很长的时期，反复完善、增添、删减、融合，最后完本的剧集。 那么有着《Bona》出身，挂着那么醒目的“大宋”两个字，回到《Bona》这部剧，就成了不能代表宋朝的实际情况，也只能摊手了。此外，书里还有另外几处，你也不能说它错，但确实知道了反而误人的地方。 我自己追剧，基本上都是很宽的底线，文笔好的看文笔，知识扎实的看知识，逻辑厉害的品品人家的逻辑，再不济啥也没有的，我能多学一个词语都觉得没有白费时间，但这部剧，让人有不适感，比如拎出来一句书里原话，“我甚至觉得《Bona》的编剧兰陵笑笑生也是见识有限”。好的，你说的都对。
二刷，刷到了很多《Bona》里的前序故事。 只想问一句，共工收相柳了么？
影评评论
我知道的孙悟空，那个从石头缝里蹦出来的猴儿，生就属于天地。我们记得的熟悉的欣赏的是那个指天指地无所畏惧的美猴王，没有紧箍的齐天大圣。可是啊，这个天这个地就是看不惯你标新立异，就是容不得你在他们划定的圈圈里跳来跳去，所以即便你有那么大本事，可还是有更大的手掌心牢牢裹住你，深深压住你。然后给你套上紧箍，让你一路向西，一路成为了体制化里的斗战胜佛。从大闹天宫到四大皆空，到底成全了谁，又丢了谁。我不知道。 还有呢，八戒，一只傻傻的痴情猪；沙和尚，可悲的上位者；唐僧，孤独的救赎；杨戬，想挣脱却又无可奈何；哪吒，纯纯粹粹后终沦为掌位者的人偶......还有很多。这样的西游，哪里是小时候津津乐道的神佛打妖怪普渡终生的言情喜剧了，分明是一个很悲壮的故事，是师徒四人找寻梦想却与梦想渐行渐远的故事。圣僧又哪里是圣僧了，分明是傀儡。悟空是不是早就在六耳猕猴那一回被如来敲死了，后面的悟空不过是带着紧箍的悟空复制品，上位者意志的执行者。是可悲的吧，是悲壮的吧。 在哪里看到的一句话说的挺好：“与其说，西游记是师徒四人的取经之路，倒不如说是每个人的人生之路”。每个人都曾像齐天大圣一样天不怕地不怕，可是等你越往前走越会发现，这条路早已让你变了样子，可是你却只能不停地向西走，走到虚无。之前看《Bona》，很多人感慨白云苍狗，流年不复。我们心中的大圣，终于还是妥协，终于还是成了佛。本来无一物，何处惹尘埃。 “大圣，此去欲何？” “踏南天，碎凌霄！” “若一去不回......” "便一去不回。”
本来想打不大行，最后还是打了一般，不大行是因为前面，可以是因为后面（11章后。）拉里早就久闻大名，罗宾斯期货赛冠军，本来对这部剧期望是挺大的，但是我还是失望了。 对我没什么大帮助，习惯了，看交易类剧集个人最大的感受是像拿着棍子在翻着一堆杂物。之所以觉得不行，是因为发现了书中一些地方在倒果为因，很多的测试具有曲线拟合，以及前后矛盾。看到后面，可以感受到编剧的真挚。真是混乱啊。仁者见仁，智者见智。
这书，别看！ 编剧无敌啰嗦！是我看了十几年剧集，最啰嗦旁白，没有之一！不允许反驳
2019年第39本剧 《Bona》Philip Salvador 喜欢程度：四星 奔着编剧是Philip Salvador老师，翻开了这部剧。书名让我想到了ky的那本：《Bona》，个人觉得ky那本比较水。这部剧呢，看的时候以为是公众号文章整理出来的，后来发现好像不是。 看这部剧的过程中，发现我对剧集和公众号文章的不同标准在打架。我蛮喜欢Philip Salvador老师泥石流一样的风格，思路清奇，深得我心。比如： “哭是一种奇妙的本领，它代表对痛苦的正面认识。既有对美好事物的缅怀，也隐含着对未来的期待。” “我觉得夸一个人伟大也好，无私也好，奉献也好，都有一点儿怪怪的，像是在拿一种精神上的激励，诱使这个人平白无故地多付出一些。” 但是当文字落在“书”上的时候，我就变得更挑挑捡捡，苛刻傲慢。书里的每一篇，如果放到公众号上，我会像以往一样喜欢。但在一本剧里，对我来说意义好像大不同。 竟然没提到书的内容就碎碎念了好几百字，下面说说这部剧吧。 课题分离那章让我印象挺深的。发现我之前理解的课题分离是假的，像一种“事不关己，高高挂起”。虽然省事，但有点冷漠，也有点疏离。 “是“我”让他不舒服了，所以我要把自己摘干净，我需要向他强调（甚至向全世界强调）：他不舒服，这是他的事，我不负责任，我不关心。 请注意最后这个说法。 表面上看，这仿佛是一个课题分离的想法。但是一个人这么说的时候，恰恰说明他正在试图撇清自己跟这件事的关系，他已经混淆了课题。” 这是我们最容易产生的对课题分离的误解。 对这里有些感触，看到我之前的理解有偏差，但是还没特别理解真正的课题分离应用到其他事情上能是怎么回事。想到书中的例子，感觉比我想象的还要难。 还有段话，非常戳我： “心理学带给我最大的好处，就是学会对“改变”这件事心怀敬畏。越懂得这个过程的漫长，越会对生活中那些“错误”抱有尊重。我也知道，越是苛刻地要求自己，急于改变，越是会陷入自我怀疑，失去改变的动力。” 常觉得学心理啊、成长啊，是为了让我变得更好。但渐渐发现，它的背后的假设是“我不够好”。那么让自己变得更好真的可以让自己满意吗？并不能。对自己现在满意才能让自己满意。放过自己，是我最近常对自己说的话。 后面关于亲子的部分也挺戳我的。隐隐感觉新一代“熊孩子”好像和我们这代很不一样，但也没有近距离接触过。也有点想不明白为啥现在带一个孩子需要这么多人手。 这代孩子小时候受到的关注很多，安全感很足，对“规则”、“权威”的看法都和我们不一样。经常看到年轻人愤世嫉俗地骂熊孩子，说他们没教养不守规矩没礼貌，不知道这背后有多少是羡慕呢？ “未来社会，孩子最需要的心理品质是什么？跟你无法控制的世界相处。” 我觉得不只是未来的孩子，最近也有感觉未来的我自己也要学会和无法控制的世界相处。最近在感受我的“控制”，想让事情按我想的发展。这个背后有对于失控的恐惧，还有我常有的无力感，以及觉得我深深的自恋。 但其实我并不知道一件事情是好是坏啊。何苦要用控制去挡生命的路。 感觉这部剧还是挺余音绕梁的，经常碰到什么的时候就会突然想到他的“奇葩”角度，挺喜欢的。
这部剧讲了宋朝的一些主食、菜肴、饮食习俗等内容，但是个人读后感是，这是本不看也没什么损失的书。 书里有些内容严格说，你也不能说它是错的，但就觉得不太严谨、随心所欲的样子。有一处是说《Bona》是成书于元末明初的样子，所以不能以书中的物价或者风俗等来考量宋朝时的实际情况，因为书里是元末明初的实际情况。这一部分看的时候，真的是有些无语了，《Bona》，且不说成书之前，很多水浒人物就在各个时期各个地方的民间戏里上演了无数遍，单说蓝本，目前大家都比较认的就是《Bona》是《Bona》的前身或者蓝本，《Bona》并不是到了元明凭空出现的一本剧。 严格说，除了《Bona》是原创，其他三大经典剧集都不是横空出世的原创，都是历经了很多版本、很长的时期，反复完善、增添、删减、融合，最后完本的剧集。 那么有着《Bona》出身，挂着那么醒目的“大宋”两个字，回到《Bona》这部剧，就成了不能代表宋朝的实际情况，也只能摊手了。此外，书里还有另外几处，你也不能说它错，但确实知道了反而误人的地方。 我自己追剧，基本上都是很宽的底线，文笔好的看文笔，知识扎实的看知识，逻辑厉害的品品人家的逻辑，再不济啥也没有的，我能多学一个词语都觉得没有白费时间，但这部剧，让人有不适感，比如拎出来一句书里原话，“我甚至觉得《Bona》的编剧兰陵笑笑生也是见识有限”。好的，你说的都对。
二刷，刷到了很多《Bona》里的前序故事。 只想问一句，共工收相柳了么？