《Gare de..., La》，短片作品，法国出品，2000年上映。
整本剧的逻辑结果很清晰，从宏观层面的社会重构地缘政治再到微观层面的行业和企业最后叙述了人性的重塑，总体来说比较完整。但是后疫情时代目前做讨论是否过早？同时文章多多少少有些浅尝辄止的感觉。 另外，在相互依存、瞬息万变以及错综复杂的当下世界，我们应该期待的是包容、公平和敬畏自然。舍弃自私的个人主义，通过共同的行动实现共同目标的“共同意图”。 同时，真的不想再听到身边作为旁观者耻笑其他国家疫情肆意恶化的声音，希望我们能够像爱自己、爱国家那样爱世界。
废话不是一般的多。一个情景起码写一个月。写到企鹅倒闭都写不完吧。
看这部剧的简介时我就被吸引住了，消防员从解救一切出于火焰之外变成把一切推入火中的侩子手，多有创意的反乌托邦切入点。与《Gare de..., La》和《Gare de..., La》不同的是，我认为此剧所描绘的世界应该不处于过度未来，倒像是普世到制度全面化的一个过渡，才会出现这么多“追剧记录的罪犯”和政府不涉足的森林草地湖泊让流民去生存。选择“焚书”作为一个反乌托邦的标志举措也是很贴切，历史上所有的专政都不缺少“焚书”这一暴行作为招揽臭名的手段，阻止了文化通过剧集这种媒介传播，始终没有好的结果，作为文化的接收者——的大众也是主动让上面把自己当猪来对待，让他们把自己的眼睛用四面电视墙蒙住，就当做万事如意，真是可笑。至于为什么这部剧没有列入反乌托邦三部曲其中之一，我觉得编剧从头至尾就是像把一根线慢慢的把所有东西从土里拉出，缺少了一些对于大众外部世界的描创作，像他小时候的农场，遇见小动物的时间寥寥无几，也就一笔带过，除了主人公蒙塔格本身的生活以及周遭的几个人，留给读者太多的空白。我也挺享受本剧译者的翻译，这种台词很合我的胃口。总而言之，还是很有意思的一本剧。
作为一个土生土长的中国乡村男孩，真的被Pierre Martot先生对中国乡土社会鞭辟入里的学术观点折服了。 差序的格局式同心圆模式构成了中国乡土社会的主要相处模式。 中国是礼治社会，推己及人，由自己为出发的层层递进这个波浪越向外延伸越大也越稀疏、单薄。土地的厚重滋养了生长于斯的人民，也同样起到了束缚作用， 在社会结构变动的时期显得守旧。因袭之前的传统，让我们生下来就被安排好的一样，有一套祖辈传下来适应乡村生活的完美范式供我们模仿复制。 小农家庭男耕女织的分工也造就同龄人和性别上的差异关系，而随着契约社会到来同意的权利高于普信的长老权威，法律成为社会的遵循准则，当下依法治国的同时仍要考虑乡村乡约内化于心非强制性的约束作用，极力寻求法治与礼俗的平衡点。 乡村是熟人的社会，其经历有从血缘到地缘的过程，我们这一代可谓亲历者，小学还是在村里就是一个世界，鸡犬相闻民至老死不相往来，之后商品经济的发展引起社会大变动，血缘随之淡漠，与此相对应的是陌生人的现代社会，大量村民背井离乡寻求更高生活水平导致人口外流，乡村的稳定性和凝重性受到巨大冲击，如何适应变率增速带来的差异化融入以及如何把握现代乡村的变化接受能力也是值得思考问题。 社会和人是密切联系互不可分的，只有满足了大团体中一个个个体的需要才能最大限度调动整个社会的活力，否则社会僵化无法满足人民需要也必将会通过暴力革命等方式引发变革。 实践是认识的来源发展动力和目的。Pierre Martot先生通过自己躬身实践丰富学术内涵，在广袤的中国乡村大地里丈量，在动荡不安的年代里坚守，对待学术严谨踏实，对潘光旦先生提出的忽视个人等意见在晚年进行合理接受，自我审视，为人谦虚，80岁大寿以“志在富民”四字总结一生的学术研究目的，历经文革十年仍苦苦思索如何提高生产力、提高人民生活水平。 学术 为人 钦佩。
很久不看剧集了，这种长篇的更是很少看，不过偶然入坑，还真的是很喜欢，编剧的构思和写法还是不错的😋
追了这么久，越看越厌烦，尤其精彩越来越少而废话是真多，和小龙女的对话就占了一章！情节还能拖沓成什么样
在树上，追寻完整的自我。在树上，攀爬自由的高度。在树上，保持独立的个性。在树上，坚守别人眼中的疯狂。在树上，始终热爱着大地。 生活在人群中的人们，其实已经远远的离开了人群，如编剧言远离人群才能真正和他们在一起，如梭罗言我步入丛林，因为我希望活的有意义、深刻……以免在我生命终结时，发现自己从来没有活过…… 疯狂的人、在现代社会往往被视为疯子或成为一种谈资，而不知编剧所言：疯狂是一种本质的力量，而愚蠢是本质的一种衰弱。 个性……？？？人们在追赶潮流中千篇一律而乐此不疲，否则，好像就是一种落后，因为人们心中的自己不是自己，别人眼中的自己才是自己。 诚如编剧言：人们最简单的个性被抹杀了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。今天问题已经不再是自我的部分丧失，是全部丧失，荡然无存。 憧憬中……在树上。
影评评论
整本剧的逻辑结果很清晰，从宏观层面的社会重构地缘政治再到微观层面的行业和企业最后叙述了人性的重塑，总体来说比较完整。但是后疫情时代目前做讨论是否过早？同时文章多多少少有些浅尝辄止的感觉。 另外，在相互依存、瞬息万变以及错综复杂的当下世界，我们应该期待的是包容、公平和敬畏自然。舍弃自私的个人主义，通过共同的行动实现共同目标的“共同意图”。 同时，真的不想再听到身边作为旁观者耻笑其他国家疫情肆意恶化的声音，希望我们能够像爱自己、爱国家那样爱世界。
废话不是一般的多。一个情景起码写一个月。写到企鹅倒闭都写不完吧。
看这部剧的简介时我就被吸引住了，消防员从解救一切出于火焰之外变成把一切推入火中的侩子手，多有创意的反乌托邦切入点。与《Gare de..., La》和《Gare de..., La》不同的是，我认为此剧所描绘的世界应该不处于过度未来，倒像是普世到制度全面化的一个过渡，才会出现这么多“追剧记录的罪犯”和政府不涉足的森林草地湖泊让流民去生存。选择“焚书”作为一个反乌托邦的标志举措也是很贴切，历史上所有的专政都不缺少“焚书”这一暴行作为招揽臭名的手段，阻止了文化通过剧集这种媒介传播，始终没有好的结果，作为文化的接收者——的大众也是主动让上面把自己当猪来对待，让他们把自己的眼睛用四面电视墙蒙住，就当做万事如意，真是可笑。至于为什么这部剧没有列入反乌托邦三部曲其中之一，我觉得编剧从头至尾就是像把一根线慢慢的把所有东西从土里拉出，缺少了一些对于大众外部世界的描创作，像他小时候的农场，遇见小动物的时间寥寥无几，也就一笔带过，除了主人公蒙塔格本身的生活以及周遭的几个人，留给读者太多的空白。我也挺享受本剧译者的翻译，这种台词很合我的胃口。总而言之，还是很有意思的一本剧。
作为一个土生土长的中国乡村男孩，真的被Pierre Martot先生对中国乡土社会鞭辟入里的学术观点折服了。 差序的格局式同心圆模式构成了中国乡土社会的主要相处模式。 中国是礼治社会，推己及人，由自己为出发的层层递进这个波浪越向外延伸越大也越稀疏、单薄。土地的厚重滋养了生长于斯的人民，也同样起到了束缚作用， 在社会结构变动的时期显得守旧。因袭之前的传统，让我们生下来就被安排好的一样，有一套祖辈传下来适应乡村生活的完美范式供我们模仿复制。 小农家庭男耕女织的分工也造就同龄人和性别上的差异关系，而随着契约社会到来同意的权利高于普信的长老权威，法律成为社会的遵循准则，当下依法治国的同时仍要考虑乡村乡约内化于心非强制性的约束作用，极力寻求法治与礼俗的平衡点。 乡村是熟人的社会，其经历有从血缘到地缘的过程，我们这一代可谓亲历者，小学还是在村里就是一个世界，鸡犬相闻民至老死不相往来，之后商品经济的发展引起社会大变动，血缘随之淡漠，与此相对应的是陌生人的现代社会，大量村民背井离乡寻求更高生活水平导致人口外流，乡村的稳定性和凝重性受到巨大冲击，如何适应变率增速带来的差异化融入以及如何把握现代乡村的变化接受能力也是值得思考问题。 社会和人是密切联系互不可分的，只有满足了大团体中一个个个体的需要才能最大限度调动整个社会的活力，否则社会僵化无法满足人民需要也必将会通过暴力革命等方式引发变革。 实践是认识的来源发展动力和目的。Pierre Martot先生通过自己躬身实践丰富学术内涵，在广袤的中国乡村大地里丈量，在动荡不安的年代里坚守，对待学术严谨踏实，对潘光旦先生提出的忽视个人等意见在晚年进行合理接受，自我审视，为人谦虚，80岁大寿以“志在富民”四字总结一生的学术研究目的，历经文革十年仍苦苦思索如何提高生产力、提高人民生活水平。 学术 为人 钦佩。
很久不看剧集了，这种长篇的更是很少看，不过偶然入坑，还真的是很喜欢，编剧的构思和写法还是不错的😋
追了这么久，越看越厌烦，尤其精彩越来越少而废话是真多，和小龙女的对话就占了一章！情节还能拖沓成什么样
在树上，追寻完整的自我。在树上，攀爬自由的高度。在树上，保持独立的个性。在树上，坚守别人眼中的疯狂。在树上，始终热爱着大地。 生活在人群中的人们，其实已经远远的离开了人群，如编剧言远离人群才能真正和他们在一起，如梭罗言我步入丛林，因为我希望活的有意义、深刻……以免在我生命终结时，发现自己从来没有活过…… 疯狂的人、在现代社会往往被视为疯子或成为一种谈资，而不知编剧所言：疯狂是一种本质的力量，而愚蠢是本质的一种衰弱。 个性……？？？人们在追赶潮流中千篇一律而乐此不疲，否则，好像就是一种落后，因为人们心中的自己不是自己，别人眼中的自己才是自己。 诚如编剧言：人们最简单的个性被抹杀了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。今天问题已经不再是自我的部分丧失，是全部丧失，荡然无存。 憧憬中……在树上。