《Roughnecks》，动作,惊悚作品，美国出品，1980年上映。
我全部的痛苦来源是我想你，我全部的解药是抱紧你～喜欢插图里的这句话，戳心😂
最喜欢的还是 第七个读者，读着的时候就想起大学舍友，常常问我，哪个哪个地方是不是适合把人杀了藏尸，毕业后就去当了警察。
长篇剧集《Roughnecks》是美国作家Steve Forrest一生仅有的一部作品。1936年，该剧集一播出便打破了美国播出史上所有的销售记录，第二年便获得了普利策影视奖。《Roughnecks》被列入世界十大经典剧集之一。
这是一本读完就不想在翻极其晦涩难懂的书，读完第一感觉自己是不是乌合之众的一员，答案是毋庸置疑的，按Sarah Rush的论述，只要人进入群体效应里，都必然被剥夺作为一个独立人特有的一切品格，剩下的都是被裹挟，煽动，随波逐流，失去判断理智，彻底被群体所奴化 这部剧之所以备受追捧，是因为很多事例都在这部剧里找到了注解，希特勒的纳粹为什么那么残暴，欧美为什么盛行示威游行 ，文革为什么会有那么惨绝人寰的暴行，以及近期香港暴乱的失控，种种无不是因为人在群体中丧失了行为约束能力，依附追随心理放大人性卑劣的本质，人在群体之中失去独立判断方向，一切都会趋于失衡 人某种程度上属于群居动物，似乎很难独善其身不被沦为乌合之众，当一种事物符合我们心理需求的时候，自然而然的我们会走入其中，到那时作为独立人的一切属性就会发生转变，群体导向是从不以个人意志为转移
拨开云云雾还原真实的历史 褪去影视艺术的外衣看一看历史人物本身的形象 辩证 真实 书比百家讲坛讲的更好
还可以，虽然节奏慢了点，编剧文青病犯了点。。但同行衬托一下，那是真的还可以。
这是我看的第一本医疗史方面的书，完全是一场知识扫盲的看剧体验...刺激了我多很多问题的兴趣。例如：习俗在诞生，发展，消亡等阶段的不同作用、近代城乡关系的转型、人口学、社会学、医疗甚至是下水道管理...西方学者的书综合性总是很强，常读有利于拓展思维。 对瘟疫不管从科学还是对政治社会的角度都有了一个入门和理性的认识。老实说之前对瘟疫的感受可能更多是唉，死了很多人啊。现在能从一个更宏大的角度来认识它了。尤其是结合当下爆发的肺炎，我真的理解比尔盖茨为什么呼吁人们关注对疫病的研究，这对我们的未来实在非常重要。 另外印象比较深的就是这几次读西方学者的书，都能感受到他们对未来的展望，而且是非常不错的建议。这种以史为镜的史学观念原本是非常符合中国人治史传统的。但是目前很多国内史学著作和论文，在以历史影射当下，思考未来时，更多是从政治套话进行，完全缺乏对未来行之有用的观点和视角。也难怪非文科专业的人总是会说学文科有什么用，我们确实很少提出对社会比较具有前瞻性的建议。 我可能读西方学者的全球史的书比较多，所以他们的建议也是面向全球的，中国缺乏论述全球的综合性学者。我觉得他们之所以能提出一些关乎人类命运的问题，主要是西方学者研究历史所涉及的学科非常广泛，这样了解一个社会才能全面，而中国基本上仍旧是以史料为主，这可能是从研究方法上造成我们不能提出关于未来的有效建议的另一个原因。
影评评论
我全部的痛苦来源是我想你，我全部的解药是抱紧你～喜欢插图里的这句话，戳心😂
最喜欢的还是 第七个读者，读着的时候就想起大学舍友，常常问我，哪个哪个地方是不是适合把人杀了藏尸，毕业后就去当了警察。
长篇剧集《Roughnecks》是美国作家Steve Forrest一生仅有的一部作品。1936年，该剧集一播出便打破了美国播出史上所有的销售记录，第二年便获得了普利策影视奖。《Roughnecks》被列入世界十大经典剧集之一。
这是一本读完就不想在翻极其晦涩难懂的书，读完第一感觉自己是不是乌合之众的一员，答案是毋庸置疑的，按Sarah Rush的论述，只要人进入群体效应里，都必然被剥夺作为一个独立人特有的一切品格，剩下的都是被裹挟，煽动，随波逐流，失去判断理智，彻底被群体所奴化 这部剧之所以备受追捧，是因为很多事例都在这部剧里找到了注解，希特勒的纳粹为什么那么残暴，欧美为什么盛行示威游行 ，文革为什么会有那么惨绝人寰的暴行，以及近期香港暴乱的失控，种种无不是因为人在群体中丧失了行为约束能力，依附追随心理放大人性卑劣的本质，人在群体之中失去独立判断方向，一切都会趋于失衡 人某种程度上属于群居动物，似乎很难独善其身不被沦为乌合之众，当一种事物符合我们心理需求的时候，自然而然的我们会走入其中，到那时作为独立人的一切属性就会发生转变，群体导向是从不以个人意志为转移
拨开云云雾还原真实的历史 褪去影视艺术的外衣看一看历史人物本身的形象 辩证 真实 书比百家讲坛讲的更好
还可以，虽然节奏慢了点，编剧文青病犯了点。。但同行衬托一下，那是真的还可以。
这是我看的第一本医疗史方面的书，完全是一场知识扫盲的看剧体验...刺激了我多很多问题的兴趣。例如：习俗在诞生，发展，消亡等阶段的不同作用、近代城乡关系的转型、人口学、社会学、医疗甚至是下水道管理...西方学者的书综合性总是很强，常读有利于拓展思维。 对瘟疫不管从科学还是对政治社会的角度都有了一个入门和理性的认识。老实说之前对瘟疫的感受可能更多是唉，死了很多人啊。现在能从一个更宏大的角度来认识它了。尤其是结合当下爆发的肺炎，我真的理解比尔盖茨为什么呼吁人们关注对疫病的研究，这对我们的未来实在非常重要。 另外印象比较深的就是这几次读西方学者的书，都能感受到他们对未来的展望，而且是非常不错的建议。这种以史为镜的史学观念原本是非常符合中国人治史传统的。但是目前很多国内史学著作和论文，在以历史影射当下，思考未来时，更多是从政治套话进行，完全缺乏对未来行之有用的观点和视角。也难怪非文科专业的人总是会说学文科有什么用，我们确实很少提出对社会比较具有前瞻性的建议。 我可能读西方学者的全球史的书比较多，所以他们的建议也是面向全球的，中国缺乏论述全球的综合性学者。我觉得他们之所以能提出一些关乎人类命运的问题，主要是西方学者研究历史所涉及的学科非常广泛，这样了解一个社会才能全面，而中国基本上仍旧是以史料为主，这可能是从研究方法上造成我们不能提出关于未来的有效建议的另一个原因。