Soup to Nuts

Soup to Nuts

2.2 / 10 分
年份: 1925
地区: 美国

剧情简介

《Soup to Nuts》,短片,喜剧作品,美国出品,1925年上映。

影评评论

片段文字会把我引入到公众号文章里面,有种看短篇文章的感觉,段段文字足以引起深思,但通篇读完,其实我也就只记得编剧说的都很有道理,记住了几个之前未曾接触过的名词,仅此而已。做自己就好!

天心皓月 9.8/10

拖拖拉拉节奏忒慢

Lilghost 8.7/10

我把里面所学的应用到实际生活中 感觉很实用 轻而易举的就能分析出来被测人的内心世界 这部剧很好 很值得一读

流动的微风 5.5/10

不仅仅是介绍史蒂夫史·保罗·乔布斯的书本,更是一本苹果公司总从一个车库做起知道成为举世闻名的高科技企业公司 Stay hungry, stay foolish 求知若渴,虚心若愚

嘉颖 8.7/10

10分钟帮你总结本剧干货,你还不来看看? 大家都知道,写作是由选题-标题-开头-内容框架-结尾这几部分组成的。 于是乎,在此剧中,吕老师在这部剧中对这几个板块进行了各个击破。 选题 – 元素+角度 对于选题,吕老师给我们提供了十大元素。三感情、五情绪、两因素:爱情,亲情,友情;愤怒、怀旧、愧疚、暖心、焦虑;地域,群体。时间烦人,总逃不过七情六欲,总有一种情愫能拨动他的心弦。地域和群体会让读者感到一丝温暖,这就是为我量身定制的文章啊。总的来说,这十大元素,吕老师是教我们如何引起读者的共情。让读者觉得我们就是走进他内心的那一个人。 选好了元素之后,吕老师强调了角度的重要性。与其随波逐流,泯灭与众人。不如做那一枝独秀。当然,不是为了与众不同而故意选取不同的角度。还是要选取那些鲜明的,接地气的,容易引发共鸣的角色。为了做到这一点,吕老师也祭出了自己的小妙招:硬组合,造反差。以小见大讲述宏观事物。 最后,吕老师给出了我们努力的方向:“在有限的选题中找出无限的角度,结合不同的元素,选用不同的套路,形成效果迥异的爆款创意” 标题 关于标题,吕老师也给我们提供了8个绝招:敏感词,数字法,对比法,热词法,疑问法,对话法,好奇法(说一半),俗话法,电影台词法。当然我们不要觉得套用了这几种方法就万事大吉了。针对每一篇文章,吕老师建议,最好从不同的角度,取10-15个标题。然后自己做一把读者,扪心自问,自己最想点开的是哪5个。读者会觉得这篇文章是为他写的吗?若你有粉丝群,这时候最好不过了,把你选好的5个标题,在粉丝群里,进行一轮投票,最后,根据数据来分析一下,定下标题。(我对吕老师的粉丝群不了解,我想吕老师肯定是男女老少通吃的。粉丝群涵盖了各个年龄段的人,投票之后,我觉得要根据文章本身的定位来看待这个数据。) 以上是自己选取标题时的建议,光凭临时抱佛脚是不够的。日常应该怎么积累呢?首先应该对自己有一个清醒的认识,自己写的是哪方面的文章。然后去从定位想吃的优秀的公众号中去寻找相似的标题。其次,去看看热门剧集的标题也是很有帮助的。 开头 读者好不容易被标题吸引进来了,这时候就看开头了。开头精彩,才能吸引读者继续读下去。吕老师的8式让读者绝不止步:提问式,对白式,交流式,自白式,呼应标题式,名言警句式,新闻热点式,读者投稿式。对于提问式,写完后,一定要把自己放在读者的角度,问自己, “有没有制造悬念” “有没有加强情感” “有没有起到承上启下的作用” ,如果没有,那么,额, “恭喜你” ,你就要换开头了…交流式要求妙用 “你” 字, “你有没有…” “我信你…” …自白式的技巧有两个,一个是进行自黑,自嘲。核心就是 “短,爆,像钩子一样,抓着读者往下读”。另一个是特别。这两个的中心思想都是要抓住读者的好奇心,掉进你设置的套里,读完文章。读者投稿式能够拉近你和读者之间的距离,巩固你的群众基础。 内容框架 若你写的是议论文(讲观点,需要讲多个小故事),希望别人认同你。吕老师拿出了四个模板。1,观点+多个事例。(简单来说,就是搁哪儿(地点/人)哪儿都行得通)2,大观点+小观点(奇葩小观点辅助奇葩大观点,最后得到鸡汤的故事)3,观点+多个角度(“七大姑八大姨”都赞成的观点就是好观点=大家好,就是真的好/工作,健康,家庭,交友处理的都好就是完美人生)4,观点+一个人的多事迹(这个人啥时候都好/不好,所以干了这碗鸡汤,让我们来支持/鄙视他)。来自于我的小提示,总结于吕老师的文章,不要真写成高中的议论文,所以所有的论点都是以故事辅助的,爆文都是面向大众的,下里巴人更好。 若你写的是记叙文(讲

刘荣兴 9.8/10

对周朝时期的诸夏,即后来更明确的的华夏意识没有正确认识。因而对中华民族心理认同有基础性的偏差…… 需要改正

🐰 兔子 🐰 5.4/10

昨天看完结局了,从观感来说两个编剧两个水平。盛阳这条线明显是李潇写的吧,也是我爱看的。冰球组的我就快进看,太啰嗦,没意义,占时长。

when it up to me 3.2/10

曾经也爱过一个军人,无奈没有文中的多金无所不能,为条件所迫终于两相负!

江心仪 4.4/10