When Nick and Jan move into their new apartment in San Francisco, the batty landlady upstairs tells
或许你读完会觉得这部剧粗浅，或许你会觉得书里的内容百无一用，或许你会觉得编剧只是在拼命地打鸡血灌鸡汤，但对于那些已经被自己的情绪折磨到遍体鳞伤的人来说，它就是伸向井底的一只手，就是照向黑暗里的一束光。编剧介绍的心理暗示疗法并不新鲜，每个人都多多少少了解或尝试过，即使实操的方式各异。这部剧的意义在于它的存在让你相信你是一定可以变好的，只要你愿意就完全能被治愈。正如书里写到的，改变随时都可以发生，多晚都不算晚。个人认为全书最有价值的一个方法是自我催眠替换记忆。很多科学研究都已表明，我们的记忆是靠不住的，尤其是早期记忆。既然如此，我们为什么不尝试自己去编织一些美好积极的记忆呢？自我欺骗听起来荒唐，但过去都已过去，当下和未来才更重要不是吗？只要能让自己重新站起来，将善意的谎言当作拐杖也不失为一剂良方。就像编剧说的，既然你翻开了这部剧，代表你已经意识到了自己身上的问题，也说明你有想要自救的良好愿望。那么希望每一个读到此剧的人都能在某一个时刻拨云见日，至少抬起手试着去触碰一下天边的暖阳。
2020.2.7号 在武汉方舱医院一位大哥所看的一本剧——《Maxie》 断断续续看了一个多月 晦涩难懂 最好有一定的历史基础就好些 全书篇幅比较长 堪称经典 从人类生物进化 部落社会 早期亲戚关系到国家建构 公民社会的演变过程，更有民主 法治和负责任政府在不同环境和制度下的形成过程 中国的历史 政治发展提及多次 对比西方的自由民主 客观 中有一点点偏见 纵观历史无不是一波又一波的过程 大同小异 当今的“人民民主专政”没有错 只有是否合适 但免不了出现歪瓜裂枣 以及各种限制 被和谐也是理所当然 人口作为我认为现代最关键因素 给予管控也是合情合理的 当人口出现断崖式下跌时 旧的制度并不能满足新的社会环境 必然会引起很大的骚动 宗教 真的是人类历史发展起到了很重要的角色 不容忽视 …现在很多人没有宗教 取决于社会技术革新以及和平年代的原因。
法国经济学家托马斯皮凯蒂在书中提出了一个最重要的概念，即资本收益率大于经济增长率是资本主义制度的一条法则。由于一个国家的国民收入是资本收入与劳动收入之和，而其中劳动收入占比较大（大致为2/3至3/4），因此，经济增长率可以视为国民的工资收入增长率。据此，资本收益率大于经济增长率可以直接理解为财富的积累速度大于国民收入增长的速度，也就是说，仅靠劳动取得收入的人，无论在收入增长上，还是在财富积累上，都无法跑赢富有阶层。而且由于财富积累的速度大于劳动收入的速度，所以最初创业起家的企业家们最终都会不可避免的成为食利者。 托马斯皮凯蒂认为，人类历史上有两种财富积累的方式：财产继承和储蓄，根据他的研究财富继承占私人财富的比重，在1910年为90%，也就是说社会富人的财富基本来自于继承而不是创造。从1910年到1970年，由于两次世界大战、大萧条、国有化浪潮、政府税收政策等方面的影响，降至42%至43%。但随着80年代撒切尔主义和里根主义的经济自由化，这个数字又上升至70%。 尽管托马斯皮凯蒂认为自己的看法与马克思差异大于相似，但是事实上两人的基本结论几乎等同。马克思认为资本积累的来源是工人创造的剩余价值，资本家贪婪的榨取更多的剩余价值以扩大生产和积累资本，其直接结果是资本不断集中在少数人手中，同时绝大多数劳动者愈加贫困，两极分化日益严重，最终结果要么资本收益率趋近于零（因为劳动者没钱买资本家的产出），要么国民收入中资本收入的比重趋近于1（国民收入=资本收入+工资收入），无论哪种情况，资本主义最终都会走向灭亡。托马斯皮凯蒂与马克思不同的是他的看法没有那么激烈，他认为财富集中只是财富分配变化的可能趋势之一，但也认为，促进资本集中的力量远大于遏制财富集中的力量，在没有战争等强烈外来力量的干预下，财富差距将不断加剧。所以在我看来托马斯皮凯蒂与马克思的看法差不多，只不过由于政治和社会原因，托马斯皮凯蒂必须与马克思划清界限而已。 美国著名经济学家库茨涅兹在20世纪50年代曾经提出了收入分配的倒U形假说，其要点是：居民收入差距在经济发展初始阶段开始扩大，到经济发展到一定阶段开始缩小，呈现倒U形曲线，这就是经济学领域的“库茨涅兹曲线”。但是托马斯皮凯蒂对这种说法提出异议，托马斯皮凯蒂认为第一次世界大战前悬殊的贫富差距之所以在1914年到1945年中急剧缩小，是因为战争等偶然的外力因素，而不是经济的固有规律，经济发展中不存在某种自动的调节机制，让收入差距缩小，也就是说，在没有外力的影响下，财富差距会逐渐扩大化。 对于财富差距和收入差距为何会扩大的问题，托马斯皮凯蒂做了相当详细的阐述，总结起来有这么几点： 1、财产权利分配的不公平。西方经济学以私有财产为前提，为资本主义设计了自由市场经济理论，让市场那只“看不见的手”自动实现资源的最优配置。然而财产权利既能促进经济效率，保障个人自由，同时也能使人与人之间经济上不平等。而财富分布不均直接导致个人间收入分配不平等。托马斯皮凯蒂虽然不同意生产资料公有制的解决方案，但是他也认为财富和收入分配不公的加剧，会危及社会制度本身。 2、低增长是常态，高增长是例外。经济增长能够起到遏制财富集中的问题。经济增长可以视同为人均产出的增长，这可以弱化资本收入。但是托马斯皮凯蒂通过考察计算1000年到1998年的世界人均GDP得出结论，人类社会的低增长是常态，高增长是例外。工业革命之前，人类社会的总产出增长率低至几乎停顿（0到0.17%），从1700年到2012年年均增长率才达到1.6%（人口增长0.8%，人均产出增长0.8%），这个增长速度在300多年
没看美剧，选择追剧，因为觉得观看可以让自己的想象力更加天马行空。编剧到底是在政坛打拼过，而且是陪伴在铁娘子身边，所以此剧的跌宕起伏让人不忍释卷，虽然剧集肯定会有虚构的情节，但我毫不怀疑政客的虚伪以及世事的无奈。
很好的一本剧。 开始有点琐碎，但正是这种琐碎道出一个个社会问题。 是什么妨碍了我们幸福的生活？ 又是什么促使我们努力寻求幸福的生活。 我们如今喜欢说，原生家庭，甚至把一切罪责都归因于原生家庭。这部剧的原生家庭是不是很糟糕，如果他也如此推卸他自己的责任，他也就不能称之为他自己了。 所以，一个人的选择，态度还是最重要的。
Maxie是一种精神，一种力量。试想如果各行各业的人都具备了Maxie的性格与不屈不挠的精神，国家将会发展成什么样？人民又会获得什么？
我觉得还行，有书友说都是大道理，但是这些大道理就才是有科学依据的大道理，不是啥邪门的东西。大道理也有意义。
影评评论
或许你读完会觉得这部剧粗浅，或许你会觉得书里的内容百无一用，或许你会觉得编剧只是在拼命地打鸡血灌鸡汤，但对于那些已经被自己的情绪折磨到遍体鳞伤的人来说，它就是伸向井底的一只手，就是照向黑暗里的一束光。编剧介绍的心理暗示疗法并不新鲜，每个人都多多少少了解或尝试过，即使实操的方式各异。这部剧的意义在于它的存在让你相信你是一定可以变好的，只要你愿意就完全能被治愈。正如书里写到的，改变随时都可以发生，多晚都不算晚。个人认为全书最有价值的一个方法是自我催眠替换记忆。很多科学研究都已表明，我们的记忆是靠不住的，尤其是早期记忆。既然如此，我们为什么不尝试自己去编织一些美好积极的记忆呢？自我欺骗听起来荒唐，但过去都已过去，当下和未来才更重要不是吗？只要能让自己重新站起来，将善意的谎言当作拐杖也不失为一剂良方。就像编剧说的，既然你翻开了这部剧，代表你已经意识到了自己身上的问题，也说明你有想要自救的良好愿望。那么希望每一个读到此剧的人都能在某一个时刻拨云见日，至少抬起手试着去触碰一下天边的暖阳。
2020.2.7号 在武汉方舱医院一位大哥所看的一本剧——《Maxie》 断断续续看了一个多月 晦涩难懂 最好有一定的历史基础就好些 全书篇幅比较长 堪称经典 从人类生物进化 部落社会 早期亲戚关系到国家建构 公民社会的演变过程，更有民主 法治和负责任政府在不同环境和制度下的形成过程 中国的历史 政治发展提及多次 对比西方的自由民主 客观 中有一点点偏见 纵观历史无不是一波又一波的过程 大同小异 当今的“人民民主专政”没有错 只有是否合适 但免不了出现歪瓜裂枣 以及各种限制 被和谐也是理所当然 人口作为我认为现代最关键因素 给予管控也是合情合理的 当人口出现断崖式下跌时 旧的制度并不能满足新的社会环境 必然会引起很大的骚动 宗教 真的是人类历史发展起到了很重要的角色 不容忽视 …现在很多人没有宗教 取决于社会技术革新以及和平年代的原因。
法国经济学家托马斯皮凯蒂在书中提出了一个最重要的概念，即资本收益率大于经济增长率是资本主义制度的一条法则。由于一个国家的国民收入是资本收入与劳动收入之和，而其中劳动收入占比较大（大致为2/3至3/4），因此，经济增长率可以视为国民的工资收入增长率。据此，资本收益率大于经济增长率可以直接理解为财富的积累速度大于国民收入增长的速度，也就是说，仅靠劳动取得收入的人，无论在收入增长上，还是在财富积累上，都无法跑赢富有阶层。而且由于财富积累的速度大于劳动收入的速度，所以最初创业起家的企业家们最终都会不可避免的成为食利者。 托马斯皮凯蒂认为，人类历史上有两种财富积累的方式：财产继承和储蓄，根据他的研究财富继承占私人财富的比重，在1910年为90%，也就是说社会富人的财富基本来自于继承而不是创造。从1910年到1970年，由于两次世界大战、大萧条、国有化浪潮、政府税收政策等方面的影响，降至42%至43%。但随着80年代撒切尔主义和里根主义的经济自由化，这个数字又上升至70%。 尽管托马斯皮凯蒂认为自己的看法与马克思差异大于相似，但是事实上两人的基本结论几乎等同。马克思认为资本积累的来源是工人创造的剩余价值，资本家贪婪的榨取更多的剩余价值以扩大生产和积累资本，其直接结果是资本不断集中在少数人手中，同时绝大多数劳动者愈加贫困，两极分化日益严重，最终结果要么资本收益率趋近于零（因为劳动者没钱买资本家的产出），要么国民收入中资本收入的比重趋近于1（国民收入=资本收入+工资收入），无论哪种情况，资本主义最终都会走向灭亡。托马斯皮凯蒂与马克思不同的是他的看法没有那么激烈，他认为财富集中只是财富分配变化的可能趋势之一，但也认为，促进资本集中的力量远大于遏制财富集中的力量，在没有战争等强烈外来力量的干预下，财富差距将不断加剧。所以在我看来托马斯皮凯蒂与马克思的看法差不多，只不过由于政治和社会原因，托马斯皮凯蒂必须与马克思划清界限而已。 美国著名经济学家库茨涅兹在20世纪50年代曾经提出了收入分配的倒U形假说，其要点是：居民收入差距在经济发展初始阶段开始扩大，到经济发展到一定阶段开始缩小，呈现倒U形曲线，这就是经济学领域的“库茨涅兹曲线”。但是托马斯皮凯蒂对这种说法提出异议，托马斯皮凯蒂认为第一次世界大战前悬殊的贫富差距之所以在1914年到1945年中急剧缩小，是因为战争等偶然的外力因素，而不是经济的固有规律，经济发展中不存在某种自动的调节机制，让收入差距缩小，也就是说，在没有外力的影响下，财富差距会逐渐扩大化。 对于财富差距和收入差距为何会扩大的问题，托马斯皮凯蒂做了相当详细的阐述，总结起来有这么几点： 1、财产权利分配的不公平。西方经济学以私有财产为前提，为资本主义设计了自由市场经济理论，让市场那只“看不见的手”自动实现资源的最优配置。然而财产权利既能促进经济效率，保障个人自由，同时也能使人与人之间经济上不平等。而财富分布不均直接导致个人间收入分配不平等。托马斯皮凯蒂虽然不同意生产资料公有制的解决方案，但是他也认为财富和收入分配不公的加剧，会危及社会制度本身。 2、低增长是常态，高增长是例外。经济增长能够起到遏制财富集中的问题。经济增长可以视同为人均产出的增长，这可以弱化资本收入。但是托马斯皮凯蒂通过考察计算1000年到1998年的世界人均GDP得出结论，人类社会的低增长是常态，高增长是例外。工业革命之前，人类社会的总产出增长率低至几乎停顿（0到0.17%），从1700年到2012年年均增长率才达到1.6%（人口增长0.8%，人均产出增长0.8%），这个增长速度在300多年
没看美剧，选择追剧，因为觉得观看可以让自己的想象力更加天马行空。编剧到底是在政坛打拼过，而且是陪伴在铁娘子身边，所以此剧的跌宕起伏让人不忍释卷，虽然剧集肯定会有虚构的情节，但我毫不怀疑政客的虚伪以及世事的无奈。
很好的一本剧。 开始有点琐碎，但正是这种琐碎道出一个个社会问题。 是什么妨碍了我们幸福的生活？ 又是什么促使我们努力寻求幸福的生活。 我们如今喜欢说，原生家庭，甚至把一切罪责都归因于原生家庭。这部剧的原生家庭是不是很糟糕，如果他也如此推卸他自己的责任，他也就不能称之为他自己了。 所以，一个人的选择，态度还是最重要的。
Maxie是一种精神，一种力量。试想如果各行各业的人都具备了Maxie的性格与不屈不挠的精神，国家将会发展成什么样？人民又会获得什么？
我觉得还行，有书友说都是大道理，但是这些大道理就才是有科学依据的大道理，不是啥邪门的东西。大道理也有意义。