《Quicken》，短片作品，英国出品，2005年上映。
喜欢这部剧。书中，通过浅显易懂的例子剖析心理现象或原因，本人觉得它对现实生活很有指导性。原本对一些行为的心理成因一无所知，拜读此剧，茅塞顿开。
这部剧还不错，但是就一本剧集而言2800多章实在有点太长了，看到后面有点疲劳，不得不换本剧集调剂一下后重新看后面的。还有技术感情戏这块，看着让人感觉有点尴尬。
Victoria Beattie 《Quicken》 阿比吉特·班纳吉，美国麻省理工学院福特基金会国际经济学教授。曾就读于印度加尔各答大学、贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学及美国哈佛大学；曾任发展经济学分析研究局局长、美国艺术科学研究院及计量经济学会研究员。获2009年度印孚瑟斯奖等多个奖项，曾任世界银行和印度政府等多家组织机构荣誉顾问。他是继1998年获奖的阿玛蒂亚·森后，第二位出生于印度的诺贝尔经济学奖得主。 埃斯特·迪弗洛，美国麻省理工学院经济系阿卜杜勒·拉蒂夫·贾米尔扶贫与发展经济学教授；曾就读于法国巴黎高等师范学院和美国麻省理工学院。她是过去十年间其论文被全世界引用最多的女性经济学家以及众多重要经济著作的合著者。她是最年轻的诺贝尔经济学奖得主，也是第二位诺贝尔经济学奖女性得主。此前，只有2009年获奖的埃莉诺·奥斯特罗姆是女性。 《Quicken》的两位编剧在本剧中探讨：为什么穷人吃不饱饭还要买电视？为什么他们的孩子即使上了学也不爱学习？为什么他们能创业却难以守业？为什么大多数人认为小额信贷、穷人银行没什么效用？十五年以来，编剧为了厘清贫民阶层贫穷的根源，贫穷又会导致哪些社会问题，人们是如何陷入“贫穷陷阱”的怪圈而不能自拔，国家与社会机构应采取什么措施让更多的人摆脱贫困等。 两位编剧在全球范围内，对贫困人群最集中的十八个国家和地区进行系统地调查，从穷人的日常生活、教育、健康、创业、援助等生活的多个层次探寻贫穷真正的根源。力求通过可靠的途径让更多的人脱离困境。 本剧在九个集数中，从营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业、政治参与等九个方面探讨穷人的生存、选择、突围、援助、政治体制、社会制度对穷人所产生的深远影响。 “经济学家谈论哪些国家的经济在增长，哪些国家的经济没有增长，这看上去没有任何用处。一些国家由经济瘫痪转变为经济奇迹，如孟加拉国和柬埔寨；另一些国家的经济从“模范”沦落到谷底，如科特迪瓦。回顾过去，我们总能找出合理的理由解释过去发生的事情。但事实是，大多数情况下，我们很难预测哪个国家的经济会增长，也不明白为什么有些事会忽然发生。鉴于经济增长需要人力与智慧，但无论何时，如果男人和女人都受过良好的教育、拥有健康的身体，如果市民们在为孩子投资方面具有安全感和信心，让孩子们走出家门，到市里去找一份新工作，那么人们就更容易摆脱贫困，这看上去似乎是合理的。或许，到那时，人们需要长久致力于摆脱贫困。如果不幸和挫折不请自来，气愤与暴力占据上风，那么能否摆脱贫困，我们尚不可知。一种有效的社会政策可以使人们远离失败，因为他们觉得自己不会失去什么，要让国家在其所处的时代腾飞，那么这样的政策或许是关键的一步。如果所有这些都不正确，如果国家政策不能带来经济增长，那么尽一切可能来提高穷人的生活质量，不再等待经济刺激，将是大势所趋。 尽管我们没有根除贫困，但我们知道有些事情或许可以改善穷人的生活。具体见以下五个方面。第一，穷人通常缺少信息来源，相信那些错误的事情。第二，穷人肩负着生活中的多种责任。你越富有，越容易做“正确”的决定。第三，一些服务于穷人的市场正在消失，或是在这些市场中，穷人处于不利地位。穷人存款所得的利息是负利息，但贷款的利息却很高。针对穷人的医疗保险市场尚未健全，尽管医疗问题给他们的生活带来了很大影响。第四，贫穷的国家不会因为贫穷或其不堪回首的历史而注定失败。第五，对于人们能做什么或不能做什么，最终常变为自我实现的预言。” 当读者在作品中不断地找寻摆脱贫困的答案时，我们会发现也许这是徒劳的，两位编剧试图通过寻找问题的症结来证明已有的答案，对于贫穷的本质，一直是人类难以摆脱的窘境
你是不是韭菜？是不是被割的韭菜？和别人没关系，全在你自己——因为在这个市场中，没人拿枪逼着你买股票，也没人逼着你卖股票！你的赔赚和政府没什么关系，和董事长也没什么关系，都是你自己操作的！ 要想赢钱就好好学习🌹🌹🌹
越看越好看，这几天都在找剧集看，最后还是发现我只适合看快穿，那些言情剧集真的看不下去。这篇剧集强推，很甜呀！
太多熟悉的面孔，但在他们身上看到的成长却不多，甚至是太少。
开头两集数看了两片 出场人的名字做了笔记后才往下看的 看了近14个小时
这部剧其实很好看，不一样的北方世界，浓郁的生命力，鲍克和雪狼相似又不同的命运结局，一块炸牛排里拳击手青春活力与年迈无力之间的轮回较量。
好看，书中程輅的描写身同感受。有兴趣的希望读读，能从中受到启发！
影评评论
喜欢这部剧。书中，通过浅显易懂的例子剖析心理现象或原因，本人觉得它对现实生活很有指导性。原本对一些行为的心理成因一无所知，拜读此剧，茅塞顿开。
这部剧还不错，但是就一本剧集而言2800多章实在有点太长了，看到后面有点疲劳，不得不换本剧集调剂一下后重新看后面的。还有技术感情戏这块，看着让人感觉有点尴尬。
Victoria Beattie 《Quicken》 阿比吉特·班纳吉，美国麻省理工学院福特基金会国际经济学教授。曾就读于印度加尔各答大学、贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学及美国哈佛大学；曾任发展经济学分析研究局局长、美国艺术科学研究院及计量经济学会研究员。获2009年度印孚瑟斯奖等多个奖项，曾任世界银行和印度政府等多家组织机构荣誉顾问。他是继1998年获奖的阿玛蒂亚·森后，第二位出生于印度的诺贝尔经济学奖得主。 埃斯特·迪弗洛，美国麻省理工学院经济系阿卜杜勒·拉蒂夫·贾米尔扶贫与发展经济学教授；曾就读于法国巴黎高等师范学院和美国麻省理工学院。她是过去十年间其论文被全世界引用最多的女性经济学家以及众多重要经济著作的合著者。她是最年轻的诺贝尔经济学奖得主，也是第二位诺贝尔经济学奖女性得主。此前，只有2009年获奖的埃莉诺·奥斯特罗姆是女性。 《Quicken》的两位编剧在本剧中探讨：为什么穷人吃不饱饭还要买电视？为什么他们的孩子即使上了学也不爱学习？为什么他们能创业却难以守业？为什么大多数人认为小额信贷、穷人银行没什么效用？十五年以来，编剧为了厘清贫民阶层贫穷的根源，贫穷又会导致哪些社会问题，人们是如何陷入“贫穷陷阱”的怪圈而不能自拔，国家与社会机构应采取什么措施让更多的人摆脱贫困等。 两位编剧在全球范围内，对贫困人群最集中的十八个国家和地区进行系统地调查，从穷人的日常生活、教育、健康、创业、援助等生活的多个层次探寻贫穷真正的根源。力求通过可靠的途径让更多的人脱离困境。 本剧在九个集数中，从营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业、政治参与等九个方面探讨穷人的生存、选择、突围、援助、政治体制、社会制度对穷人所产生的深远影响。 “经济学家谈论哪些国家的经济在增长，哪些国家的经济没有增长，这看上去没有任何用处。一些国家由经济瘫痪转变为经济奇迹，如孟加拉国和柬埔寨；另一些国家的经济从“模范”沦落到谷底，如科特迪瓦。回顾过去，我们总能找出合理的理由解释过去发生的事情。但事实是，大多数情况下，我们很难预测哪个国家的经济会增长，也不明白为什么有些事会忽然发生。鉴于经济增长需要人力与智慧，但无论何时，如果男人和女人都受过良好的教育、拥有健康的身体，如果市民们在为孩子投资方面具有安全感和信心，让孩子们走出家门，到市里去找一份新工作，那么人们就更容易摆脱贫困，这看上去似乎是合理的。或许，到那时，人们需要长久致力于摆脱贫困。如果不幸和挫折不请自来，气愤与暴力占据上风，那么能否摆脱贫困，我们尚不可知。一种有效的社会政策可以使人们远离失败，因为他们觉得自己不会失去什么，要让国家在其所处的时代腾飞，那么这样的政策或许是关键的一步。如果所有这些都不正确，如果国家政策不能带来经济增长，那么尽一切可能来提高穷人的生活质量，不再等待经济刺激，将是大势所趋。 尽管我们没有根除贫困，但我们知道有些事情或许可以改善穷人的生活。具体见以下五个方面。第一，穷人通常缺少信息来源，相信那些错误的事情。第二，穷人肩负着生活中的多种责任。你越富有，越容易做“正确”的决定。第三，一些服务于穷人的市场正在消失，或是在这些市场中，穷人处于不利地位。穷人存款所得的利息是负利息，但贷款的利息却很高。针对穷人的医疗保险市场尚未健全，尽管医疗问题给他们的生活带来了很大影响。第四，贫穷的国家不会因为贫穷或其不堪回首的历史而注定失败。第五，对于人们能做什么或不能做什么，最终常变为自我实现的预言。” 当读者在作品中不断地找寻摆脱贫困的答案时，我们会发现也许这是徒劳的，两位编剧试图通过寻找问题的症结来证明已有的答案，对于贫穷的本质，一直是人类难以摆脱的窘境
你是不是韭菜？是不是被割的韭菜？和别人没关系，全在你自己——因为在这个市场中，没人拿枪逼着你买股票，也没人逼着你卖股票！你的赔赚和政府没什么关系，和董事长也没什么关系，都是你自己操作的！ 要想赢钱就好好学习🌹🌹🌹
越看越好看，这几天都在找剧集看，最后还是发现我只适合看快穿，那些言情剧集真的看不下去。这篇剧集强推，很甜呀！
太多熟悉的面孔，但在他们身上看到的成长却不多，甚至是太少。
开头两集数看了两片 出场人的名字做了笔记后才往下看的 看了近14个小时
这部剧其实很好看，不一样的北方世界，浓郁的生命力，鲍克和雪狼相似又不同的命运结局，一块炸牛排里拳击手青春活力与年迈无力之间的轮回较量。
好看，书中程輅的描写身同感受。有兴趣的希望读读，能从中受到启发！