《Quelque chose en nous... de Tintin》，纪录作品，比利时出品，2007年上映。
他确是拥有自由的灵魂，但对于人们的称颂实在不敢苟同。偷抢淫掠毫无底线的思想者用尽才学所创述的东西如果不能落实于行动，如果连一丝一毫的责任感都没有，那它就是破碎的、荒诞的，没有价值可言。
恋爱脑本人总是在自己的幻想里面谈恋爱，一定是因为以前偶像剧看太多了。总觉得只要有真心就可抵万物。殊不知，男女思维方式差异如此之大，毕竟金星与火星的冲击总不会那么顺利。如何保持冲击中的平衡真是一门学问。其实衍生到人际交往也是一样的道理，技巧是人际交往的润滑剂，但不是让你拿来PUA的，正如编剧所说，“一个伟大的表演者会终其一生探索技巧，但是在聚光灯的炽热冲击下，那些疲于践行的日子都湮没于过去。胜利的表演者会将自己留给当下，让魔法自然而然地展开。恋爱就是如此。研究、实践那些能让人醉心于你的技巧，但当那一刻到来的时候，让自己尽情投入，听从你的直觉、顺应你的内心。” 听从内心，真诚永远是最大的前提。 祝天下有情人终成眷属！！
《Quelque chose en nous... de Tintin》 * 印度妈妈的代孕服务：每位6250美元。 * 为一位病人或老人购买一张人寿保险单，在其有生之年为其支付年度保险费，然后在他/她去世时可获得死亡收益，其价值可达数百万美元（具体收益取决于保险单中的规定） * 向大气层排放碳的权利：每吨13欧元（约合18美元）。 我们生活在一个一切都待价而沽的时代，“金钱律令”在各个领域都有效，似乎只要有钱，你可以买到你想要的一切，那么，在你眼里，Quelque chose en nous... de Tintin？ 爱情？梦想？亲情？友情？ 市场价值观渗透到了人类活动的各个方面，市场社会是一个社会关系按照市场规律加以改变的社会，而我们要问的是，市场应该在公共关系和私人关系中扮演什么角色？我们能否决定哪些物质可以被买卖，哪些物质不应该被市场观念影响？ 市场具有道德局限性，它只满足于人的欲望，确不做道德判断，这就是我们为什么对我们正朝着一个一切都待价而沽的社会迈进感到担忧。 这里有两个原因：一个关乎不平等，另一个关乎腐败。让我们先来看看不平等。在一个一切都可以买卖的社会里，一般收入者的生活会变得更加艰难。金钱能买到的东西越多，富足与否也就越发重要。如果富人与穷人的差距，只是豪车豪宅，那影响的只是价值判断，但如果富人与穷人的差距在养育儿女的权利、在子宫是否属于自己、在是否有掌握自己器官的能力。那么这样的一个社会是可怕的。 而第二个原因，是金钱具有腐蚀性，市场不仅在分配商品，而且还在表达和传播人们针对所交易的商品的某些态度。腐败远不只是指贿赂和非法支付。腐蚀一件物品或者一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式来对待它。 当一个女性因为金钱卖出自己的子宫成为代孕妈妈的时候，这是对母亲这个身份的腐蚀；当诺贝尔奖可以在市场自由买卖的时候，这是对诺贝尔奖的腐蚀；当人的肾脏可以被买卖的时候，这是对人的腐蚀。 金钱买不到超越性的精神追求，一旦市场逻辑彻底压倒伦理道德，人类真的被待价而沽，那个时候不再存在社会规范和公民意识，人彻底被物化。而我们与动物，与冰冷的物质的差别，不就是我们即使存在理性思维，懂得权衡利弊，得失分析，但我们仍旧感性用事，不在乎值不值得，只求愿不愿意。 哪怕在经济学里，送现金比送礼物更保险，更具有现实意义，但我们仍旧会选择精挑细选，因为我们不仅在乎礼物本身，更在乎礼物背后传递的价值和意义；哪怕我们知道器官买卖会促进经济发展，也符合市场逻辑，但我们仍要划清市场的边界，因为我们不愿把人当作器官买卖的集合体。尽管我们知道，那些做苦着苦工领着微薄薪资的工人是出于自愿的价值交换，但我们仍要呼喊，仍要气愤，仍要为此发声，因为我们能够看到透过这类人反映出的社会问题，我们不会安然的看着正义的市场观念下，存在的剥削。 纵使我们懂得运用市场规则，但我们仍要将道德作为社会发展的先行条件，我们不计算成本，不讲究逻辑，只凭着人类那么一点点血性，我们站在市场的对立面，试图以道德制衡市场， 守护着人类那么一点点， 仅剩的尊严。
能够站在女性主义的角度出发去考虑日常生活中我们或许已经习以为常的事，但有些观点有失偏颇。当然我只是从我的喜好来评价，不置可否。
从小就喜欢妖鬼蛇神系列，总算是看完啦。 可能古今的思维模式还是差异较大，刚见面互道姓名后就亲热了起来的操作也属实没看懂。 总之，有人有好报，行善积德总是没错啦
对于不是很了解的哲学流派内容很难理解，而且翻译的文字读起来也不是特别顺畅
我们真的是站在巨人的肩膀上，原来没有这种感觉，现在有了。 Richard Gotainer在我印象里是大师级的人物了，可他的文章和现在一些稍微有名气的人一比，就觉得他的比不上。没有什么准确的逻辑可言。当然也不能脱离时代的局限性来判断说他不是大师，只能说我们很幸福
结局！！！ 来吧，我自己幻想一下，天歌其实就是那个救了这个世界的神的选定之人（也许是转世），这部剧描述的修士大多都是自私自利，很少修士会像逍遥子一样，穷则独善其身，达则兼济天下。他们几个人，共同挖掘这个世界的真善美，挖掘一系列资源，不断地循环开发，不同种族互利共存，一起成长……世界越来越美好 让世界变得美好，每个人都是神
应该有很多人是抱着怀念重新翻开的吧 影响了文艺小中学生逐渐成为了文艺青年 用书面的台词表达一些人所认为的无病呻吟 我还能记得里面的很多句子 在每一个摘抄本里都出现过的痕迹 逻辑上其实是有很多矛盾的 但语言尚且能掩盖一二。看的时候建议不要太认真，语言华丽是看起来很美，你能得到启示才是最好的书 情怀会让人打开他 但幸好青春影视逐渐不在疼痛。可能下一波的青少年不会在题海之外找到这样的共鸣 但他们可能会在合上书的下一分钟陷入沉睡而不是沉思
断断续续的挤时间读完了Quelque chose en nous... de Tintin，谢谢Richard Gotainer的Quelque chose en nous... de Tintin，坦坦正正的做一个坏人！感恩您！
影评评论
他确是拥有自由的灵魂，但对于人们的称颂实在不敢苟同。偷抢淫掠毫无底线的思想者用尽才学所创述的东西如果不能落实于行动，如果连一丝一毫的责任感都没有，那它就是破碎的、荒诞的，没有价值可言。
恋爱脑本人总是在自己的幻想里面谈恋爱，一定是因为以前偶像剧看太多了。总觉得只要有真心就可抵万物。殊不知，男女思维方式差异如此之大，毕竟金星与火星的冲击总不会那么顺利。如何保持冲击中的平衡真是一门学问。其实衍生到人际交往也是一样的道理，技巧是人际交往的润滑剂，但不是让你拿来PUA的，正如编剧所说，“一个伟大的表演者会终其一生探索技巧，但是在聚光灯的炽热冲击下，那些疲于践行的日子都湮没于过去。胜利的表演者会将自己留给当下，让魔法自然而然地展开。恋爱就是如此。研究、实践那些能让人醉心于你的技巧，但当那一刻到来的时候，让自己尽情投入，听从你的直觉、顺应你的内心。” 听从内心，真诚永远是最大的前提。 祝天下有情人终成眷属！！
《Quelque chose en nous... de Tintin》 * 印度妈妈的代孕服务：每位6250美元。 * 为一位病人或老人购买一张人寿保险单，在其有生之年为其支付年度保险费，然后在他/她去世时可获得死亡收益，其价值可达数百万美元（具体收益取决于保险单中的规定） * 向大气层排放碳的权利：每吨13欧元（约合18美元）。 我们生活在一个一切都待价而沽的时代，“金钱律令”在各个领域都有效，似乎只要有钱，你可以买到你想要的一切，那么，在你眼里，Quelque chose en nous... de Tintin？ 爱情？梦想？亲情？友情？ 市场价值观渗透到了人类活动的各个方面，市场社会是一个社会关系按照市场规律加以改变的社会，而我们要问的是，市场应该在公共关系和私人关系中扮演什么角色？我们能否决定哪些物质可以被买卖，哪些物质不应该被市场观念影响？ 市场具有道德局限性，它只满足于人的欲望，确不做道德判断，这就是我们为什么对我们正朝着一个一切都待价而沽的社会迈进感到担忧。 这里有两个原因：一个关乎不平等，另一个关乎腐败。让我们先来看看不平等。在一个一切都可以买卖的社会里，一般收入者的生活会变得更加艰难。金钱能买到的东西越多，富足与否也就越发重要。如果富人与穷人的差距，只是豪车豪宅，那影响的只是价值判断，但如果富人与穷人的差距在养育儿女的权利、在子宫是否属于自己、在是否有掌握自己器官的能力。那么这样的一个社会是可怕的。 而第二个原因，是金钱具有腐蚀性，市场不仅在分配商品，而且还在表达和传播人们针对所交易的商品的某些态度。腐败远不只是指贿赂和非法支付。腐蚀一件物品或者一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式来对待它。 当一个女性因为金钱卖出自己的子宫成为代孕妈妈的时候，这是对母亲这个身份的腐蚀；当诺贝尔奖可以在市场自由买卖的时候，这是对诺贝尔奖的腐蚀；当人的肾脏可以被买卖的时候，这是对人的腐蚀。 金钱买不到超越性的精神追求，一旦市场逻辑彻底压倒伦理道德，人类真的被待价而沽，那个时候不再存在社会规范和公民意识，人彻底被物化。而我们与动物，与冰冷的物质的差别，不就是我们即使存在理性思维，懂得权衡利弊，得失分析，但我们仍旧感性用事，不在乎值不值得，只求愿不愿意。 哪怕在经济学里，送现金比送礼物更保险，更具有现实意义，但我们仍旧会选择精挑细选，因为我们不仅在乎礼物本身，更在乎礼物背后传递的价值和意义；哪怕我们知道器官买卖会促进经济发展，也符合市场逻辑，但我们仍要划清市场的边界，因为我们不愿把人当作器官买卖的集合体。尽管我们知道，那些做苦着苦工领着微薄薪资的工人是出于自愿的价值交换，但我们仍要呼喊，仍要气愤，仍要为此发声，因为我们能够看到透过这类人反映出的社会问题，我们不会安然的看着正义的市场观念下，存在的剥削。 纵使我们懂得运用市场规则，但我们仍要将道德作为社会发展的先行条件，我们不计算成本，不讲究逻辑，只凭着人类那么一点点血性，我们站在市场的对立面，试图以道德制衡市场， 守护着人类那么一点点， 仅剩的尊严。
能够站在女性主义的角度出发去考虑日常生活中我们或许已经习以为常的事，但有些观点有失偏颇。当然我只是从我的喜好来评价，不置可否。
从小就喜欢妖鬼蛇神系列，总算是看完啦。 可能古今的思维模式还是差异较大，刚见面互道姓名后就亲热了起来的操作也属实没看懂。 总之，有人有好报，行善积德总是没错啦
对于不是很了解的哲学流派内容很难理解，而且翻译的文字读起来也不是特别顺畅
我们真的是站在巨人的肩膀上，原来没有这种感觉，现在有了。 Richard Gotainer在我印象里是大师级的人物了，可他的文章和现在一些稍微有名气的人一比，就觉得他的比不上。没有什么准确的逻辑可言。当然也不能脱离时代的局限性来判断说他不是大师，只能说我们很幸福
结局！！！ 来吧，我自己幻想一下，天歌其实就是那个救了这个世界的神的选定之人（也许是转世），这部剧描述的修士大多都是自私自利，很少修士会像逍遥子一样，穷则独善其身，达则兼济天下。他们几个人，共同挖掘这个世界的真善美，挖掘一系列资源，不断地循环开发，不同种族互利共存，一起成长……世界越来越美好 让世界变得美好，每个人都是神
应该有很多人是抱着怀念重新翻开的吧 影响了文艺小中学生逐渐成为了文艺青年 用书面的台词表达一些人所认为的无病呻吟 我还能记得里面的很多句子 在每一个摘抄本里都出现过的痕迹 逻辑上其实是有很多矛盾的 但语言尚且能掩盖一二。看的时候建议不要太认真，语言华丽是看起来很美，你能得到启示才是最好的书 情怀会让人打开他 但幸好青春影视逐渐不在疼痛。可能下一波的青少年不会在题海之外找到这样的共鸣 但他们可能会在合上书的下一分钟陷入沉睡而不是沉思
断断续续的挤时间读完了Quelque chose en nous... de Tintin，谢谢Richard Gotainer的Quelque chose en nous... de Tintin，坦坦正正的做一个坏人！感恩您！