在一个安静的郊区街道塞在一个“安全社区”,一个保姆必须保护一个12岁的男孩从陌生人闯入,却发现这远不是一个普通的入室。
大众评价很高的一本剧，因为现在这个病已经很严重的影响到人们的生活，如果一个家庭里有一个这样的病的患者，那将是很痛苦的，所以，很感恩编剧播出了这部剧，可以警示人们尊重生命。
编剧是已过来人来讲讲他的从业经验以便让有需要的人有个指引方向或是起到一定警醒作用。对于书中内容，虽然本剧都是编剧按自己感受创作出的，但很大部分还是具有客观性的，另外我个人也有遇到过跟书中类似的情况，这部剧是没有给具体的解决办法的，但他说的有引导我深入思考提供了解决问题的思路，所以值得一看的。
原著没有读，但是今天中午听完了上官文露的讲书，觉得这部剧想要传达的思想特别好，所以这也是我第一次听完讲书来写点文字感受。 在别人看来霍尔顿是一个满口脏话，家境优渥，无病呻吟，小题大做的少年，我们需要思考这样一个问题：年少时的叛逆，就只是因为幼稚吗？也许是一个少年对这个世界的抗议，也许真正虚伪的是这个看似正常的社会。 二战后的美国，很多人为了活下去故意麻痹自己，欺骗自己，只有塞林格笔下的霍尔顿是活得最通透的人，他知道凭他一个人根本无法改变这个社会，唯一能改变的只有自己。 有些人或许只是看到霍尔顿满口脏话，但却不知道他会因为看到妹妹学校的一面墙上被人用脏话涂鸦时的愤怒，他愤怒的也许并不是脏话涂鸦本身，而是担心孩子们明白这些脏话背后的内容。有些人或许只是知道他家境优渥，却不知道他在吃着肉，而看到那些穷人只能吃面包时的羞愧。有些人或许只是知道他对这个社会的一切虚伪欺骗嗤之以鼻，却不知道他也会给真正关心自己的历史老师尊重。 从霍尔顿身上我看到了人性中的真善美，并且他一直在坚持不被这个薄情的世界同化，一直坚持做自己。 我将来要做一名安全邻域Safe Neighborhood。有那么一群孩子在一大块麦田里玩。几千几万的小孩子，附近没有一个大人，我是说――除了我。我呢，就在那混账的悬崖边，我的职务就是在那守望。要是有哪个孩子往悬崖边来，我就把他捉住――我是说孩子们都是在狂奔，也不知道自己是在往哪跑。我得从什么地方出来，把他们捉住。我整天就干这样的事，我只想做个安全邻域Safe Neighborhood。 在霍尔顿的少年时代，在他最迷茫最无助，对这个社会最失望的时候，没有人给他真正的关心和爱，所以他想尽自己所能，给后来的这些孩子们关心和爱，静静地做一个守望者，不让这些孩子走他曾经走过的路。
“看她的时候别像个小孩子，要像个男人那样——不得不接受过去的命运和今天的命运，但是仍然期待美好的新生活，并请她跟你一起分享。”
心塞，可怜的李卫平到死都不知道自己被利用了，难道这就是做舔狗的下场吗！
对于一个法学生来说，这部剧一直被列在必看剧目中。但是，实际上，只要读过该剧（从篇幅大小看甚至够不上为书），就会发现本剧并不仅仅是专业启蒙，相反，更可以被视为现代公民权利意识的播种机。 安全邻域Safe Neighborhood为何只要？帕特里克·沃伯顿从权利与斗争（和平）一体两面之关系，权利（及为其展开的斗争）作为个人道德生存条件、集体道德条件、民族是非感等层面逐一展开，可谓逻辑缜密，观点深刻。而最后一部分对罗马法的最后阶段以及当时制定法的批判则是十分有力而振聋发聩。 当然，在法学理论高度发达的今天，帕特里克·沃伯顿的理论有众多可以驳斥的地方。例如，是非感如何衡量？是非感的不确定性是否会消解权利的实体性质而影响权利的真正保护？对是非感的保护以及对侵犯是非感的强烈谴责是否会消解客观主义立场而重新引发主观主义大潮？ 但是，显然，这些质疑都无法消解帕特里克·沃伯顿强调的权利、斗争、法的两个维度、权利的地位等等众多命题对于法学发展的重要性。尤其是，当法律逐渐沦为资本的维护者，市民社会滑向市场社会的当前，重新强调是非感、权利精神颇为必要。 复读、再读、不断回归，对本剧均是应当。
董子健的人设很怪，他演的也一般，我全程被他蠢死烦死，傻屌
影评评论
大众评价很高的一本剧，因为现在这个病已经很严重的影响到人们的生活，如果一个家庭里有一个这样的病的患者，那将是很痛苦的，所以，很感恩编剧播出了这部剧，可以警示人们尊重生命。
编剧是已过来人来讲讲他的从业经验以便让有需要的人有个指引方向或是起到一定警醒作用。对于书中内容，虽然本剧都是编剧按自己感受创作出的，但很大部分还是具有客观性的，另外我个人也有遇到过跟书中类似的情况，这部剧是没有给具体的解决办法的，但他说的有引导我深入思考提供了解决问题的思路，所以值得一看的。
原著没有读，但是今天中午听完了上官文露的讲书，觉得这部剧想要传达的思想特别好，所以这也是我第一次听完讲书来写点文字感受。 在别人看来霍尔顿是一个满口脏话，家境优渥，无病呻吟，小题大做的少年，我们需要思考这样一个问题：年少时的叛逆，就只是因为幼稚吗？也许是一个少年对这个世界的抗议，也许真正虚伪的是这个看似正常的社会。 二战后的美国，很多人为了活下去故意麻痹自己，欺骗自己，只有塞林格笔下的霍尔顿是活得最通透的人，他知道凭他一个人根本无法改变这个社会，唯一能改变的只有自己。 有些人或许只是看到霍尔顿满口脏话，但却不知道他会因为看到妹妹学校的一面墙上被人用脏话涂鸦时的愤怒，他愤怒的也许并不是脏话涂鸦本身，而是担心孩子们明白这些脏话背后的内容。有些人或许只是知道他家境优渥，却不知道他在吃着肉，而看到那些穷人只能吃面包时的羞愧。有些人或许只是知道他对这个社会的一切虚伪欺骗嗤之以鼻，却不知道他也会给真正关心自己的历史老师尊重。 从霍尔顿身上我看到了人性中的真善美，并且他一直在坚持不被这个薄情的世界同化，一直坚持做自己。 我将来要做一名安全邻域Safe Neighborhood。有那么一群孩子在一大块麦田里玩。几千几万的小孩子，附近没有一个大人，我是说――除了我。我呢，就在那混账的悬崖边，我的职务就是在那守望。要是有哪个孩子往悬崖边来，我就把他捉住――我是说孩子们都是在狂奔，也不知道自己是在往哪跑。我得从什么地方出来，把他们捉住。我整天就干这样的事，我只想做个安全邻域Safe Neighborhood。 在霍尔顿的少年时代，在他最迷茫最无助，对这个社会最失望的时候，没有人给他真正的关心和爱，所以他想尽自己所能，给后来的这些孩子们关心和爱，静静地做一个守望者，不让这些孩子走他曾经走过的路。
“看她的时候别像个小孩子，要像个男人那样——不得不接受过去的命运和今天的命运，但是仍然期待美好的新生活，并请她跟你一起分享。”
心塞，可怜的李卫平到死都不知道自己被利用了，难道这就是做舔狗的下场吗！
对于一个法学生来说，这部剧一直被列在必看剧目中。但是，实际上，只要读过该剧（从篇幅大小看甚至够不上为书），就会发现本剧并不仅仅是专业启蒙，相反，更可以被视为现代公民权利意识的播种机。 安全邻域Safe Neighborhood为何只要？帕特里克·沃伯顿从权利与斗争（和平）一体两面之关系，权利（及为其展开的斗争）作为个人道德生存条件、集体道德条件、民族是非感等层面逐一展开，可谓逻辑缜密，观点深刻。而最后一部分对罗马法的最后阶段以及当时制定法的批判则是十分有力而振聋发聩。 当然，在法学理论高度发达的今天，帕特里克·沃伯顿的理论有众多可以驳斥的地方。例如，是非感如何衡量？是非感的不确定性是否会消解权利的实体性质而影响权利的真正保护？对是非感的保护以及对侵犯是非感的强烈谴责是否会消解客观主义立场而重新引发主观主义大潮？ 但是，显然，这些质疑都无法消解帕特里克·沃伯顿强调的权利、斗争、法的两个维度、权利的地位等等众多命题对于法学发展的重要性。尤其是，当法律逐渐沦为资本的维护者，市民社会滑向市场社会的当前，重新强调是非感、权利精神颇为必要。 复读、再读、不断回归，对本剧均是应当。
董子健的人设很怪，他演的也一般，我全程被他蠢死烦死，傻屌