Raptures of the Deep

较为简单，适合小白，书中标语都是一般人很难做到的，也就是情商不高，看完本剧后学习量多，希望能改进自己一些不好的，不好意的行为举止。

如果有零星我肯定会打，这部片子简直是把恐怖当浪漫，打乱伦的擦边球，究竟是想宣扬怎样的价值观？

至今为止看过的最好的一本作品，虽然有些没看懂，但仍然能感受到来自灵魂中颤抖

我的疑问是，如果我自己也生活在那个时代，是否同样会被国家的那些说辞所欺骗。 说实话，我很怕自己可能也看不穿那些冠冕堂皇的话

小白可看。该系列都是以第三者的角度引用其他书和经典做文。我建议更好的选择是直接去观看相关的经典原作。

《Raptures of the Deep》应该是三部曲里评价最差的，我仍然秉承在看剧的时候应该尽量保持倾听者的状态，把和编剧观点相悖的地方mark下来，在看剧的间歇中琢磨自己和编剧的想法不同，并系统的思考一下自己的想法背后的依据。你可以有自己的想法，但不必因此就要求所有人都和你一样，更令人费解的是有些人直接在剧评里爆粗口。看剧应该让人更具包容力，而不是更加狭隘和固执己见。 回到这部书，这段以冷战为背景的故事里，除了在古巴核导弹危机和越南战争的描写里有类似第一部和第二部战争的紧张感外，其余时候基本都是政治斗争，而编剧的政治倾向非常明确。我的观感是这一部不像前两部读到有些片段会感到激烈的揪心、难过、感动，甚至偶尔有些言情剧的狗血感，这部分我想是时代背景变换的原因，第三部的故事线更多的是围绕”民权”，感觉到每个人都在极大的争取“自由”，这部书里没有“完美人格”。第一部里的沃尔特、第二部里的劳埃德都很讨读者喜欢，而第三部里的人物更接近现实，戴夫、瓦利、玛丽亚、乔治或维雷娜甚至肯尼迪、鲍比、马丁路德金...无论大人物还是小人物，身上都有这样那样的缺点，但正因为这样才更加真实也更加贴近“自由”。尽管你可能看不惯某个人的某个面，但这完全不影响他／她自由的选择做自己的方式，没有人有权利要求别人按照所谓正确的方式生活。有些人说汉斯那么讨厌为什么最后没有死掉的人，我认为比起捉弄比利的矿工、放狗咬死容格的马赫、受盖世太保迫害的无数犹太人，汉斯的手段真的还算不上丧失人性的残忍。而那些骂编剧的人，可能你也没有感受到柏林墙倒塌的那一刻丽贝卡与分隔近30年的家人团聚、获得宝贵自由的感动，没有感受到当奥巴马当选总统，乔治的眼泪里包含了多少心酸与苦难的故事吧。。。

如果把本剧当作玩扑克赌博或买股票，这就是望文生义了。尽管编剧的确是牌场玩家高手，而且书中的一些体会和经验来自赌场牌桌。但书中的很多观点和例证并非局限于此，仅就书后的致谢和索引就足以证明编剧是竭尽全力的。所以，有读者称老外能将本来三千字的文章扩充到十万字确实佩服，多少有点调侃的意味。其实，细细读来，还是内容翔实，并非粗陋。比如，她说，在与人沟通时，在表达赞同意见之后，用“而且”而不用“但是”来表达自己的观点，效果会更好。再有，以未来积极和消极的情景来做逆向思考和统筹规划，且将积极和消极情景的概率只和为100%，也很有启发。或许，我们对读者的旁征博引以及不太熟悉的理论观点和例证感到牵强附会，因此弱化了观看的兴趣和理解力。但不能否认这是一部比书名更有意外收获的好剧。

在我的心里，和股票大作手回忆录一样的位置吧，今天先表示已读，改天再认真写一份剧评💗

搞不懂为什么那么多人都在读她，我倒不觉得有多少意思，了了草草翻完了。官场的事就没有其他的写法了吗，多年前读王跃文陆天明等，到今天在写的人都还是一个调调。官场算不算一门生意呢？输赢胜败，经营管理......真期待看到不一样的东西。

险夷原不滞胸中，何异浮云过太空？ 夜静海涛三万里，月明飞锡下天风。 “心学”之伟大，又怎能离开先生坚韧光明的人格？ 一生伏首拜阳明。