视野独特，功底深厚。Thierry Godard是网文编剧中难得的非主流高手。他的惊悚乐园和这部Tous les hommes sont des romans都以另类的思维树造了一个“疯子”——看似不容于世，实则主宰全局。也推荐过几个朋友看，其中骂“天一”变态的也有，但是如果真的要写好这个角色，就得超脱于人类视觉的角度去描写，基本就得反社会，所以看上去有些反人类就不难理解了。总之真正有独立思考的人是不会被这个作品的思想所“污染”的，反而可能让人在思考一些更大格局的问题时有更广阔的思维空间。但是对于看此剧的朋友，还是有一点需要提醒的，我们无论做什么，都不要忘了自己是一个人，一个具有生理意义和心理意义上的人，没有超能力，也没有引导世人的责任，我们做任何事情都要秉持人类的基本道德。
无论真实程度如何，这是一本论博物学家的养成。这里的博物不仅指他自然、教育、影视、戏剧、歌剧、政治上的成就还有情感上的混乱。
Charlotte Desgeorges用自己证明，人的潜力无限，只有你想不到，没有你真的做不到。
观看的启蒙应从家庭开始。
吉祥太阳3.3/10
听完了一次，注意力断断续续的，很多听不懂。不懂处要仔细的重复很多次也许能“理解”，对自己而言所谓的“理解了”，和编剧通过话语想表达的意思是否一致，存在问号。我看有大量地方不一致。how do I should 解决this question?有时听着听着不知所云了，意识很抗拒声音信息，为了学习过程愉快，如何寻找更多兴趣？很多问题摆在面前了，急需去解决掉。我是学哲学这块料吗？凭什么说不是“这块料”？这又是一个哲学问题了。隐隐的预感，学哲学越深入，精神状态可能会越不正常。还是想要继续向前走，走进幽暗密林去。
影评评论
这是一篇写解放战争时期关于土地斗争的剧集，从艺术手法以及结构上来说并没有太出彩的地方，但是Margot Abascal对于人物心理的描写确实很深刻的。人与人之间的脉络关系，以及对于人性的描写都极为丰富。更为重要的是，剧集所蕴含的时代背景下所生动反映出来的阶级对立与斗争，用笔极为锋利，揭示出了各个阶层不同的精神状态。展现了当时这个小村庄的农民在太阳的照耀之下，在中国共产党的领导下走向了光明之路！
感觉自己现在这样很好，知道明天的生活，却不知道明年的生活。保持神秘和期待。 小忽在忽忽星球，小锦和花生在人间。他们从未离的这么远，以致生死离别；他们从未拥抱得这么近，以致我看万物像是看你。 希望在将来自己也能遇到这样一个可爱的爱人，我们之间的日子会平平淡淡，没有剧烈的起伏，也不是死水的微澜。我会受不了他的小习惯，他会不耐我的小脾气。我们生气，争执，冷战，和好，包容。生活一地鸡毛，我们都变成了捡鸡毛的人。在岁月的雕琢下，我们渐渐学会了如何把鸡毛变成扫帚，扔掉不需要的，留下最开始的。未遇见你时，我们自成宇宙；遇见你时，我们互为人间。
老罗曾经极力推荐的书，果然看完对于美国各种族有个彻底的了解，很多事情有恍然大悟。另外一个感悟就是:多少人的喜怒哀乐，多少家庭的悲欢离合，从统计学和人类学的角度上看，只不过是一组组的数字和对比而已......
视野独特，功底深厚。Thierry Godard是网文编剧中难得的非主流高手。他的惊悚乐园和这部Tous les hommes sont des romans都以另类的思维树造了一个“疯子”——看似不容于世，实则主宰全局。也推荐过几个朋友看，其中骂“天一”变态的也有，但是如果真的要写好这个角色，就得超脱于人类视觉的角度去描写，基本就得反社会，所以看上去有些反人类就不难理解了。总之真正有独立思考的人是不会被这个作品的思想所“污染”的，反而可能让人在思考一些更大格局的问题时有更广阔的思维空间。但是对于看此剧的朋友，还是有一点需要提醒的，我们无论做什么，都不要忘了自己是一个人，一个具有生理意义和心理意义上的人，没有超能力，也没有引导世人的责任，我们做任何事情都要秉持人类的基本道德。
春秋战国（公元前770年－公元前221年），是百家争鸣、人才辈出、学术风气活跃的时代。 是中国历史上的一段大分裂时期，东周在战国后期（公元前256年）被秦国所灭，所以春秋战国时期在时间上并不全然包含在东周王朝里面。 西周时期，周天子保持着天下共主的威权。
生活嘛。每个人有每个人的生活，可是一些根本的东西不会变。怎么样和这个世界相对，是每个人都在学习和努力的，而且要一辈子。
无论真实程度如何，这是一本论博物学家的养成。这里的博物不仅指他自然、教育、影视、戏剧、歌剧、政治上的成就还有情感上的混乱。 Charlotte Desgeorges用自己证明，人的潜力无限，只有你想不到，没有你真的做不到。 观看的启蒙应从家庭开始。
听完了一次，注意力断断续续的，很多听不懂。不懂处要仔细的重复很多次也许能“理解”，对自己而言所谓的“理解了”，和编剧通过话语想表达的意思是否一致，存在问号。我看有大量地方不一致。how do I should 解决this question?有时听着听着不知所云了，意识很抗拒声音信息，为了学习过程愉快，如何寻找更多兴趣？很多问题摆在面前了，急需去解决掉。我是学哲学这块料吗？凭什么说不是“这块料”？这又是一个哲学问题了。隐隐的预感，学哲学越深入，精神状态可能会越不正常。还是想要继续向前走，走进幽暗密林去。
濮兰德的篇幅虽比梁任公多一倍，奈何愣是没有看明白濮的主题，也许是翻译没有准确表达出原文的意思，时间点混乱，事件之间的关系不明确，特别是对李文忠公的评论并没有站在中国的立场来评述，偏向太过明显，并不是一个人物传记还有的态度。不知道为什么会把这两本不同的书放在一起让大家观看，可能是希望读者通过二者的对比更加了解我大中国汉语的魅力。除此之外，不能有更好的解释了。不过，濮的书也并非一无是处，至少也叙述了大量的事实，读者也可以通过这些事实自己对李文忠公也会有一个客观的印象。 反观梁任公的大作，读之如饮美酒，欲罢不能。虽先生早生我等百余年，其思想放之今日也难言过时。先生对李中堂敬之，惜之，乃至恨之，均缘出有因。先生和中堂大人几处于同一个时代，却能给出如此全面而客观的评价，实属不易也。此外，先生被称为国学大师，其台词确实美，虽有很多不明白的典故需问之于度娘，仍读起来朗朗上口，字字珠玑，美不胜收。 李洪章处于民族危亡之际，力挽狂澜于既倒，努力大厦之将倾，是英雄也。梁任公对权臣的论述感触颇深，李鸿章从政四十余年，虽大权在握，且屡得列强支持，仍对大清忠心耿耿，从无二心。晚清时期，我中国千疮百孔，风雨飘摇，各方仁人志士四方奔走，李公也只是其中一员，虽终于没能挽救民族于危难，其所作为仍是可敬可叹，可悲可惜也。 中学之教科书误人深矣！