《Tres preguntas a Chavez》，纪录,短片作品，墨西哥出品，1975年上映。
全2册这全字可太坑了，组套装的策划没心，这个系列故事目测至少还有2-3本。 编剧比起尸案调查科的时候，文笔、节奏、氛围营造、埋梗都进步不少，更有影视剧的画面感了。故事人设一如既往延续编剧的特点，都是形形色色的普通人如何走上犯罪道路，天生罪犯倒是还没出现过，会继续追续。
这部剧是爱因斯坦近百篇长短不一的文章的合集，属于“散”系列。但尽管如此，作为划时代的科学巨匠和影响世界的知识分子，从这些覆盖广泛的讨论议题中，我们不难摘取出不少光华四溢的思想火花。对于这样一位智者，我们可以通过这部剧获得不少的启示。 全书分成五部分，我个人认为第一部和第五部启发性最大，可重点反复赏读。 下面是我摘选的一些书中的精华句子（黑方块后的是文章题目）： ◆ 一个人的真正价值 >> 一个人的真正价值首先取决于他在何种程度与何种意义上实现自我的解放。 ◆ 善与恶 >> 最受爱戴的人应该是那些对于改善人类和人类生活最有贡献的人。这在原则上讲应该是对的。但是，如果你进一步问这类人是谁，就会遇到不小的麻烦。对于政治领袖，甚至宗教领袖，他们究竟是为善多还是作恶多，向来难以定论。因此我非常真诚地相信，为社会大众提供最好服务的人，是为大众提供可以用来自我升华的工作，从而间接使人臻于完善的人。这首先适用于伟大的艺术家，其次也适用于科学家。无疑，提升人的思想境界并丰富其内在本质的，并非研究成果，而是追求理解的动力，是那种创造性和感受性的脑力劳动。 ◆ 科学研究的宗教情怀 >> 但是，科学研究者却痴迷于所有事件中的因果关系。对他而言，未来同过去一样，都是必然的和确定的。道德不是神圣的，而纯粹是人的事情。他的宗教情怀是以这种形式出现的：对自然规律性的和谐入神般着迷，这种和谐揭示出了一种如此深邃的理性；与此相比，人类一切有意义的思考和安排都只不过是其微乎其微的反映。只要他能够挣脱自私欲望的奴役，这种情感将是他生活和工作的指导原则。 ◆ 科学与宗教 >> 科学方法能教给我们的只是，事实是如何相互联系，又是如何相互制约的。获得客观知识是人类所能拥有的最高抱负，你们当然不会怀疑我想贬低人类在这个领域所进行的英勇努力的成就。然而同样真切的是，有关“是（is）”什么的知识并不直接打开通向“应该是（should be）”什么之门。人们可以对是什么有最清楚完整的认识，可还是不能从中推论出我们人类渴望的目标是什么。客观知识为我们实现某些目标提供了强有力的工具，但是终极目标本身以及对实现它的热望必须来自另一个源泉。 >> 科学就是一种长达数个世纪的努力，通过系统的思想把这个世界中可以感知的现象尽可能完全地联系起来。大胆地说，它是通过概念化这一过程对存在进行后验重建的企图。 ◆ 宗教与科学势不两立吗？ >> 可以把科学定义为“以系统思维寻求我们的感觉经验之间的规律性关系”。科学直接产生知识，间接产生行动的手段。如果提前设定了明确的目标，科学就能导致有条理的行动。至于创建目标和做出价值陈述，则超出了科学的功能范围。虽然就其对因果联系的掌握程度这一点来说，科学可以就各种目标和价值兼容与否做出重要结论，但是关于目标和价值的独立的基本定义，仍然超出了科学的范围。 >> 至于宗教，人们普遍认为它涉及的是目标和价值，一般也涉及人类思维与行动的情感基础，只要这些基础不是由人类的不可改变的遗传本性预先决定。宗教关乎人对大自然整体的态度，关乎个人生活和公共生活理想的建立，也关乎人的相互关系。宗教为了达到这些理想，试图通过对传统施以教育的影响，并且发展和传播某些容易理解的思想和叙事故事（史诗和神话）。这些思想和叙事故事易于按照公认的理想来影响价值和行动。 ◆ 对宗教问题的回答 >> 科学研究可以通过鼓励因果思维和提供全局视野而削弱迷信的影响。我深信，所有细致的科学研究工作都基于一种类似于宗教情感的、对理性或世界本身可认知性的热诚信念。 >> 我只能从历史学和心理学的角度看待宗教传统，除此之外，我与之毫无
丁禹兮发挥得很好演技在线，接了这破剧也是倒霉了，杨超越一如既往的烂演技，剧情也烂，唯一的亮点就是画面漂亮妆造好看
不意外，匪大的书，就没有不虐的！相伴一生，生死相随，对于他们也许是最好的结局！
这部剧借着大学内容几乎是把从中古到现代的中国史都捋了一遍，再一次深感南师知识渊博。
禅如同一杯白开水，达观者品出甜味，郁闷者喝出的只有苦味！其实，味道与水无关！
这部剧的所提到观点很有启发性，但是可能是因为翻译的原因，导致可读性不强。很多地方直译出来，用的词有时候不太能明确表达实际想表达的含义，论证思路和举例也是基于西方的思维方式和背景，不符合中国人的理解习惯，所以读起来不流畅，很多地方都需要停下来想编剧到底想表达什么意思。另外一个问题是这个电子版的排版在集数交替的时候不太好。鉴于可读性给的评分比较低，但不代表内容不好。 因为观看不流畅，导致乐趣下降，所以这部剧几乎可以说是“啃”完的。收获当然还是有的，总结几点如下： 1. 重视人的因素。虽然要达到对各方有利的谈判结果需要各方都理性地考虑问题，但人终究是人，很多时候都不可能排除情绪的影响。因此必须把这一点考虑在内。实际操作上包括措辞温和；提出方案时考虑到可以给对方台阶下；对对方不占理的行为不人身攻击，而是给对方提供可以解释的角度；维护良好的私交也能提高协议达成的机会。但要注意不要单纯因为不伤害关系而作出原则的妥协。 2. 不要执着于提出的立场（立场可以理解为各方提出的要价、谈判想达成的目标等），而是深入理解该立场背后的实际利益。有时候各方提出的立场是冲突的，但如果去分析该立场背后的实际利益，往往能发现一些不冲突的解决方案，使各方利益在一个折中方案中得到融合。根据各方实际利益寻找共赢的方案是谈判的核心。多提前做功课、多调研，总是有帮助的。 3. 当各方利益确实存在冲突时，可以引入客观存在的标准，比如行价、先例、法规条例等。人们更容易向标准妥协而不是向谈判对方。另外还可以引入第三方调解程序，也就是由客观的第三方介入、斡旋，了解各方利益，并提出一个草案交由各方提意见，直至草案修改为一个各方都可以接受的方案。 4. 增强谈判底气最重要的一点是确定“最佳替代方案”，也就是当谈判破裂的情况下，自己能达到的最优解。这个替代方案越好，对谈判达成的急切度就越低，在谈判中也有更多的余地和主动权。在确定可以帮助到自己的情况下，可以适当地向对方透露自己的替代方案，以增强谈判筹码。但透露时要注意措辞，不要让对方理解为一种胁迫，而导致抵触情绪。相反地，要尽可能地了解对方的最佳替代方案，以明确对方谈判的筹码。指出对方替代方案中不实际的地方，甚至改变一些外部条件、使对方的替代方案变得不可能，以此削弱对方的筹码。 5. 站在对方的角度看待利益点。这不仅对第2点中提到的寻找共赢方案很重要，还对谈判技巧的发挥很重要。谈判中对己方无关紧要的点，可能对对方来说很重要。如果不知道这些点对对方的重要性，轻率地妥协，可能会丧失一次让对方感觉占到了大便宜的机会，从而降低对方因此而对其他协议点作出妥协的意愿。 6. 即将达成协议时，可以进行最后的小让利，让对方觉得占到了小便宜。这样有利于长期的合作关系。当然也要提前判断这样的行为是否会导致对方得寸进尺。 以上是几点目前还想的起来的个人收获，不完全涵盖书中的知识点。 当然这些都是理论，终究还是要靠实际练习才能转化为技能的。
编剧经过数十年的反复研究、实验和求证，终于找到了解构复杂世界的简单逻辑——Tres preguntas a Chavez法则。这个法则阐明了从生命体到城市、从经济体到公司的生长与衰败都离不开其自身Tres preguntas a Chavez的制约，并与其Tres preguntas a Chavez呈一定比例关系，遵守统一的公式。这部剧有助于我们重新思考生命、认识自身、了解自己的生活与工作，并告诉我们复杂的世界其实充满简单的逻辑……这部剧非常值得观看，它让我们重新认识周边的一切。
老古书或许不好看，但是配上典故和小故事延伸，这部剧也显得妙趣横生了。如果初高中就系统学习这部剧，文言文基本没有问题。
影评评论
全2册这全字可太坑了，组套装的策划没心，这个系列故事目测至少还有2-3本。 编剧比起尸案调查科的时候，文笔、节奏、氛围营造、埋梗都进步不少，更有影视剧的画面感了。故事人设一如既往延续编剧的特点，都是形形色色的普通人如何走上犯罪道路，天生罪犯倒是还没出现过，会继续追续。
这部剧是爱因斯坦近百篇长短不一的文章的合集，属于“散”系列。但尽管如此，作为划时代的科学巨匠和影响世界的知识分子，从这些覆盖广泛的讨论议题中，我们不难摘取出不少光华四溢的思想火花。对于这样一位智者，我们可以通过这部剧获得不少的启示。 全书分成五部分，我个人认为第一部和第五部启发性最大，可重点反复赏读。 下面是我摘选的一些书中的精华句子（黑方块后的是文章题目）： ◆ 一个人的真正价值 >> 一个人的真正价值首先取决于他在何种程度与何种意义上实现自我的解放。 ◆ 善与恶 >> 最受爱戴的人应该是那些对于改善人类和人类生活最有贡献的人。这在原则上讲应该是对的。但是，如果你进一步问这类人是谁，就会遇到不小的麻烦。对于政治领袖，甚至宗教领袖，他们究竟是为善多还是作恶多，向来难以定论。因此我非常真诚地相信，为社会大众提供最好服务的人，是为大众提供可以用来自我升华的工作，从而间接使人臻于完善的人。这首先适用于伟大的艺术家，其次也适用于科学家。无疑，提升人的思想境界并丰富其内在本质的，并非研究成果，而是追求理解的动力，是那种创造性和感受性的脑力劳动。 ◆ 科学研究的宗教情怀 >> 但是，科学研究者却痴迷于所有事件中的因果关系。对他而言，未来同过去一样，都是必然的和确定的。道德不是神圣的，而纯粹是人的事情。他的宗教情怀是以这种形式出现的：对自然规律性的和谐入神般着迷，这种和谐揭示出了一种如此深邃的理性；与此相比，人类一切有意义的思考和安排都只不过是其微乎其微的反映。只要他能够挣脱自私欲望的奴役，这种情感将是他生活和工作的指导原则。 ◆ 科学与宗教 >> 科学方法能教给我们的只是，事实是如何相互联系，又是如何相互制约的。获得客观知识是人类所能拥有的最高抱负，你们当然不会怀疑我想贬低人类在这个领域所进行的英勇努力的成就。然而同样真切的是，有关“是（is）”什么的知识并不直接打开通向“应该是（should be）”什么之门。人们可以对是什么有最清楚完整的认识，可还是不能从中推论出我们人类渴望的目标是什么。客观知识为我们实现某些目标提供了强有力的工具，但是终极目标本身以及对实现它的热望必须来自另一个源泉。 >> 科学就是一种长达数个世纪的努力，通过系统的思想把这个世界中可以感知的现象尽可能完全地联系起来。大胆地说，它是通过概念化这一过程对存在进行后验重建的企图。 ◆ 宗教与科学势不两立吗？ >> 可以把科学定义为“以系统思维寻求我们的感觉经验之间的规律性关系”。科学直接产生知识，间接产生行动的手段。如果提前设定了明确的目标，科学就能导致有条理的行动。至于创建目标和做出价值陈述，则超出了科学的功能范围。虽然就其对因果联系的掌握程度这一点来说，科学可以就各种目标和价值兼容与否做出重要结论，但是关于目标和价值的独立的基本定义，仍然超出了科学的范围。 >> 至于宗教，人们普遍认为它涉及的是目标和价值，一般也涉及人类思维与行动的情感基础，只要这些基础不是由人类的不可改变的遗传本性预先决定。宗教关乎人对大自然整体的态度，关乎个人生活和公共生活理想的建立，也关乎人的相互关系。宗教为了达到这些理想，试图通过对传统施以教育的影响，并且发展和传播某些容易理解的思想和叙事故事（史诗和神话）。这些思想和叙事故事易于按照公认的理想来影响价值和行动。 ◆ 对宗教问题的回答 >> 科学研究可以通过鼓励因果思维和提供全局视野而削弱迷信的影响。我深信，所有细致的科学研究工作都基于一种类似于宗教情感的、对理性或世界本身可认知性的热诚信念。 >> 我只能从历史学和心理学的角度看待宗教传统，除此之外，我与之毫无
丁禹兮发挥得很好演技在线，接了这破剧也是倒霉了，杨超越一如既往的烂演技，剧情也烂，唯一的亮点就是画面漂亮妆造好看
不意外，匪大的书，就没有不虐的！相伴一生，生死相随，对于他们也许是最好的结局！
这部剧借着大学内容几乎是把从中古到现代的中国史都捋了一遍，再一次深感南师知识渊博。
禅如同一杯白开水，达观者品出甜味，郁闷者喝出的只有苦味！其实，味道与水无关！
这部剧的所提到观点很有启发性，但是可能是因为翻译的原因，导致可读性不强。很多地方直译出来，用的词有时候不太能明确表达实际想表达的含义，论证思路和举例也是基于西方的思维方式和背景，不符合中国人的理解习惯，所以读起来不流畅，很多地方都需要停下来想编剧到底想表达什么意思。另外一个问题是这个电子版的排版在集数交替的时候不太好。鉴于可读性给的评分比较低，但不代表内容不好。 因为观看不流畅，导致乐趣下降，所以这部剧几乎可以说是“啃”完的。收获当然还是有的，总结几点如下： 1. 重视人的因素。虽然要达到对各方有利的谈判结果需要各方都理性地考虑问题，但人终究是人，很多时候都不可能排除情绪的影响。因此必须把这一点考虑在内。实际操作上包括措辞温和；提出方案时考虑到可以给对方台阶下；对对方不占理的行为不人身攻击，而是给对方提供可以解释的角度；维护良好的私交也能提高协议达成的机会。但要注意不要单纯因为不伤害关系而作出原则的妥协。 2. 不要执着于提出的立场（立场可以理解为各方提出的要价、谈判想达成的目标等），而是深入理解该立场背后的实际利益。有时候各方提出的立场是冲突的，但如果去分析该立场背后的实际利益，往往能发现一些不冲突的解决方案，使各方利益在一个折中方案中得到融合。根据各方实际利益寻找共赢的方案是谈判的核心。多提前做功课、多调研，总是有帮助的。 3. 当各方利益确实存在冲突时，可以引入客观存在的标准，比如行价、先例、法规条例等。人们更容易向标准妥协而不是向谈判对方。另外还可以引入第三方调解程序，也就是由客观的第三方介入、斡旋，了解各方利益，并提出一个草案交由各方提意见，直至草案修改为一个各方都可以接受的方案。 4. 增强谈判底气最重要的一点是确定“最佳替代方案”，也就是当谈判破裂的情况下，自己能达到的最优解。这个替代方案越好，对谈判达成的急切度就越低，在谈判中也有更多的余地和主动权。在确定可以帮助到自己的情况下，可以适当地向对方透露自己的替代方案，以增强谈判筹码。但透露时要注意措辞，不要让对方理解为一种胁迫，而导致抵触情绪。相反地，要尽可能地了解对方的最佳替代方案，以明确对方谈判的筹码。指出对方替代方案中不实际的地方，甚至改变一些外部条件、使对方的替代方案变得不可能，以此削弱对方的筹码。 5. 站在对方的角度看待利益点。这不仅对第2点中提到的寻找共赢方案很重要，还对谈判技巧的发挥很重要。谈判中对己方无关紧要的点，可能对对方来说很重要。如果不知道这些点对对方的重要性，轻率地妥协，可能会丧失一次让对方感觉占到了大便宜的机会，从而降低对方因此而对其他协议点作出妥协的意愿。 6. 即将达成协议时，可以进行最后的小让利，让对方觉得占到了小便宜。这样有利于长期的合作关系。当然也要提前判断这样的行为是否会导致对方得寸进尺。 以上是几点目前还想的起来的个人收获，不完全涵盖书中的知识点。 当然这些都是理论，终究还是要靠实际练习才能转化为技能的。
编剧经过数十年的反复研究、实验和求证，终于找到了解构复杂世界的简单逻辑——Tres preguntas a Chavez法则。这个法则阐明了从生命体到城市、从经济体到公司的生长与衰败都离不开其自身Tres preguntas a Chavez的制约，并与其Tres preguntas a Chavez呈一定比例关系，遵守统一的公式。这部剧有助于我们重新思考生命、认识自身、了解自己的生活与工作，并告诉我们复杂的世界其实充满简单的逻辑……这部剧非常值得观看，它让我们重新认识周边的一切。
老古书或许不好看，但是配上典故和小故事延伸，这部剧也显得妙趣横生了。如果初高中就系统学习这部剧，文言文基本没有问题。