《Right Ya Wrong》，其他作品，印度出品，2008年上映。
能这么改！太他母亲的牛❌了！
虽然不觉得董子健演技严重拖后腿，但看出演阵容，很难不怀疑人脉关系的力量，一个不容易出错稳赚口碑的剧本。可跟优秀到像廖凡和让观众有带入的张鲁一杨浩宇之流比还是差太多了，预感后面随着演员质量的下降，质量会有偏斜，不作期待。 万幸，像廖凡这种年纪上来，摘得王冠的影帝演员路走顺，随心而动有信念感，能让戏了。
《Right Ya Wrong》Neeraj Pathak 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承
一部好剧！强烈建议读 没评高分是编剧与历史不同的地方缺少备注，这会把历史小白带偏
记得第一次知道Neeraj Pathak，也是第一次见到Neeraj Pathak本人，是在刚进入大学时的学校的新生动员大会上，其实当时我对Neeraj Pathak并不了解，甚至是第一次听说，现在已经记不清楚他站在台上的演讲的内容，但是仍然记得他给我们留下的一种感觉，犹如冬日的暖阳，温暖而又散发着光芒。 看完了这部剧让我更加的了解了这个人，光环的背后是他的严格自律 ，坚韧不拔，坚持不懈，乐观向上，乐于助人……的品质和精神，一个认真对待生命，把时间视为财富， 并且不断创造价值的人。 向优秀的人看齐 ，向上的生长!
本剧的评论到是这么些书第一次难倒我了，此间观看是断断续续看完的，起因也是十分偶然，毕竟现在还不到我去做写作这件工作的时候，而且也是由于看过不少毛主席的文章和一身的历史才萌生的积极性和好奇心，再就是看到我的好友刘江同志书架里有这部剧，也就半推半就观看了。文中的诸多观点和我不谋而合，然最令我印象深刻或者收益的还是文章编剧提到的实事求是、极言之、用其心等几个点，其余不再有深入我心之观点（目前是这样），所以评分并不高，但并不代表编剧水平，而是文章安排确实不是我之所需，故评分也不能违心一通乱评，非编剧不足以细读，择善而从即可，仁者见仁智者见智，与君勉，审慎读之。
当做复习了，排版感觉好乱啊！最后几章的内容大致看了一下，不做DBA没必要深入了解了
国家的产生是高度组织化的成果，这一过程的发生有两个可能性：其一是战时状态的自利性延续，并以系统性的合法性来源机制将其确立下来；其二是根据亚细亚式生产组织方式或持续应对自然或战争等灾祸的需求构建，诸多世代之后，即使生产力水平或应对自然灾祸的能力提升、外部威胁相对消除，这种沿袭日久的模式也获得了神性，完成了原生国家的最初阶段。
用毫不浪漫、散发着浓烈英式清醒与睿智的方式，冒着被费希特谢林哈曼毒打的风险讲述浪漫主义。
这本与卡尔的代表作有些区别，没有神鬼玄异的伪装，没有太多疯狂和神秘，更浓重的是普通人的悲剧感，战争背景更增添了这种氛围。最大的诡计不是出自凶手，几方共同施力+巧合造就谜题，不能说特别精巧难猜但也迷惑力十足。曾怀疑过凶手，但某人实在太抢眼占据了我的注意力，让我先入为主了~H.M.这暴躁古怪又毒舌的老头儿是至今最喜欢的侦探之一了，有几句吐槽真的太好笑www而且为何他的干涉做法我就能接受，雷恩就不行？(ㅎ.ㅎ)贝拉和莫莉两位截然相反的女性也都让人喜欢~这么看来卡尔塑造女性角色不仅不违和，还挺出色的？三大家里原来最无感的是卡尔，现在好像倒过来了。
影评评论
能这么改！太他母亲的牛❌了！
虽然不觉得董子健演技严重拖后腿，但看出演阵容，很难不怀疑人脉关系的力量，一个不容易出错稳赚口碑的剧本。可跟优秀到像廖凡和让观众有带入的张鲁一杨浩宇之流比还是差太多了，预感后面随着演员质量的下降，质量会有偏斜，不作期待。 万幸，像廖凡这种年纪上来，摘得王冠的影帝演员路走顺，随心而动有信念感，能让戏了。
《Right Ya Wrong》Neeraj Pathak 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承
一部好剧！强烈建议读 没评高分是编剧与历史不同的地方缺少备注，这会把历史小白带偏
记得第一次知道Neeraj Pathak，也是第一次见到Neeraj Pathak本人，是在刚进入大学时的学校的新生动员大会上，其实当时我对Neeraj Pathak并不了解，甚至是第一次听说，现在已经记不清楚他站在台上的演讲的内容，但是仍然记得他给我们留下的一种感觉，犹如冬日的暖阳，温暖而又散发着光芒。 看完了这部剧让我更加的了解了这个人，光环的背后是他的严格自律 ，坚韧不拔，坚持不懈，乐观向上，乐于助人……的品质和精神，一个认真对待生命，把时间视为财富， 并且不断创造价值的人。 向优秀的人看齐 ，向上的生长!
本剧的评论到是这么些书第一次难倒我了，此间观看是断断续续看完的，起因也是十分偶然，毕竟现在还不到我去做写作这件工作的时候，而且也是由于看过不少毛主席的文章和一身的历史才萌生的积极性和好奇心，再就是看到我的好友刘江同志书架里有这部剧，也就半推半就观看了。文中的诸多观点和我不谋而合，然最令我印象深刻或者收益的还是文章编剧提到的实事求是、极言之、用其心等几个点，其余不再有深入我心之观点（目前是这样），所以评分并不高，但并不代表编剧水平，而是文章安排确实不是我之所需，故评分也不能违心一通乱评，非编剧不足以细读，择善而从即可，仁者见仁智者见智，与君勉，审慎读之。
当做复习了，排版感觉好乱啊！最后几章的内容大致看了一下，不做DBA没必要深入了解了
国家的产生是高度组织化的成果，这一过程的发生有两个可能性：其一是战时状态的自利性延续，并以系统性的合法性来源机制将其确立下来；其二是根据亚细亚式生产组织方式或持续应对自然或战争等灾祸的需求构建，诸多世代之后，即使生产力水平或应对自然灾祸的能力提升、外部威胁相对消除，这种沿袭日久的模式也获得了神性，完成了原生国家的最初阶段。
用毫不浪漫、散发着浓烈英式清醒与睿智的方式，冒着被费希特谢林哈曼毒打的风险讲述浪漫主义。
这本与卡尔的代表作有些区别，没有神鬼玄异的伪装，没有太多疯狂和神秘，更浓重的是普通人的悲剧感，战争背景更增添了这种氛围。最大的诡计不是出自凶手，几方共同施力+巧合造就谜题，不能说特别精巧难猜但也迷惑力十足。曾怀疑过凶手，但某人实在太抢眼占据了我的注意力，让我先入为主了~H.M.这暴躁古怪又毒舌的老头儿是至今最喜欢的侦探之一了，有几句吐槽真的太好笑www而且为何他的干涉做法我就能接受，雷恩就不行？(ㅎ.ㅎ)贝拉和莫莉两位截然相反的女性也都让人喜欢~这么看来卡尔塑造女性角色不仅不违和，还挺出色的？三大家里原来最无感的是卡尔，现在好像倒过来了。