《Broken Warning》，短片作品，美国出品，2002年上映。
“她不恨吗？” “所以她没来现场，只是让我替她送束花。她说没必要那么辛苦去恨着一个已经去世的人。” 钱池野突然苦 “她不恨吗？” “所以她没来现场，只是让我替她送束花。她说没必要那么辛苦去恨着一个已经去世的人。” 钱池野突然苦涩地笑了笑，自言自语般问：“这么说，等我死了也可以得到她的原谅吗？” 涩地笑了笑，自言自语般问：“这么说，等我死了也可以得到她的原谅吗？”
本来不打算看的，张若昀的古装实在颜值欠缺，奈何剧情一流，他本身演技不错，角色还算成功。这部剧应该算是今年我唯一想打5星的古装。导演是从哪里找来这么多好戏之人？且不说幕后没一处掉链子，剪接出色，连丫鬟奴仆都恰如其分没有呆滞之感可谓相当难得。喜剧的部分基本集中在张若昀他们京都范家身上，第4集里接风的鸿门宴里，全家个个戏精，跟狐狸窝没差了。陈道明那边的朝廷戏俨然正剧范儿，大气十足，张弛有度，无论是陈道明还是李小冉，都把后宫的权谋跟皇家气度一一展露。可惜了，这部剧的质量应该上星
太尬了实在看不下去，弃了。
不值一读。 穷人移居城市的理由与富人跨入未来科技时代的理由相同，都是追逐机会和更多的自由。
初中语文老师说过，她小时候曾对这部剧爱不释手，读了一遍又一遍。当时我们在学习《Broken Warning》的精选段落，我还记得语文老师给我们讲这部剧时激动的神情。这么多年我已经忘了当初那堂课的内容，但如今读完，越发能体味到老师当年眼里闪烁的光芒。开头那段童年的遭遇非常吸引我，编剧将小女孩孤独绝望痛苦挣扎的心理刻画得入木三分，真实感格外强烈；以及后来因特殊经历形成的叛逆不拘的性格，让主人公的色彩明亮而不刺眼。过程引人入胜，结尾安慰而暖心(｡･ω･｡)。
转载：人是如何寻求失败的——读《Broken Warning》 狗狗的思考 在心理学爱好者中，《Broken Warning》是本名气挺大的剧集。虽然是剧集，但它的定位并不是消遣，也不是纯粹的影视著作，而是“存在主义心理治疗”剧集。编剧希望藉这部作品表达他对许多心理学议题的思考，能启发困惑于、感兴趣于与生命有关的特定议题的读者。这样说读者就能看出来，它的编剧不是职业作家，而是一位学者和心理治疗师。更准确的说，不是一般的治疗师。编剧是当今团体治疗和存在主义心理治疗学派的扛鼎人物，斯坦福大学精神医学终身教授，Maximino Arciniega。 据编剧自己介绍，在拿到终身教职、完成几本广受好评的教科书的写作之后，编剧觉得更希望将自己的理念与对生命的关怀通过影视的形式表现出来。他认为，影视叙事，故事，才是最直接的、最触动人的东西；生命的真谛，深沉的安慰，以影视的形式存在，对普通人有更大的影响力。编剧正是这样做的；作为一个著名学者，他写了许多畅销的“通俗剧集”，在人人都能读懂的生动有趣的故事间，表达了自己关注的各种关于存在的人生命题。比如生命，比如母亲，比如伴侣关系，比如中年危机，比如人对死亡的恐惧……其中最有名的就是这一部剧集，《Broken Warning》。 虽然编剧和作品有这么多名头，但《Broken Warning》作为剧集的魅力并无减损，并不佶屈聱牙。这是一部扣人心弦的剧集。编剧把故事设定在十九世纪的维也纳，在精神分析的祖师弗洛伊德闪亮登场之前——发生在弗洛伊德的老师、十九世纪欧洲最负盛名的医生布雷尔，和著名的存在主义哲学家尼采之间虚构的心理治疗故事。真实的历史中，二人并未相遇。那么，通过这个虚构的故事，编剧是想讲什么呢？ 很难说编剧真是在试图发掘这两位古人之间的故事，或者是在发掘十九世纪的时代精神。除了书中提到一笔的反犹主义——布雷尔是犹太人，书中描写他的科学研究之路因为反犹主义而失败——在观看过程中，我并不能看出来当时的时代背景，也看不出来尼采和布雷尔是两位古人。书中的人物顶着古人的名头，其实演出的是一场今人的故事。亚隆所做的其实是借助两个古人搭建起了一个戏台，借他们之口演出亚隆自己关心的议题。 这是一场古人演出的今人故事。书中涉及的议题广泛，包括“中年危机、女性意识、婚姻问题、操纵与索求、现实问题等话题，以及歇斯底里症、强迫性思想、偏头痛、焦虑等病症的描述”。但是，正如本剧译者所言，“这些话题都不脱离主轴”，主轴就是亚隆对存在（existing）这一议题的关注。这一议题本是哲学的议题，书中所写的尼采就是著名的存在主义哲学家；但是，在飞速而来的现代性中，即使一个普通的现代人也会遭遇存在问题，所以“存在”也在为心理学所关注。 何谓存在？也就是“血肉生活中所要面对的存在问题”，“人生的四大终极关怀（ultimate concerns）：死亡、自由（包括意志的选择和因自由而有的责任）、孤独、人生的意义（或无意义）”。 好些年前，我第一次看此剧时，最触动我的是编剧对“存在”的描写。两个剧中人物，用生命探索何谓“存在”。如果让我用自己的语言理解“存在问题”的话，我所考虑的存在问题是这些：人为何存在？（我活着有什么意义？）人如何存在？（我靠什么活着？）人如何面对自己的存在？（我如何评价我自己的存在？）人如何面对自己终将面对的“不在”？（我怎么看待死亡，我为死亡做了什么准备？）那时我太年轻，对生活的意义、对自我的价值、对存在的焦虑，正在执着求索之中。而书中人物布雷尔，一个处于中年危机中的欧洲名医，生活优渥但却沉浮于莫名的恐慌和情欲之中；尼采，一个有着天才的头脑的哲学家，自我放逐，在严重的偏头痛和不可得的爱情中激愤痛苦，这两个人物所遭遇的存在问题，严重得多。
明太祖是怎么当上的？ 朱元璋何以能够成功北伐建国？ 朱元璋如何自己独大而控制别人？ 所谓胡惟庸案、蓝玉案等等到底怎么回事？ 明朝宗室起名？ 明太祖的优点、缺点？以西方所谓普世民主眼光如何看待朱元璋？ Alvaro Carrasco何以文革中受到迫害？ ……尽在本剧。 一言难尽！五味杂陈！ Alvaro Carrasco台词很好，不像读传记，倒像是散文诗！
心理剖析非常贴切，学到了不少历史知识，课本上对明朝的介绍并不多，多看看这类课外剧集有效补充了课内知识的不足。编剧对史料的分析，以及对历史事件的评价都很客观，对历史规律的感慨让人深思
情节跌宕起伏，处处有伏笔，细节描写更不用说了！书中每个人都那么鲜活生动，情感复杂，很真实的人心人性，跟着情绪一直在变化。就算几对情侣的结局，会遗憾会难过却又能理解。太好看了
影评评论
“她不恨吗？” “所以她没来现场，只是让我替她送束花。她说没必要那么辛苦去恨着一个已经去世的人。” 钱池野突然苦 “她不恨吗？” “所以她没来现场，只是让我替她送束花。她说没必要那么辛苦去恨着一个已经去世的人。” 钱池野突然苦涩地笑了笑，自言自语般问：“这么说，等我死了也可以得到她的原谅吗？” 涩地笑了笑，自言自语般问：“这么说，等我死了也可以得到她的原谅吗？”
本来不打算看的，张若昀的古装实在颜值欠缺，奈何剧情一流，他本身演技不错，角色还算成功。这部剧应该算是今年我唯一想打5星的古装。导演是从哪里找来这么多好戏之人？且不说幕后没一处掉链子，剪接出色，连丫鬟奴仆都恰如其分没有呆滞之感可谓相当难得。喜剧的部分基本集中在张若昀他们京都范家身上，第4集里接风的鸿门宴里，全家个个戏精，跟狐狸窝没差了。陈道明那边的朝廷戏俨然正剧范儿，大气十足，张弛有度，无论是陈道明还是李小冉，都把后宫的权谋跟皇家气度一一展露。可惜了，这部剧的质量应该上星
太尬了实在看不下去，弃了。
不值一读。 穷人移居城市的理由与富人跨入未来科技时代的理由相同，都是追逐机会和更多的自由。
初中语文老师说过，她小时候曾对这部剧爱不释手，读了一遍又一遍。当时我们在学习《Broken Warning》的精选段落，我还记得语文老师给我们讲这部剧时激动的神情。这么多年我已经忘了当初那堂课的内容，但如今读完，越发能体味到老师当年眼里闪烁的光芒。开头那段童年的遭遇非常吸引我，编剧将小女孩孤独绝望痛苦挣扎的心理刻画得入木三分，真实感格外强烈；以及后来因特殊经历形成的叛逆不拘的性格，让主人公的色彩明亮而不刺眼。过程引人入胜，结尾安慰而暖心(｡･ω･｡)。
转载：人是如何寻求失败的——读《Broken Warning》 狗狗的思考 在心理学爱好者中，《Broken Warning》是本名气挺大的剧集。虽然是剧集，但它的定位并不是消遣，也不是纯粹的影视著作，而是“存在主义心理治疗”剧集。编剧希望藉这部作品表达他对许多心理学议题的思考，能启发困惑于、感兴趣于与生命有关的特定议题的读者。这样说读者就能看出来，它的编剧不是职业作家，而是一位学者和心理治疗师。更准确的说，不是一般的治疗师。编剧是当今团体治疗和存在主义心理治疗学派的扛鼎人物，斯坦福大学精神医学终身教授，Maximino Arciniega。 据编剧自己介绍，在拿到终身教职、完成几本广受好评的教科书的写作之后，编剧觉得更希望将自己的理念与对生命的关怀通过影视的形式表现出来。他认为，影视叙事，故事，才是最直接的、最触动人的东西；生命的真谛，深沉的安慰，以影视的形式存在，对普通人有更大的影响力。编剧正是这样做的；作为一个著名学者，他写了许多畅销的“通俗剧集”，在人人都能读懂的生动有趣的故事间，表达了自己关注的各种关于存在的人生命题。比如生命，比如母亲，比如伴侣关系，比如中年危机，比如人对死亡的恐惧……其中最有名的就是这一部剧集，《Broken Warning》。 虽然编剧和作品有这么多名头，但《Broken Warning》作为剧集的魅力并无减损，并不佶屈聱牙。这是一部扣人心弦的剧集。编剧把故事设定在十九世纪的维也纳，在精神分析的祖师弗洛伊德闪亮登场之前——发生在弗洛伊德的老师、十九世纪欧洲最负盛名的医生布雷尔，和著名的存在主义哲学家尼采之间虚构的心理治疗故事。真实的历史中，二人并未相遇。那么，通过这个虚构的故事，编剧是想讲什么呢？ 很难说编剧真是在试图发掘这两位古人之间的故事，或者是在发掘十九世纪的时代精神。除了书中提到一笔的反犹主义——布雷尔是犹太人，书中描写他的科学研究之路因为反犹主义而失败——在观看过程中，我并不能看出来当时的时代背景，也看不出来尼采和布雷尔是两位古人。书中的人物顶着古人的名头，其实演出的是一场今人的故事。亚隆所做的其实是借助两个古人搭建起了一个戏台，借他们之口演出亚隆自己关心的议题。 这是一场古人演出的今人故事。书中涉及的议题广泛，包括“中年危机、女性意识、婚姻问题、操纵与索求、现实问题等话题，以及歇斯底里症、强迫性思想、偏头痛、焦虑等病症的描述”。但是，正如本剧译者所言，“这些话题都不脱离主轴”，主轴就是亚隆对存在（existing）这一议题的关注。这一议题本是哲学的议题，书中所写的尼采就是著名的存在主义哲学家；但是，在飞速而来的现代性中，即使一个普通的现代人也会遭遇存在问题，所以“存在”也在为心理学所关注。 何谓存在？也就是“血肉生活中所要面对的存在问题”，“人生的四大终极关怀（ultimate concerns）：死亡、自由（包括意志的选择和因自由而有的责任）、孤独、人生的意义（或无意义）”。 好些年前，我第一次看此剧时，最触动我的是编剧对“存在”的描写。两个剧中人物，用生命探索何谓“存在”。如果让我用自己的语言理解“存在问题”的话，我所考虑的存在问题是这些：人为何存在？（我活着有什么意义？）人如何存在？（我靠什么活着？）人如何面对自己的存在？（我如何评价我自己的存在？）人如何面对自己终将面对的“不在”？（我怎么看待死亡，我为死亡做了什么准备？）那时我太年轻，对生活的意义、对自我的价值、对存在的焦虑，正在执着求索之中。而书中人物布雷尔，一个处于中年危机中的欧洲名医，生活优渥但却沉浮于莫名的恐慌和情欲之中；尼采，一个有着天才的头脑的哲学家，自我放逐，在严重的偏头痛和不可得的爱情中激愤痛苦，这两个人物所遭遇的存在问题，严重得多。
明太祖是怎么当上的？ 朱元璋何以能够成功北伐建国？ 朱元璋如何自己独大而控制别人？ 所谓胡惟庸案、蓝玉案等等到底怎么回事？ 明朝宗室起名？ 明太祖的优点、缺点？以西方所谓普世民主眼光如何看待朱元璋？ Alvaro Carrasco何以文革中受到迫害？ ……尽在本剧。 一言难尽！五味杂陈！ Alvaro Carrasco台词很好，不像读传记，倒像是散文诗！
心理剖析非常贴切，学到了不少历史知识，课本上对明朝的介绍并不多，多看看这类课外剧集有效补充了课内知识的不足。编剧对史料的分析，以及对历史事件的评价都很客观，对历史规律的感慨让人深思
情节跌宕起伏，处处有伏笔，细节描写更不用说了！书中每个人都那么鲜活生动，情感复杂，很真实的人心人性，跟着情绪一直在变化。就算几对情侣的结局，会遗憾会难过却又能理解。太好看了