《Battle of the Network Stars XVII》，运动作品，美国出品，1984年上映。
五星是给百合的鼓励，多拍百花齐放，再来苛求质量。评论区一些i男腐蟑螂别太离谱😅
一般，吹的很厉害，难怪说做营销的肤浅。编剧知识面狭窄，不懂金融、法律、政治、科技，什么都往他的理论上套。 正是因为知识面狭窄，特别爱讲“战略”这样的大词。事实上这些理论家无论特劳特、凯文凯利还是彼得格鲁克，一辈子都没有做成过企业。一辈子都在“卖点子”，赚培训费。 中国的中大型企业，百分之七十多的死因是政企摩擦。这几年死掉的不少互联网企业主要原因有：和投资人撕破脸、资金链断裂、股权分配不合理导致的管理层内斗等等。。。
【内有剧透，慎读！！】 第一次给推理剧集写长评，毕竟是国内编剧，支持一下。 一、作品风格 一部带点社会派痕迹的本格推理作品。 能看出编剧的表达欲很强，想透过人物表达的观点特别多，如网络暴力、朋辈压力、香港社会的阴暗面、人性的阴暗面等等，这些便是所谓的“社会派”痕迹。可能因为想表达的东西太多，有时会感觉有点乱，但整体上还是表达得不错的。 剧集的主体(即事件和推理部分)则是典型的新本格派手法，前文设置悬念，埋下伏笔，给读者推理和想象的空间，后文的推理部分则借阿涅之口向读者一一解答，其中借用了很多高科技手段。不考虑手法的现实性和可行性的话，在本剧的设定范围内，推理逻辑也算相当严密了。 二、叙事手法 本剧作为推理剧集，最大的亮点应该是编剧的叙述性诡计。本剧主要采用双线平行叙事(阿怡和施重男)，而事实上后期变成了三线叙事，增加了杜紫渝一条线，但编剧利用叙述性诡计，使读者以为杜紫渝和施重男是同一条线，这是本剧的精妙之处。 对于不常读推理剧集的读者来说，这种手法是非常有效的，可以顺利造成反转效果。但如果是资深推理剧集爱好者的话，应该不会上当。本人绝不算资深，但结局也猜到了一大半(没猜到施是地铁事件的元凶，以及猜错井上的身份)。这就引出了另一个问题：编剧的有些伏笔太过于明显，对于常读推理剧集的读者来说，看破并不难。在悬念设置方面，西泽保彦、东野圭吾、伊坂幸太郎等作家都是一把好手，其中伊坂更是文字运用专家(强推！)，读者可自行观看和比较。 三、人物设定 这是最具争议的一个问题。本剧角色的“工具人”色彩过于明显(尤其是阿怡)，为了剧情的推进，牺牲了角色很多的个性色彩和合理性，这也是很多香港影视剧的风格。 其实我认为，主要问题出在编剧对于本剧的定位上。读第一章的时候，阿怡就像剥离了角色的外壳，变成一个活生生的人站在我面前，代入感极强，有着浓浓的社会派推理的色彩。谁知从阿涅出现开始，风格来了个急转弯，完全朝本格派方向走了，于是整体有种高开低走的感觉。其实，如果编剧稍微压抑一下自己的表达欲，自始至终按照本格派来写，角色也不会这么突兀了。 四、写作技巧 整体来看，这部作品行文流畅，没什么不通顺的地方。但从细节上看，有很多不必要的叙述。也许因为编剧是工科毕业吧，似乎有种强迫症，想把每个细枝末节都向读者讲解清楚，生怕读者读不出自己想表达的意思或情感，导致在某些地方着墨过多，显得冗长。优秀的编剧善于用简短的文字表达出丰富的内涵，在意义上做加法，在文字上做减法。 五、总结 总的来说，由于读过很多优秀的推理作品，本作给我的感觉不算太出彩，但作为国内推理，已算上乘之作（至少比紫金陈耐读），所以还是给个好评吧。 当然，给好评的理由还有编剧的陈奕迅歌迷的身份(bushi)。
这些国家要想赶上西方，就必须在教育、资本和生产率这三个方面缩小差距。普及学校教育可以缩小教育方面的差距，由政府主导的各种工业化模式可以缩小资本和生产率方面的差距。
三星半
影视库曾看到过原版，当时并不了解这部剧，但心里却觉得它很特别，读完这部剧，认识到一位不一样的Shari Belafonte。以前单纯觉得她只是一位母亲，感情细腻，字里行间触动你的心，现在才知道，她还是一位独立自信的女性，真的让人敬佩
疾病的处理和老年的安顿是个人、家庭和社会的根本问题，本剧介绍了美国人如何思考和处理病、老、死的问题。 其中既有一个个真切的个人故事，也展示了大量心理学、社会学的实证研究成果。编剧在书中主要讨论了三大话题：临终医疗、护理和养老。透过编剧提供的一个个案例，读者可以看到美国人享受到的良好、充分的医疗，美国病人和医生的互动过程。编剧对美国养老历史及现状的考察，让我们看到美国老年人普遍享有比较体面、舒适的老年生活。养老的社会化既保证老年人受到专业、可靠的照顾，又不增加儿女事务性的负担；类型多样、选择丰富的养老机构可以保障老年人的安全、医疗、生活、社交等方面的需求，而且这些机构还在不断地改进，往更人性化、更个性化的方向发展。 以我一个中国人的视角看，美国的医疗和养老状况令人艳羡。不过，编剧写这部剧可不是为了赞扬美国的成就，而是对美国医学界提出了严厉、深刻的批评——他认为美国医学界没有做好照顾临终患者和老年人的准备：医务人员对临终病人和老年人的心理需求、情感需求了解和关怀得不够，常常不关心治疗是不是符合病人的最大利益，即有意义地活着；他批评医生在明知治疗已经没有意义的时候，还在继续提供治疗方案，提供虚假希望，导致病人以非常不人道的方式死去，他认为这样的治疗很野蛮，是对病人的折磨。他描写的那些被过度、无效治疗折磨的病例是在“奢侈地遭罪”，读之令人不寒而栗。 编剧高度评价姑息治疗、善终服务——这是在积极治疗无效和最终死亡之间的一个新的医学与护理阶段，不以治疗为主，而以帮助病人减少痛苦，在亲人的陪伴下，在善终服务医护人员的调理下，安宁地死去为要。他提供的几个实例阐述了善终服务的方式、内容及其对于临终病人的益处——这样的临终、死亡方式值得期待。
影评评论
五星是给百合的鼓励，多拍百花齐放，再来苛求质量。评论区一些i男腐蟑螂别太离谱😅
一般，吹的很厉害，难怪说做营销的肤浅。编剧知识面狭窄，不懂金融、法律、政治、科技，什么都往他的理论上套。 正是因为知识面狭窄，特别爱讲“战略”这样的大词。事实上这些理论家无论特劳特、凯文凯利还是彼得格鲁克，一辈子都没有做成过企业。一辈子都在“卖点子”，赚培训费。 中国的中大型企业，百分之七十多的死因是政企摩擦。这几年死掉的不少互联网企业主要原因有：和投资人撕破脸、资金链断裂、股权分配不合理导致的管理层内斗等等。。。
【内有剧透，慎读！！】 第一次给推理剧集写长评，毕竟是国内编剧，支持一下。 一、作品风格 一部带点社会派痕迹的本格推理作品。 能看出编剧的表达欲很强，想透过人物表达的观点特别多，如网络暴力、朋辈压力、香港社会的阴暗面、人性的阴暗面等等，这些便是所谓的“社会派”痕迹。可能因为想表达的东西太多，有时会感觉有点乱，但整体上还是表达得不错的。 剧集的主体(即事件和推理部分)则是典型的新本格派手法，前文设置悬念，埋下伏笔，给读者推理和想象的空间，后文的推理部分则借阿涅之口向读者一一解答，其中借用了很多高科技手段。不考虑手法的现实性和可行性的话，在本剧的设定范围内，推理逻辑也算相当严密了。 二、叙事手法 本剧作为推理剧集，最大的亮点应该是编剧的叙述性诡计。本剧主要采用双线平行叙事(阿怡和施重男)，而事实上后期变成了三线叙事，增加了杜紫渝一条线，但编剧利用叙述性诡计，使读者以为杜紫渝和施重男是同一条线，这是本剧的精妙之处。 对于不常读推理剧集的读者来说，这种手法是非常有效的，可以顺利造成反转效果。但如果是资深推理剧集爱好者的话，应该不会上当。本人绝不算资深，但结局也猜到了一大半(没猜到施是地铁事件的元凶，以及猜错井上的身份)。这就引出了另一个问题：编剧的有些伏笔太过于明显，对于常读推理剧集的读者来说，看破并不难。在悬念设置方面，西泽保彦、东野圭吾、伊坂幸太郎等作家都是一把好手，其中伊坂更是文字运用专家(强推！)，读者可自行观看和比较。 三、人物设定 这是最具争议的一个问题。本剧角色的“工具人”色彩过于明显(尤其是阿怡)，为了剧情的推进，牺牲了角色很多的个性色彩和合理性，这也是很多香港影视剧的风格。 其实我认为，主要问题出在编剧对于本剧的定位上。读第一章的时候，阿怡就像剥离了角色的外壳，变成一个活生生的人站在我面前，代入感极强，有着浓浓的社会派推理的色彩。谁知从阿涅出现开始，风格来了个急转弯，完全朝本格派方向走了，于是整体有种高开低走的感觉。其实，如果编剧稍微压抑一下自己的表达欲，自始至终按照本格派来写，角色也不会这么突兀了。 四、写作技巧 整体来看，这部作品行文流畅，没什么不通顺的地方。但从细节上看，有很多不必要的叙述。也许因为编剧是工科毕业吧，似乎有种强迫症，想把每个细枝末节都向读者讲解清楚，生怕读者读不出自己想表达的意思或情感，导致在某些地方着墨过多，显得冗长。优秀的编剧善于用简短的文字表达出丰富的内涵，在意义上做加法，在文字上做减法。 五、总结 总的来说，由于读过很多优秀的推理作品，本作给我的感觉不算太出彩，但作为国内推理，已算上乘之作（至少比紫金陈耐读），所以还是给个好评吧。 当然，给好评的理由还有编剧的陈奕迅歌迷的身份(bushi)。
这些国家要想赶上西方，就必须在教育、资本和生产率这三个方面缩小差距。普及学校教育可以缩小教育方面的差距，由政府主导的各种工业化模式可以缩小资本和生产率方面的差距。
三星半
影视库曾看到过原版，当时并不了解这部剧，但心里却觉得它很特别，读完这部剧，认识到一位不一样的Shari Belafonte。以前单纯觉得她只是一位母亲，感情细腻，字里行间触动你的心，现在才知道，她还是一位独立自信的女性，真的让人敬佩
疾病的处理和老年的安顿是个人、家庭和社会的根本问题，本剧介绍了美国人如何思考和处理病、老、死的问题。 其中既有一个个真切的个人故事，也展示了大量心理学、社会学的实证研究成果。编剧在书中主要讨论了三大话题：临终医疗、护理和养老。透过编剧提供的一个个案例，读者可以看到美国人享受到的良好、充分的医疗，美国病人和医生的互动过程。编剧对美国养老历史及现状的考察，让我们看到美国老年人普遍享有比较体面、舒适的老年生活。养老的社会化既保证老年人受到专业、可靠的照顾，又不增加儿女事务性的负担；类型多样、选择丰富的养老机构可以保障老年人的安全、医疗、生活、社交等方面的需求，而且这些机构还在不断地改进，往更人性化、更个性化的方向发展。 以我一个中国人的视角看，美国的医疗和养老状况令人艳羡。不过，编剧写这部剧可不是为了赞扬美国的成就，而是对美国医学界提出了严厉、深刻的批评——他认为美国医学界没有做好照顾临终患者和老年人的准备：医务人员对临终病人和老年人的心理需求、情感需求了解和关怀得不够，常常不关心治疗是不是符合病人的最大利益，即有意义地活着；他批评医生在明知治疗已经没有意义的时候，还在继续提供治疗方案，提供虚假希望，导致病人以非常不人道的方式死去，他认为这样的治疗很野蛮，是对病人的折磨。他描写的那些被过度、无效治疗折磨的病例是在“奢侈地遭罪”，读之令人不寒而栗。 编剧高度评价姑息治疗、善终服务——这是在积极治疗无效和最终死亡之间的一个新的医学与护理阶段，不以治疗为主，而以帮助病人减少痛苦，在亲人的陪伴下，在善终服务医护人员的调理下，安宁地死去为要。他提供的几个实例阐述了善终服务的方式、内容及其对于临终病人的益处——这样的临终、死亡方式值得期待。