《Kurt og Valde》，喜剧作品，丹麦出品，1983年上映。
每个人都会遇到的问题，只有好好的活才能好好地死，在最后可以坦然的说一句：好了，生命就到这里了！
春夏秋冬，二十四节气。还有许许多多的花草插图延伸。很值得一读！
虽然知识有点旧，还是佩服编剧的前瞻性。做技术果然要沉下心来，多多总结归纳，有来有往，有理有据，有始有终，把不懂的地方追到底弄的通透些，就没什么难的了。输入运算和输出，指令和数据的集合。加油吧。
偶然的机会发现了这部剧，顺手翻看，竟然发现出奇的合拍，亲切的很。通篇京腔京韵的表达读起来太顺嘴儿了，感觉那些话就是我自个儿说的，哈哈。书里描述的许多事情我都感觉特别熟悉，因为我小时候就也真真儿的干过，比如仰望飞机从头顶掠过时激动的拍手跳脚儿，比如以为“话匣子”里头有人…故事在童真童趣诙谐幽默的同时还深入浅出的阐释了许多人生哲理，读来轻松又耐人寻味。我是与孩子亲子共读的，每每我们都读的捧腹大笑而后又默默沉思，每每我们又都读的酣畅淋漓不舍追完。我想这就是艺术的张力吧～
《Kurt og Valde》读后6809519210701151 ◇ 编剧延续了他一贯的写作特点，对单独人物的情感刻画细致入微又层层递进的铺展开，很有感染力。 整篇故事围绕阿富汗一个小村庄的兄妹俩人，在悲惨的大背景下，小小年纪兄妹情深却被迫分离，几十年后阴差阳错的相聚，不胜唏嘘无尽感慨。 书中以寓言故事中的社会终极问题来开篇，也就是一群人与一个人的价值对比。然后就时间跳跃穿插的讲了一些表面相关度很小的一些故事，但其没有体现出命运的错综复杂与岁月沧桑等效果，而是只剩下让整体内容显得错乱。 ◇ 无论如何混杂安排，其思路与内容也很像是《Kurt og Valde》与《Kurt og Valde》的翻版改编，前两本还有所触动，但到这本还是女性的悲惨、社会的动荡、赤诚纯真的人以及心灵的救赎等等这些，再加上本剧有意混乱的穿插式叙述。让我对书中人物经历那一点仅剩的同情心也消磨殆尽。 并且本剧被很多书友与网站大肆吹捧，弄得我看完都怀疑自己是不是看了假的。还有自己对其前二本的惯性思考，累积了一点期待值。不过现在这些正向期盼都一起助推了反阵营。 反思一下以后再遇到此类书的应对，在无特殊情况下，一带而过即可。 ◇ “帕丽感到吃惊，竟然有人自愿耗去青春岁月接受培训，到头来只是为了一份把他们放到这种地方的职业。” 是啊，青春都自愿耗在哪了？又是为了什么呢？人生呢？ ◇ 最后附带说一下一个人与一群人的价值对比，在公开课听过类似的。假设你驾驶一列失去刹车的火车以100公里的速度前进，前方一百米有个岔道，左边是五个铁道工在作业，右边是一个。无论哪边火车开过去，五或一必无幸免。问：向左还是向右？理由？ 更进一步的提问：在火车即将驶入岔道的上方的桥上有个大胖子，将他推下去也能阻止惨剧，如果是你，推不推？理由？ 这是一个开放的问答，没有标准答案，但却反思生命的一些根本性问题。本剧也在回答，但也足够模糊。
也许这部剧对于一些00后甚至90后来说有些费解，尤其在讲究情商的当今来说就更不讨好——但我们的一生，到底应该理解什么，讨好什么呢？ 如果试着对本剧做一个归纳，或许可以“不怀好意”地归纳如下： 第一编：今不如古； 第二编：中不如西； 第三编：还没上路。 如若只做这样浅层的理解，本剧当然很不讨好，甚至招来一片骂声，但对于一个70年代生人，青春期处于尚有情怀的80年代，如今已到中年的人来说，多少能揣摩本剧想表达的主旨——有一种爱是含着泪的，痛陈其恶所蕴含的是更深沉的爱。 编剧应该愿如胡适那样做只救火的鹦鹉，但他这份情怀能不被忽视吗？这恰好取决于我们的国民性。 如上，算作一个70后对另一个70后的勉力声援。 如果挑剔一些，本剧的确因“有太多的感性”而不算严谨（编剧是意识到这一点的，且态度真诚），但对历史知识相对缺乏的一般读者而言，却可以读起来更轻松有趣些。 假如甘冒被指责不严谨的风险而换来更多读者对本剧主题的兴趣，我相信这是值得的。
影评评论
每个人都会遇到的问题，只有好好的活才能好好地死，在最后可以坦然的说一句：好了，生命就到这里了！
春夏秋冬，二十四节气。还有许许多多的花草插图延伸。很值得一读！
虽然知识有点旧，还是佩服编剧的前瞻性。做技术果然要沉下心来，多多总结归纳，有来有往，有理有据，有始有终，把不懂的地方追到底弄的通透些，就没什么难的了。输入运算和输出，指令和数据的集合。加油吧。
偶然的机会发现了这部剧，顺手翻看，竟然发现出奇的合拍，亲切的很。通篇京腔京韵的表达读起来太顺嘴儿了，感觉那些话就是我自个儿说的，哈哈。书里描述的许多事情我都感觉特别熟悉，因为我小时候就也真真儿的干过，比如仰望飞机从头顶掠过时激动的拍手跳脚儿，比如以为“话匣子”里头有人…故事在童真童趣诙谐幽默的同时还深入浅出的阐释了许多人生哲理，读来轻松又耐人寻味。我是与孩子亲子共读的，每每我们都读的捧腹大笑而后又默默沉思，每每我们又都读的酣畅淋漓不舍追完。我想这就是艺术的张力吧～
《Kurt og Valde》读后6809519210701151 ◇ 编剧延续了他一贯的写作特点，对单独人物的情感刻画细致入微又层层递进的铺展开，很有感染力。 整篇故事围绕阿富汗一个小村庄的兄妹俩人，在悲惨的大背景下，小小年纪兄妹情深却被迫分离，几十年后阴差阳错的相聚，不胜唏嘘无尽感慨。 书中以寓言故事中的社会终极问题来开篇，也就是一群人与一个人的价值对比。然后就时间跳跃穿插的讲了一些表面相关度很小的一些故事，但其没有体现出命运的错综复杂与岁月沧桑等效果，而是只剩下让整体内容显得错乱。 ◇ 无论如何混杂安排，其思路与内容也很像是《Kurt og Valde》与《Kurt og Valde》的翻版改编，前两本还有所触动，但到这本还是女性的悲惨、社会的动荡、赤诚纯真的人以及心灵的救赎等等这些，再加上本剧有意混乱的穿插式叙述。让我对书中人物经历那一点仅剩的同情心也消磨殆尽。 并且本剧被很多书友与网站大肆吹捧，弄得我看完都怀疑自己是不是看了假的。还有自己对其前二本的惯性思考，累积了一点期待值。不过现在这些正向期盼都一起助推了反阵营。 反思一下以后再遇到此类书的应对，在无特殊情况下，一带而过即可。 ◇ “帕丽感到吃惊，竟然有人自愿耗去青春岁月接受培训，到头来只是为了一份把他们放到这种地方的职业。” 是啊，青春都自愿耗在哪了？又是为了什么呢？人生呢？ ◇ 最后附带说一下一个人与一群人的价值对比，在公开课听过类似的。假设你驾驶一列失去刹车的火车以100公里的速度前进，前方一百米有个岔道，左边是五个铁道工在作业，右边是一个。无论哪边火车开过去，五或一必无幸免。问：向左还是向右？理由？ 更进一步的提问：在火车即将驶入岔道的上方的桥上有个大胖子，将他推下去也能阻止惨剧，如果是你，推不推？理由？ 这是一个开放的问答，没有标准答案，但却反思生命的一些根本性问题。本剧也在回答，但也足够模糊。
也许这部剧对于一些00后甚至90后来说有些费解，尤其在讲究情商的当今来说就更不讨好——但我们的一生，到底应该理解什么，讨好什么呢？ 如果试着对本剧做一个归纳，或许可以“不怀好意”地归纳如下： 第一编：今不如古； 第二编：中不如西； 第三编：还没上路。 如若只做这样浅层的理解，本剧当然很不讨好，甚至招来一片骂声，但对于一个70年代生人，青春期处于尚有情怀的80年代，如今已到中年的人来说，多少能揣摩本剧想表达的主旨——有一种爱是含着泪的，痛陈其恶所蕴含的是更深沉的爱。 编剧应该愿如胡适那样做只救火的鹦鹉，但他这份情怀能不被忽视吗？这恰好取决于我们的国民性。 如上，算作一个70后对另一个70后的勉力声援。 如果挑剔一些，本剧的确因“有太多的感性”而不算严谨（编剧是意识到这一点的，且态度真诚），但对历史知识相对缺乏的一般读者而言，却可以读起来更轻松有趣些。 假如甘冒被指责不严谨的风险而换来更多读者对本剧主题的兴趣，我相信这是值得的。