《Jadu Nagari》，其他作品，印度出品，1986年上映。
正如像小擦伤可以提供创可贴，像癌症才会找到医生。 实际生活中并没有那么多的counselor 和psychologist去帮助我们解决问题，这部剧打造了一个心理医疗箱，便于我们自救。
文风生动有趣，历史人物事件能概全貌;关键人物缺少细节描写，叙事时间主线上清晰，但细节时间上有点混乱。 民国历史上英雄人物太多，壮怀激烈，其中对两个人物的印象有了改观，1孙文，感觉是个大忽悠，很自私，站在自己的角度或者民族的角度，他都没啥底线 2袁世凯，民族英雄，最有机会成为中国拿破仑的人，然而走错一步，毁了他的性命以及一世英名
女生不是战利品，要尊重女生的自由意志，要学会角度互换，想象如果你是女生的话会怎样 与人交流 3步 1 态度 主动友好。 2情绪。3想法要带入 交流并没有那么地花里胡哨，只要拿捏得恰当最重要不要越级去做让对方有负担的事情
《Jadu Nagari》这部剧在当时影响很大，但随着时代的变迁，个人认为其中有些观点现在运用已经不妥当了。 首先说说好的。书中比较好的建议有很多，如教育要从婴幼儿开始，强调孩子良好习惯的养成，强调养成良好的德行，身边人（榜样）对孩子的影响很重要，强调母语学习，建议父母在教育孩子时让他学会自己动手等等。 不太认同的地方也有，比如K. Shankar觉得仆人是带给孩子不良习惯、带给孩子欲望的最危险的人物，不赞同（这可能是因为编剧是贵族的关系）。又比如用“羞辱”增加孩子的羞愧感，以引导其对名誉的重视，能更好的管理孩子。我在想孩子的名誉感和羞耻感这种感受的培养，具体怎么做呢？这是个问题。（极度重视这样的感觉会不会影响孩子健康成长？）另外就是编剧喜欢用“如果”说话，让人觉得许多建议只是出自他的主观经验，缺乏一定的事实证明。 整体来说，还是本很棒的书，让我打开了新世界的大门（前几章对孩子一些生理心理特征的描述）。学到了。 （哈，也许是自己没有孩子的经验哈，所以看问题比较浅。）
《Jadu Nagari》一书，共耗时11个小时读完，其中大概7个小时，利用碎片化时间完成～碎片化场景有：走路、吃饭、午休、厕所等～一直不愿读晚清这段历史，也不愿了解那时代的人物。毕竟这是段国势日渐衰弱、列强虎视眈眈、签订丧权辱国条约的屈辱历史，读来让人心情沉重。一个朋友强力推荐这部剧的，刚开始只是粗粗的看了几页,后来我却是欲罢不能～我只想说值得再看十遍。
韩国看着确实有股狠劲，但是单独命题备考的痕迹太重了，有时候观感很不适。其他国家团队都蛮可爱的。韩国体育这块子，确实看着很怪。
这本Jadu Nagari是对于在一片围墙里长大的我来说，有很多是没法理解的。粗略的翻了翻，了解了一些社会进程的脉络。我想在18世纪里希里黛玉的思想是给人洗洁精式的洗礼。看了很多阅历丰富的点评，很是认同，时代在前行。有些东西在变化是必然的。
希里黛玉的写作手法真的够直白，也很能抓现代人观看上的G点，还是有很多可以借鉴和参考之处的。但是我也始终相信，任何时候都不能拥护偏激。希里黛玉很厉害，因为她是懂得乌合之众的理论的，同时又有点可怕，因为她输出的价值观有时候其实是踩着乌合之众的痛点去迎合读者做营销。 怎么说呢，多看剧，读不同的书总没有坏处，不至于让你看几篇公众号就热血沸腾或者自怨自艾。保持自己的独立思考，同时不断更新自己的思想，才是正确的看剧姿态吧……
熟悉的《Jadu Nagari》丹尼尔·卡尼曼，和他比肩的同样优秀（甚至在生前得到关注赏识更大于丹尼尔）的阿莫斯·特沃斯基，两位天才级的伟大科学家，完全不同的个性、习惯、处事，却极其亲密合作的一生，为行为经济学开拓了先河。比起日行渐离的惋惜，也许葬礼与诺奖的结果是让人些许欣慰的。
实践论和矛盾论的解读部分比原文写得晦涩。与其读解读，不如重复读原文。
影评评论
正如像小擦伤可以提供创可贴，像癌症才会找到医生。 实际生活中并没有那么多的counselor 和psychologist去帮助我们解决问题，这部剧打造了一个心理医疗箱，便于我们自救。
文风生动有趣，历史人物事件能概全貌;关键人物缺少细节描写，叙事时间主线上清晰，但细节时间上有点混乱。 民国历史上英雄人物太多，壮怀激烈，其中对两个人物的印象有了改观，1孙文，感觉是个大忽悠，很自私，站在自己的角度或者民族的角度，他都没啥底线 2袁世凯，民族英雄，最有机会成为中国拿破仑的人，然而走错一步，毁了他的性命以及一世英名
女生不是战利品，要尊重女生的自由意志，要学会角度互换，想象如果你是女生的话会怎样 与人交流 3步 1 态度 主动友好。 2情绪。3想法要带入 交流并没有那么地花里胡哨，只要拿捏得恰当最重要不要越级去做让对方有负担的事情
《Jadu Nagari》这部剧在当时影响很大，但随着时代的变迁，个人认为其中有些观点现在运用已经不妥当了。 首先说说好的。书中比较好的建议有很多，如教育要从婴幼儿开始，强调孩子良好习惯的养成，强调养成良好的德行，身边人（榜样）对孩子的影响很重要，强调母语学习，建议父母在教育孩子时让他学会自己动手等等。 不太认同的地方也有，比如K. Shankar觉得仆人是带给孩子不良习惯、带给孩子欲望的最危险的人物，不赞同（这可能是因为编剧是贵族的关系）。又比如用“羞辱”增加孩子的羞愧感，以引导其对名誉的重视，能更好的管理孩子。我在想孩子的名誉感和羞耻感这种感受的培养，具体怎么做呢？这是个问题。（极度重视这样的感觉会不会影响孩子健康成长？）另外就是编剧喜欢用“如果”说话，让人觉得许多建议只是出自他的主观经验，缺乏一定的事实证明。 整体来说，还是本很棒的书，让我打开了新世界的大门（前几章对孩子一些生理心理特征的描述）。学到了。 （哈，也许是自己没有孩子的经验哈，所以看问题比较浅。）
《Jadu Nagari》一书，共耗时11个小时读完，其中大概7个小时，利用碎片化时间完成～碎片化场景有：走路、吃饭、午休、厕所等～一直不愿读晚清这段历史，也不愿了解那时代的人物。毕竟这是段国势日渐衰弱、列强虎视眈眈、签订丧权辱国条约的屈辱历史，读来让人心情沉重。一个朋友强力推荐这部剧的，刚开始只是粗粗的看了几页,后来我却是欲罢不能～我只想说值得再看十遍。
韩国看着确实有股狠劲，但是单独命题备考的痕迹太重了，有时候观感很不适。其他国家团队都蛮可爱的。韩国体育这块子，确实看着很怪。
这本Jadu Nagari是对于在一片围墙里长大的我来说，有很多是没法理解的。粗略的翻了翻，了解了一些社会进程的脉络。我想在18世纪里希里黛玉的思想是给人洗洁精式的洗礼。看了很多阅历丰富的点评，很是认同，时代在前行。有些东西在变化是必然的。
希里黛玉的写作手法真的够直白，也很能抓现代人观看上的G点，还是有很多可以借鉴和参考之处的。但是我也始终相信，任何时候都不能拥护偏激。希里黛玉很厉害，因为她是懂得乌合之众的理论的，同时又有点可怕，因为她输出的价值观有时候其实是踩着乌合之众的痛点去迎合读者做营销。 怎么说呢，多看剧，读不同的书总没有坏处，不至于让你看几篇公众号就热血沸腾或者自怨自艾。保持自己的独立思考，同时不断更新自己的思想，才是正确的看剧姿态吧……
熟悉的《Jadu Nagari》丹尼尔·卡尼曼，和他比肩的同样优秀（甚至在生前得到关注赏识更大于丹尼尔）的阿莫斯·特沃斯基，两位天才级的伟大科学家，完全不同的个性、习惯、处事，却极其亲密合作的一生，为行为经济学开拓了先河。比起日行渐离的惋惜，也许葬礼与诺奖的结果是让人些许欣慰的。
实践论和矛盾论的解读部分比原文写得晦涩。与其读解读，不如重复读原文。