《Tsvet armyanskoy zemli》，短片,纪录作品，前苏联出品，1969年上映。
读别人写的日记，很平淡但却很喜欢。喜欢这种对自我的表达，对美食，小狗，景色，日常的描述。平平淡淡，真真实实，像喝白开水似的满足。
虽然写的很好，但实在是无法产生共鸣。最直观的感受是故事里仿佛没有一个人的精神是正常的，其中最为不正常的便是男主角自身。 男主角是一个自视甚高却一无所成的落魄的“绝顶聪明人”，这倒是能在不少当今大学生上能看到影子。可是在他脑中所谋划的“伟大事业”却是劫杀一位典当行的老妇人，以此改善自己的生活。并且他不断在脑海中通过理论论证这样做的合理性，因为从社会群体的角度看来，这似乎使得财富从一个将死的人的手中去到了需要他的人的手中。但这无疑是说不通的。譬如说您的身体内脏可以用来移植救五个人，按照男主角的逻辑，基于社会考虑将无辜的你杀了分尸后分配给五个需要器官的人救命就变成了合乎情理的事情。基于生命权的这种衡量尚且如此的荒唐，就更别提故事里基于财产权的这种狡辩了。 作案后，主角侥幸逃脱，然后便展开了故事的主题——他试图通过各种各样的理由解释自己做的是正确的事，当他有动机被怀疑为凶手时他感受到迫近的紧张和恐惧；而一旦他侥幸从调查中逃脱，他又试图通过论证自己是多么的聪明以获得从一开始就具有的高人一等的优越感。从一开始到最后，男主角对于抢劫杀人一事都没有丝毫的罪恶感或者救赎，基于犯罪分子的心理角度来看，这些描写是相当透彻的。 然而编剧又想让主角拥有两面性，尝试着将他塑造成一个同时拥有着善良一面的年轻人。但这无疑是失败的。因为一个道德感强烈异于常人的人是不会去按照常人所认识的善行而去施善的。比如说当他看到索尼娅一家遭受生活的折磨而觉得这一家人活着就是受苦，幸福感低于社会平均水平，杀了他们可以让他们不再受苦，社会的平均幸福感也会上升，于是杀了他们才是正确的选择，这才是合乎男主角的思维逻辑的。而Martiros Saryan的做法是除了抢劫杀人一事，其他方面都试图让男主角按照符合社会道德感的好的一面生活。其结果是将两面性的人格错误地塑造成了分裂性的人格，就好像把油与水强行搅和在一起。可观众们看到的，始终是相互独立的善与恶。
本剧类似一些纪实纪录片，先着重描写特定群体的苦难现实，使用极其细节的语言、例子和对象，然后笔锋一转，展示出更为震撼的数据和可能的解决办法（年轻军官）。《Tsvet armyanskoy zemli》虽不是纪录片，但与本文的结构较为接近。 不消多说，《Tsvet armyanskoy zemli》充满了Martiros Saryan特色：奇诡的比喻，无处不见的色彩、味觉和嗅觉描写，炫技般的叙事手法，极具中国乡土特色的俚语和诗词，为故事而扭曲的现实，使人咂舌乃至麻木的不公，和一丝丝温暖的希望。这些元素凑在一起，组成了一个没有崇高秩序，没有反思的愚昧世界。
编剧曾借冷清秋口说过一句“没有人是天生悲观的”，但隐了“也没有人是天生乐观的”，全都是在后天生活中学得的。能在“社会大学”毕业的又有几个。 人生如戏，波荡难免。只是戏中人悲喜振幅峰谷大些显得跌宕惹眼，生活中普通人振幅小些，看了戏无非感慨一下自己还算平安喜乐，躲开了大起大落。 个人觉得编剧笔下每一个人物都是自私的。只是自私也分很多层次，有些人自私却不损人，有些人自私的宁可损人不利己。 冷清秋是自私的，一开始就活在自己的想象里，醋劲儿堪比大嫂吴佩芳，只是不像佩芳天天挂嘴上，她是天天挂脸；数落老公跟三孙子堪比二嫂慧厂，但没有慧厂敢作敢当靠自己，白日梦盼老公听劝；瞎琢磨的功力和三嫂玉芬旗鼓相当，说完全玉芬搬弄是非太冤枉，一个巴掌拍不响。只是跌了大跟头后自我反省贪慕虚荣，先轻信后自欺，仍脱不开是个“自了汉”的做法。那么多人说她好，实在没看出好在哪里。 金燕西是自私的，做事全凭一时兴起，浑浑噩噩不知道自己要什么，更就看不清身边人要什么，错全是别人的与自己无关。即使尾声里写入了电影行，也无非都是本色出演，剧情还把自己粉饰的苦情的很。 不过这两个人旁人看来真的确是一点都不合适，家室条件、社交环境、兴趣爱好、脾气秉性，风马牛不相及，完全没有共同语言，一开始本就是个谎言包裹的美丽的泡泡。 小怜和柳春江，书里比电视剧里狗血剧情好一百倍。两个人都知道自己要什么，也为了得到想要的付出努力，最难得的是，能力范围内，周全了所有人的面子问题（包括自己的）。 感觉编剧一定很爱“红楼梦”，像是续写了“宝玉”娶了“林妹妹”不过文采和对人性的解读比曹公..咳咳....搜罗实事杜撰的和亲历的感触毕竟是不同。
影评评论
读别人写的日记，很平淡但却很喜欢。喜欢这种对自我的表达，对美食，小狗，景色，日常的描述。平平淡淡，真真实实，像喝白开水似的满足。
虽然写的很好，但实在是无法产生共鸣。最直观的感受是故事里仿佛没有一个人的精神是正常的，其中最为不正常的便是男主角自身。 男主角是一个自视甚高却一无所成的落魄的“绝顶聪明人”，这倒是能在不少当今大学生上能看到影子。可是在他脑中所谋划的“伟大事业”却是劫杀一位典当行的老妇人，以此改善自己的生活。并且他不断在脑海中通过理论论证这样做的合理性，因为从社会群体的角度看来，这似乎使得财富从一个将死的人的手中去到了需要他的人的手中。但这无疑是说不通的。譬如说您的身体内脏可以用来移植救五个人，按照男主角的逻辑，基于社会考虑将无辜的你杀了分尸后分配给五个需要器官的人救命就变成了合乎情理的事情。基于生命权的这种衡量尚且如此的荒唐，就更别提故事里基于财产权的这种狡辩了。 作案后，主角侥幸逃脱，然后便展开了故事的主题——他试图通过各种各样的理由解释自己做的是正确的事，当他有动机被怀疑为凶手时他感受到迫近的紧张和恐惧；而一旦他侥幸从调查中逃脱，他又试图通过论证自己是多么的聪明以获得从一开始就具有的高人一等的优越感。从一开始到最后，男主角对于抢劫杀人一事都没有丝毫的罪恶感或者救赎，基于犯罪分子的心理角度来看，这些描写是相当透彻的。 然而编剧又想让主角拥有两面性，尝试着将他塑造成一个同时拥有着善良一面的年轻人。但这无疑是失败的。因为一个道德感强烈异于常人的人是不会去按照常人所认识的善行而去施善的。比如说当他看到索尼娅一家遭受生活的折磨而觉得这一家人活着就是受苦，幸福感低于社会平均水平，杀了他们可以让他们不再受苦，社会的平均幸福感也会上升，于是杀了他们才是正确的选择，这才是合乎男主角的思维逻辑的。而Martiros Saryan的做法是除了抢劫杀人一事，其他方面都试图让男主角按照符合社会道德感的好的一面生活。其结果是将两面性的人格错误地塑造成了分裂性的人格，就好像把油与水强行搅和在一起。可观众们看到的，始终是相互独立的善与恶。
本剧类似一些纪实纪录片，先着重描写特定群体的苦难现实，使用极其细节的语言、例子和对象，然后笔锋一转，展示出更为震撼的数据和可能的解决办法（年轻军官）。《Tsvet armyanskoy zemli》虽不是纪录片，但与本文的结构较为接近。 不消多说，《Tsvet armyanskoy zemli》充满了Martiros Saryan特色：奇诡的比喻，无处不见的色彩、味觉和嗅觉描写，炫技般的叙事手法，极具中国乡土特色的俚语和诗词，为故事而扭曲的现实，使人咂舌乃至麻木的不公，和一丝丝温暖的希望。这些元素凑在一起，组成了一个没有崇高秩序，没有反思的愚昧世界。
编剧曾借冷清秋口说过一句“没有人是天生悲观的”，但隐了“也没有人是天生乐观的”，全都是在后天生活中学得的。能在“社会大学”毕业的又有几个。 人生如戏，波荡难免。只是戏中人悲喜振幅峰谷大些显得跌宕惹眼，生活中普通人振幅小些，看了戏无非感慨一下自己还算平安喜乐，躲开了大起大落。 个人觉得编剧笔下每一个人物都是自私的。只是自私也分很多层次，有些人自私却不损人，有些人自私的宁可损人不利己。 冷清秋是自私的，一开始就活在自己的想象里，醋劲儿堪比大嫂吴佩芳，只是不像佩芳天天挂嘴上，她是天天挂脸；数落老公跟三孙子堪比二嫂慧厂，但没有慧厂敢作敢当靠自己，白日梦盼老公听劝；瞎琢磨的功力和三嫂玉芬旗鼓相当，说完全玉芬搬弄是非太冤枉，一个巴掌拍不响。只是跌了大跟头后自我反省贪慕虚荣，先轻信后自欺，仍脱不开是个“自了汉”的做法。那么多人说她好，实在没看出好在哪里。 金燕西是自私的，做事全凭一时兴起，浑浑噩噩不知道自己要什么，更就看不清身边人要什么，错全是别人的与自己无关。即使尾声里写入了电影行，也无非都是本色出演，剧情还把自己粉饰的苦情的很。 不过这两个人旁人看来真的确是一点都不合适，家室条件、社交环境、兴趣爱好、脾气秉性，风马牛不相及，完全没有共同语言，一开始本就是个谎言包裹的美丽的泡泡。 小怜和柳春江，书里比电视剧里狗血剧情好一百倍。两个人都知道自己要什么，也为了得到想要的付出努力，最难得的是，能力范围内，周全了所有人的面子问题（包括自己的）。 感觉编剧一定很爱“红楼梦”，像是续写了“宝玉”娶了“林妹妹”不过文采和对人性的解读比曹公..咳咳....搜罗实事杜撰的和亲历的感触毕竟是不同。