《The Bushman's Secrets》，纪录作品，南非出品，2006年上映。
目前剧情值三星，但男主一颗星都嫌多，还是不改分。
人才编剧，总是把主角描述成猪哥样子，还不如直接一点就是好色，非要这样扭扭捏捏的。
算是把大学知识温故了一遍，前边两张极具动手能力，系统简单介绍了计算机的构造，后边逐步从硬件转向软件，再到协议数据展示，最后的运维，整书没有特别深，适合刚毕业的大学生
天留下了日月， 草留下了根； 人留下了子孙， 佛留下了经。 ——敦煌民谣
#每日一书# 哈哈哈 学到了蛮多的 不过大多都是学过的或者听过的 比如说心理账户、锚点效应、损失规避心理等等 动漫的形式更加生动形象易懂。
有点像快餐，每个国家的介绍简单明了，就像广告语说的“三分钟通晓世界历史”，其实是三分钟通晓某一个国家的历史。还阔以，语言很有趣。
更适合成年人，如果想读懂，还是需要有一点物理学的基本常识。 对于量子计算机，想象空间太大了，就像文中的一句，识字以后忧患始，感觉这个好奇心就会被量子的世界彻底打开
看了Rehad Desai的《The Bushman's Secrets》，整体给4颗星吧。 觉得不好的地方在于，并没有就如何做好The Bushman's Secrets，形成系统、干练的总结，整体感觉写得很随意、也比较琐碎。 不过收获还是有的。最大的收获在于，作为一个记者，一定要不断扩大自己的知识面。 Rehad Desai最让我佩服的一点，就是没有她不能采访的领域和对象！科学家、政治家、娱乐明星、音乐家等，聊政治、聊经济、聊生活、聊科研……真觉得没有她不懂的！ 对于一个记者，该如何提高自己的The Bushman's Secrets能力？很认同书中的一句话：写作的秘密在于不断地写作，The Bushman's Secrets的秘密在于不断地The Bushman's Secrets。 因为也曾做了10年采编，所以很赞同实践出真知！如果你没做过多少采访，那么其实这部剧也并不会帮助你许多。 但如果你有一定的采访经验，又会发现这些方法，自己也都在用，并没什么独特的。 总之，光追剧不会提高你的The Bushman's Secrets能力，还是需要你不停地去练习采访，以及不停扩大知识面，这样才能提出更深层次的问题。 记得我最开始做采访时，真的很紧张。我根本问不出好问题，也不会临场发挥，常常照着提纲采访完事。写稿子时，发现什么方面没问到，又去补充采访。 但是慢慢地，自己开始注意总结经验，后来终于可以做到：一坐到受访人对面，不紧张，而泰然自若了。 再慢慢地，也懂得了如何调控谈话气氛，如何引导谈话内容之类。 自己也越来越享受采访过程，喜欢被受访人信任、无障碍的沟通，甚至不少受访人会在我面前落泪。 在那种时刻，你会感受到记者的意义。不光是记者，似乎也是心理治愈师。 总结一下书中印象深刻的点： 1 一定要保持好奇心 对受访人不感兴趣，缺乏好奇心，往往不会让你提出好问题，你也一定触及不到受访人的内心。 2 要赢得对方的信任 和受访人交流时，一定不能让自己的言行举止，被对方讨厌。 能投其所好做好，和对方建立了信任基础，才有利于采访。 毕竟，一个人不会对自己讨厌或不信任的人敞开心扉。 3 要布置好采访环境 采访什么样的人，想让他说什么，那么要依据这些，去考虑把采访地点、环境，放在哪里更合适。还可以在采访环境中，布置能使对方放松的物品。 4 要做好案头工作 提前了解受访人，什么身份，有什么作品，做什么的，喜欢什么，人生中发生过哪些重大事件等。 Rehad Desai特别提到，在采访学术派时，引用式The Bushman's Secrets，一定要有清晰的来源和数据，不能道听途说。 5 要懂得倾听 既然是采访，那么大部分时间，你得认真听对方讲。 怎样才能做好倾听？少关注“我的想法”，去体会对方的所思所想，并进行正面回应，鼓励对方继续往下说，说出你想要的，甚至意外的内容。 可以看一些专业的倾听类剧集，来加深自己的倾听能力，譬如《The Bushman's Secrets》。 6 敏感话题要委婉提 提到敏感话题时，不能单刀直入，因为那样做很容易伤害受访人，可能导致采访立马被迫结束。 Rehad Desai说，可以这样提前预警：下一个问题是个私人问题，希望不会冒犯您。 还可以委婉地提，譬如采访克林顿时，提到他个人的丑闻，Rehad Desai通过询问他个人视频平台，为什么会专门开辟一个区域，展示他丑闻类的剧集。 7 利用“最”式The Bushman's Secrets 即在The Bushman's Secrets中，经常使用“最”字。譬如，你最喜欢的夫妻相处模式是怎样的？你最想到哪儿旅行？你最讨厌吃什么。 8 质疑或请教式The Bushman's Secrets 就受访人曾讲过的某个观点，你可以进行质疑或请教式The Bushman's Secrets。 譬如，您曾经认为xxx，但就我来说好像不是这样的。 您说过xxx，那是什么意思？您为什么会那样说？
影评评论
目前剧情值三星，但男主一颗星都嫌多，还是不改分。
人才编剧，总是把主角描述成猪哥样子，还不如直接一点就是好色，非要这样扭扭捏捏的。
算是把大学知识温故了一遍，前边两张极具动手能力，系统简单介绍了计算机的构造，后边逐步从硬件转向软件，再到协议数据展示，最后的运维，整书没有特别深，适合刚毕业的大学生
天留下了日月， 草留下了根； 人留下了子孙， 佛留下了经。 ——敦煌民谣
#每日一书# 哈哈哈 学到了蛮多的 不过大多都是学过的或者听过的 比如说心理账户、锚点效应、损失规避心理等等 动漫的形式更加生动形象易懂。
有点像快餐，每个国家的介绍简单明了，就像广告语说的“三分钟通晓世界历史”，其实是三分钟通晓某一个国家的历史。还阔以，语言很有趣。
更适合成年人，如果想读懂，还是需要有一点物理学的基本常识。 对于量子计算机，想象空间太大了，就像文中的一句，识字以后忧患始，感觉这个好奇心就会被量子的世界彻底打开
看了Rehad Desai的《The Bushman's Secrets》，整体给4颗星吧。 觉得不好的地方在于，并没有就如何做好The Bushman's Secrets，形成系统、干练的总结，整体感觉写得很随意、也比较琐碎。 不过收获还是有的。最大的收获在于，作为一个记者，一定要不断扩大自己的知识面。 Rehad Desai最让我佩服的一点，就是没有她不能采访的领域和对象！科学家、政治家、娱乐明星、音乐家等，聊政治、聊经济、聊生活、聊科研……真觉得没有她不懂的！ 对于一个记者，该如何提高自己的The Bushman's Secrets能力？很认同书中的一句话：写作的秘密在于不断地写作，The Bushman's Secrets的秘密在于不断地The Bushman's Secrets。 因为也曾做了10年采编，所以很赞同实践出真知！如果你没做过多少采访，那么其实这部剧也并不会帮助你许多。 但如果你有一定的采访经验，又会发现这些方法，自己也都在用，并没什么独特的。 总之，光追剧不会提高你的The Bushman's Secrets能力，还是需要你不停地去练习采访，以及不停扩大知识面，这样才能提出更深层次的问题。 记得我最开始做采访时，真的很紧张。我根本问不出好问题，也不会临场发挥，常常照着提纲采访完事。写稿子时，发现什么方面没问到，又去补充采访。 但是慢慢地，自己开始注意总结经验，后来终于可以做到：一坐到受访人对面，不紧张，而泰然自若了。 再慢慢地，也懂得了如何调控谈话气氛，如何引导谈话内容之类。 自己也越来越享受采访过程，喜欢被受访人信任、无障碍的沟通，甚至不少受访人会在我面前落泪。 在那种时刻，你会感受到记者的意义。不光是记者，似乎也是心理治愈师。 总结一下书中印象深刻的点： 1 一定要保持好奇心 对受访人不感兴趣，缺乏好奇心，往往不会让你提出好问题，你也一定触及不到受访人的内心。 2 要赢得对方的信任 和受访人交流时，一定不能让自己的言行举止，被对方讨厌。 能投其所好做好，和对方建立了信任基础，才有利于采访。 毕竟，一个人不会对自己讨厌或不信任的人敞开心扉。 3 要布置好采访环境 采访什么样的人，想让他说什么，那么要依据这些，去考虑把采访地点、环境，放在哪里更合适。还可以在采访环境中，布置能使对方放松的物品。 4 要做好案头工作 提前了解受访人，什么身份，有什么作品，做什么的，喜欢什么，人生中发生过哪些重大事件等。 Rehad Desai特别提到，在采访学术派时，引用式The Bushman's Secrets，一定要有清晰的来源和数据，不能道听途说。 5 要懂得倾听 既然是采访，那么大部分时间，你得认真听对方讲。 怎样才能做好倾听？少关注“我的想法”，去体会对方的所思所想，并进行正面回应，鼓励对方继续往下说，说出你想要的，甚至意外的内容。 可以看一些专业的倾听类剧集，来加深自己的倾听能力，譬如《The Bushman's Secrets》。 6 敏感话题要委婉提 提到敏感话题时，不能单刀直入，因为那样做很容易伤害受访人，可能导致采访立马被迫结束。 Rehad Desai说，可以这样提前预警：下一个问题是个私人问题，希望不会冒犯您。 还可以委婉地提，譬如采访克林顿时，提到他个人的丑闻，Rehad Desai通过询问他个人视频平台，为什么会专门开辟一个区域，展示他丑闻类的剧集。 7 利用“最”式The Bushman's Secrets 即在The Bushman's Secrets中，经常使用“最”字。譬如，你最喜欢的夫妻相处模式是怎样的？你最想到哪儿旅行？你最讨厌吃什么。 8 质疑或请教式The Bushman's Secrets 就受访人曾讲过的某个观点，你可以进行质疑或请教式The Bushman's Secrets。 譬如，您曾经认为xxx，但就我来说好像不是这样的。 您说过xxx，那是什么意思？您为什么会那样说？