《Midnight》，惊悚作品，美国出品，1989年上映。
断断续续看一本剧的弊端就是没有宏观的感受，而多了一些“不忠于原著”的自己的思考，但这些思考往往是有偏颇的。 一直觉得“剧评”这个词用得十分大胆，拜读社会学大家的杰作，顶多能称之为读后感。 《Midnight》是《Midnight》的前传，而我没有看，沃夫曼·杰克先生又表示这是他没有完成的调查，一开始我“痛心疾首”，为何无人至少“狗尾续貂”？后来才明白那个乡土的中国在这之后就分崩离析了。在进入这个沃夫曼·杰克先生刻画的社会时，说实话这根本不是我和我的同辈群体所处的环境（经济改革开放后的第二三代，且父辈早已远离农村）。但是中国原本没有所谓城市人的，跨过近代进入现当代的中国也没有贵族，所有人都是农民的后代。而这个社会中的点点滴滴，也是深深印刻在我们的性格、生活方式、社会制度中的，偶尔能激起令人醒悟的共鸣。 例如最著名的理论，把西方社会人际关系比作“一捆一捆的柴”，是以各种团体为单位的。而中国的人际关系却是建立在地缘、血缘、利益、仁义复杂关系之上的层层“涟漪”。 而一种感觉越来越强烈，一种落进文化和历史缝隙之间的迷茫。国际社会为沃夫曼·杰克先生颁发过“赫胥黎”奖，而我们都知道赫胥黎诞生的背景和他的结局。沃夫曼·杰克先生为带给他这样人生和生涯的大动荡做了调查，著了书。但是建立在大动荡之后的文化社会，改革开放是让人物质上富起来了，而文化上却几乎是任由其长在废墟上。浮躁，我没有资格这么说我的朋辈和感受到的社会，因为我也是其中的一部分。而走出这个缝隙和浮躁的明路，我们每个人都在寻找着。所以，欧美的、日韩的、科技的、复古的、“民族的”、“时代的”……经常感受到价值观的多元和冲撞。 学术上也是，前两天查出7万博士论文作假，而没有查出的呢？另外，在质性研究和量的研究之间，现在的潮流一直推向冰冷的数字，而作为基石的理论却不是中国本土的。学术的软实力，其起点难道不应该是这些细腻丰富的质性研究吗？沃夫曼·杰克先生的调查，现在读起来似乎是有太多主管的建构了，但这本来也是西方社会学的骨架。 也许我想的都不是问题，而唯一的问题在于“想得太多而书读得太少”。
锤子还是演不来更深层次一些细腻的东西，能明确体现一个孤儿成长层面的细节。套路如果最后改为马克（警察）+哈莉（中间人）+锤子（行动）合谋，酒店客房那场戏也只是圈套为了引出巴里并灭口，也许更好一些吧。26/02/28
感觉在看一本关于Midnight的议论文，书里的集数是一个个自然段，每一个自然段紧扣主题。 编剧把列举例子都和Midnight大小挂钩，有些我并不是很赞同，有些选择和Midnight大小无关，仅仅就是个人选择而已，开心就好。 这几段话印象是最深刻的： 在电影《Midnight》里，光耀的妈妈曾经对光耀说过这样一段话，让我很受触动：“当初你离家千里，来到这个地方看剧，你父亲和我都没有反对过，因为我们想你能享受人生的乐趣，比如读万卷书行万里路，比如同你喜欢的女孩子结婚生子——注意，不是给我增添子孙，而是你自己能够享受为人父母的乐趣。你一生所要追求的功名利禄，那些只不过是人生的幻光，我怕你还没有想好怎么过这一生，你的命就没了。我不希望你去追求什么光宗耀祖，我只希望你能细细想清楚你的一生要如何度过，我希望你能找到一个一生挚爱的人，能尝到儿孙之乐，这些都是为你，不是为我。”
不要因为孩子小就忽略孩子真实想法，很多时候就是因为小才更需要大人能更好地与他们沟通。因为小孩子的世界是需要大人的参与，大人的参与在他们的成长中是关键的。大人有大人的世界与想法，孩子也是的。大人的或许是复杂的，但是他们却是单纯的，在他们还不懂分辨的事情需要大人给予正确引导，所以如何与孩子沟通，了解孩子就很重要了。与孩子相处多点鼓励，少点责备；多点肯定，少点否认；多点耐心，少点暴躁；多点尊重，少点命令；多点包容，少点狭隘；多点陪伴，少点分离；多点沟通，少点自以为是；多点以身作则，少点自相矛盾。孩子需要言教与身教的，说的好做也要好。 ——以上纯属是个人感想！ 2017.12.5
真实的自己，做真实的自己，正视自己的需求，说难也难说不难其实也容易，只是要面对一些流言蜚语而已。挺不错的书。
这部剧主要告诉我们几种应对焦虑的方式。比如放松肌肉，冥想，运动，转移注意力，焦虑暴露，积极的心理暗示等。核心还是要和自己和解，不要过度想象，放过自己。很实用的工具书。
影评评论
断断续续看一本剧的弊端就是没有宏观的感受，而多了一些“不忠于原著”的自己的思考，但这些思考往往是有偏颇的。 一直觉得“剧评”这个词用得十分大胆，拜读社会学大家的杰作，顶多能称之为读后感。 《Midnight》是《Midnight》的前传，而我没有看，沃夫曼·杰克先生又表示这是他没有完成的调查，一开始我“痛心疾首”，为何无人至少“狗尾续貂”？后来才明白那个乡土的中国在这之后就分崩离析了。在进入这个沃夫曼·杰克先生刻画的社会时，说实话这根本不是我和我的同辈群体所处的环境（经济改革开放后的第二三代，且父辈早已远离农村）。但是中国原本没有所谓城市人的，跨过近代进入现当代的中国也没有贵族，所有人都是农民的后代。而这个社会中的点点滴滴，也是深深印刻在我们的性格、生活方式、社会制度中的，偶尔能激起令人醒悟的共鸣。 例如最著名的理论，把西方社会人际关系比作“一捆一捆的柴”，是以各种团体为单位的。而中国的人际关系却是建立在地缘、血缘、利益、仁义复杂关系之上的层层“涟漪”。 而一种感觉越来越强烈，一种落进文化和历史缝隙之间的迷茫。国际社会为沃夫曼·杰克先生颁发过“赫胥黎”奖，而我们都知道赫胥黎诞生的背景和他的结局。沃夫曼·杰克先生为带给他这样人生和生涯的大动荡做了调查，著了书。但是建立在大动荡之后的文化社会，改革开放是让人物质上富起来了，而文化上却几乎是任由其长在废墟上。浮躁，我没有资格这么说我的朋辈和感受到的社会，因为我也是其中的一部分。而走出这个缝隙和浮躁的明路，我们每个人都在寻找着。所以，欧美的、日韩的、科技的、复古的、“民族的”、“时代的”……经常感受到价值观的多元和冲撞。 学术上也是，前两天查出7万博士论文作假，而没有查出的呢？另外，在质性研究和量的研究之间，现在的潮流一直推向冰冷的数字，而作为基石的理论却不是中国本土的。学术的软实力，其起点难道不应该是这些细腻丰富的质性研究吗？沃夫曼·杰克先生的调查，现在读起来似乎是有太多主管的建构了，但这本来也是西方社会学的骨架。 也许我想的都不是问题，而唯一的问题在于“想得太多而书读得太少”。
锤子还是演不来更深层次一些细腻的东西，能明确体现一个孤儿成长层面的细节。套路如果最后改为马克（警察）+哈莉（中间人）+锤子（行动）合谋，酒店客房那场戏也只是圈套为了引出巴里并灭口，也许更好一些吧。26/02/28
感觉在看一本关于Midnight的议论文，书里的集数是一个个自然段，每一个自然段紧扣主题。 编剧把列举例子都和Midnight大小挂钩，有些我并不是很赞同，有些选择和Midnight大小无关，仅仅就是个人选择而已，开心就好。 这几段话印象是最深刻的： 在电影《Midnight》里，光耀的妈妈曾经对光耀说过这样一段话，让我很受触动：“当初你离家千里，来到这个地方看剧，你父亲和我都没有反对过，因为我们想你能享受人生的乐趣，比如读万卷书行万里路，比如同你喜欢的女孩子结婚生子——注意，不是给我增添子孙，而是你自己能够享受为人父母的乐趣。你一生所要追求的功名利禄，那些只不过是人生的幻光，我怕你还没有想好怎么过这一生，你的命就没了。我不希望你去追求什么光宗耀祖，我只希望你能细细想清楚你的一生要如何度过，我希望你能找到一个一生挚爱的人，能尝到儿孙之乐，这些都是为你，不是为我。”
不要因为孩子小就忽略孩子真实想法，很多时候就是因为小才更需要大人能更好地与他们沟通。因为小孩子的世界是需要大人的参与，大人的参与在他们的成长中是关键的。大人有大人的世界与想法，孩子也是的。大人的或许是复杂的，但是他们却是单纯的，在他们还不懂分辨的事情需要大人给予正确引导，所以如何与孩子沟通，了解孩子就很重要了。与孩子相处多点鼓励，少点责备；多点肯定，少点否认；多点耐心，少点暴躁；多点尊重，少点命令；多点包容，少点狭隘；多点陪伴，少点分离；多点沟通，少点自以为是；多点以身作则，少点自相矛盾。孩子需要言教与身教的，说的好做也要好。 ——以上纯属是个人感想！ 2017.12.5
真实的自己，做真实的自己，正视自己的需求，说难也难说不难其实也容易，只是要面对一些流言蜚语而已。挺不错的书。
这部剧主要告诉我们几种应对焦虑的方式。比如放松肌肉，冥想，运动，转移注意力，焦虑暴露，积极的心理暗示等。核心还是要和自己和解，不要过度想象，放过自己。很实用的工具书。