《Feed》，犯罪,惊悚作品，澳大利亚出品，2006年上映。
这个碎尸案灵感的起点，还是南大碎尸案吧，这个案子启发了好多编剧，前段时间刚在《Feed》里看到，好奇这次的后续如何改编。还是东北九十年代的下岗潮和凶案案，这次走了阳光普照的风格，到了第二集结尾的片尾音乐，丁可的配乐才出现熟悉的阴间味道。单集的故事线和戏剧任务还是“隐秘”的写法，时间跨度大，几条线的剪辑做出单集的结构，导演的思路很高级，开局很稳。
成长环境不同，经历也不同。大多数人都没有编剧那样的条件跟经历。 但我学会对怎么用数据去评价幸福，去评价工作。职场跟个人使命部分还是值得去看一看。
其实本来读这部剧是因为学校要求。刚开始看很没意思，跟自己之前想的故事情节完全不一样，甚至是失望，但自从鲁滨逊踏上航海的路途后整个故事就变得吸引人了，老实说，前几章的内容我都是强忍着去看的，到了后面流露荒岛的剧情才真正吸引我 总共读了6个多小了，感触还是很深的，不说了，提交读后感去了
人，慢慢的喜欢了看传记，我也不知道为什么，可能是更能近距离的接触一个人吧，探寻人性的光环，看到更宽广的人生。
编剧将自己的成就归功于早起，还分享了一些规划目标或者说人生的工具表。编剧说不要定立远大的目标🎯，因为许多伟人尚有偏差，更何况是我们普通人。 我认为编剧的习惯挺好的，是个学习的好榜样，早起必须早睡，希望我的早起也有魔法
这是一本以序列数据研究法研究资本主义历史上的财富和收入不平等的书。编剧一上来就吐槽了其他社会科学阵营。 “每个阵营都在指责其他阵营的思维惰性，却同时也暴露出自己的思维惰性，相互之间完全是一种‘聋子式的对话’。” “关于财富分配的学术争论和政治争论，长期以来总是充满偏见并且缺乏事实依据。” 也提出了自己的观点。 “新方法经常导致研究者忽视历史，也认识不到历史经验仍然是我们知识的主要来源。” “从长期来看，资本收益率（特别是顶级资本的收益率）明显超过经济增长率。” 600多页的书（以纸质版计算）读起来并没有那么费力，因为编剧一上来就提出了自己的主要观点和基本思路，除了基础介绍的第一部分外，全篇都以r＞g这个公式贯穿，作为分析和预测的核心。读完以后也能够直接理解和运用编剧的底层思维，以历史和经济的宽框架来思考。 编剧的优势在于视角广，能看到长期变化中的规律和共性，把政治经济历史放在数据下进行考量。方法的独特性决定了这部剧的地位：你可以不认同它，却无法忽视它。编剧还提出了自己的预测：随着经济增速放缓，资本对财富和不平等的作用会再度凸显，并且给出了数据上的预测。这又比一般的历史回顾要强。 那劣势呢？身为一个理论研究而不是实践者，编剧提出的以累进税降低不平等的主张是不太可能实现的。经济影响世界，政治和权力掌控世界。理想主义的经济学主张若不能获得政治上的影响力，也只是空想和理念。编剧自己也知道这一点，认为控制资本主义社会的精英可能宁可看到这个系统崩溃，也不愿意让步。 最后可能也是最重要的问题是，这特么跟我有什么关系？这样一本讲宏观经济和不平等的书跟吃瓜群众有关系吗？除了让我们知道同时代的不平等一直存在，还有其他意义吗？ 思维上的意义在于这部剧提供了历史经济的宽框架，能够让我们看到超出时代的东西，看到科技狂热和经济增长视角之外的一些东西，也能对中国的发展有一个全局性的思考。在编剧看来中国当前的快速发展只是“赶超”过程的一个片段，这种过程在历史上多次发生，也终会放缓。身处潮流让我们有了聚焦错觉，历史则告诉我们并非特例。快速增长意味着拼实力拼努力也可以赶上拼爹，这对大部分人来说都是机遇。在这个过程中功利和励志盛行，也是一种共同的时代特征。 具体的意义则在于让我们看到穷富思维的差异。能够积累财富的人有储蓄和投资的意识，也有不一样的风险观念。对比消费主义的价值观，反差更明显：富人一直在为未来投资，穷人却不停的借钱买买买，这特么不是脑残么？ 身为脑残的我在这部剧中看到超前消费并不是一种时髦，而只是一些人通过营销实现对另一些人的财富转移的方式，消费并非财富主义的价值观，量入为出才是财富保有的基本观念。投资是财富积累的基本思路，风险政策则是财富增长的进阶知识。看到这点我感到悲哀而又欣慰。 消费苦短，存钱是岸。
影评评论
这个碎尸案灵感的起点，还是南大碎尸案吧，这个案子启发了好多编剧，前段时间刚在《Feed》里看到，好奇这次的后续如何改编。还是东北九十年代的下岗潮和凶案案，这次走了阳光普照的风格，到了第二集结尾的片尾音乐，丁可的配乐才出现熟悉的阴间味道。单集的故事线和戏剧任务还是“隐秘”的写法，时间跨度大，几条线的剪辑做出单集的结构，导演的思路很高级，开局很稳。
成长环境不同，经历也不同。大多数人都没有编剧那样的条件跟经历。 但我学会对怎么用数据去评价幸福，去评价工作。职场跟个人使命部分还是值得去看一看。
其实本来读这部剧是因为学校要求。刚开始看很没意思，跟自己之前想的故事情节完全不一样，甚至是失望，但自从鲁滨逊踏上航海的路途后整个故事就变得吸引人了，老实说，前几章的内容我都是强忍着去看的，到了后面流露荒岛的剧情才真正吸引我 总共读了6个多小了，感触还是很深的，不说了，提交读后感去了
人，慢慢的喜欢了看传记，我也不知道为什么，可能是更能近距离的接触一个人吧，探寻人性的光环，看到更宽广的人生。
编剧将自己的成就归功于早起，还分享了一些规划目标或者说人生的工具表。编剧说不要定立远大的目标🎯，因为许多伟人尚有偏差，更何况是我们普通人。 我认为编剧的习惯挺好的，是个学习的好榜样，早起必须早睡，希望我的早起也有魔法
这是一本以序列数据研究法研究资本主义历史上的财富和收入不平等的书。编剧一上来就吐槽了其他社会科学阵营。 “每个阵营都在指责其他阵营的思维惰性，却同时也暴露出自己的思维惰性，相互之间完全是一种‘聋子式的对话’。” “关于财富分配的学术争论和政治争论，长期以来总是充满偏见并且缺乏事实依据。” 也提出了自己的观点。 “新方法经常导致研究者忽视历史，也认识不到历史经验仍然是我们知识的主要来源。” “从长期来看，资本收益率（特别是顶级资本的收益率）明显超过经济增长率。” 600多页的书（以纸质版计算）读起来并没有那么费力，因为编剧一上来就提出了自己的主要观点和基本思路，除了基础介绍的第一部分外，全篇都以r＞g这个公式贯穿，作为分析和预测的核心。读完以后也能够直接理解和运用编剧的底层思维，以历史和经济的宽框架来思考。 编剧的优势在于视角广，能看到长期变化中的规律和共性，把政治经济历史放在数据下进行考量。方法的独特性决定了这部剧的地位：你可以不认同它，却无法忽视它。编剧还提出了自己的预测：随着经济增速放缓，资本对财富和不平等的作用会再度凸显，并且给出了数据上的预测。这又比一般的历史回顾要强。 那劣势呢？身为一个理论研究而不是实践者，编剧提出的以累进税降低不平等的主张是不太可能实现的。经济影响世界，政治和权力掌控世界。理想主义的经济学主张若不能获得政治上的影响力，也只是空想和理念。编剧自己也知道这一点，认为控制资本主义社会的精英可能宁可看到这个系统崩溃，也不愿意让步。 最后可能也是最重要的问题是，这特么跟我有什么关系？这样一本讲宏观经济和不平等的书跟吃瓜群众有关系吗？除了让我们知道同时代的不平等一直存在，还有其他意义吗？ 思维上的意义在于这部剧提供了历史经济的宽框架，能够让我们看到超出时代的东西，看到科技狂热和经济增长视角之外的一些东西，也能对中国的发展有一个全局性的思考。在编剧看来中国当前的快速发展只是“赶超”过程的一个片段，这种过程在历史上多次发生，也终会放缓。身处潮流让我们有了聚焦错觉，历史则告诉我们并非特例。快速增长意味着拼实力拼努力也可以赶上拼爹，这对大部分人来说都是机遇。在这个过程中功利和励志盛行，也是一种共同的时代特征。 具体的意义则在于让我们看到穷富思维的差异。能够积累财富的人有储蓄和投资的意识，也有不一样的风险观念。对比消费主义的价值观，反差更明显：富人一直在为未来投资，穷人却不停的借钱买买买，这特么不是脑残么？ 身为脑残的我在这部剧中看到超前消费并不是一种时髦，而只是一些人通过营销实现对另一些人的财富转移的方式，消费并非财富主义的价值观，量入为出才是财富保有的基本观念。投资是财富积累的基本思路，风险政策则是财富增长的进阶知识。看到这点我感到悲哀而又欣慰。 消费苦短，存钱是岸。