《Mega Splash 1: Peter North》，其他作品，美国出品，1992年上映。
不知道为什么每次看梵高的画都有触目惊心的感觉，特别特别喜欢他的构图和色彩，看也看不够，但喜欢之余却又有些担心自己是不是也有类似精神病的倾向安慰自己，其实也不是喜欢他所有的画呀～有些画还有透视结构的毛病呢～～
这部剧对环境的描写十分到位，总是用环境渲染特定场所的气氛，让人如临其境。 故事情节十分简单，上半部分讲述主人公入狱之前的事，后半部分讲主人公从被采取强制措施到执行死刑的故事。主线明晰。编剧对主人公人物角色的刻画很精妙，往往通过他短短几句话将人性表现出来。这是我对本剧的点评。 以下是我对《Mega Splash 1: Peter North》故事的思考：当道德思维取代了法律思维，便有可能滋生滥杀。默尔索，他并不是一个无情无义的人，他从来不伪装自己，把自己内心想法如实表达出来。在和朋友和玛丽的交往中，他也不再是“Mega Splash 1: Peter North”，也有和他们打成一片的倾向。借神父之口发问：“你就如此爱着这个世界吗？”，我确信编剧是爱着这个世界的，在接受审判时，他的朋友们为他做了很大的努力以至于他想上去拥抱他。默尔索从来不是一个冷血的人，他只是很少遇到让他热血的人。 法庭审判，每个人都认为是公正的，默尔索刚入狱时候也是这样认为的。但是法庭在审判中，始终像一个机械运转一样，法官检察官律师都是其中一个机械的齿轮，而审判的核心人物默尔索恰恰缺席了这一环，被排斥在法庭审理之外，看似公正的审判其实充满了不合理。默尔索稀里糊涂的被判死刑，理由不是和他杀人有关的情节，而是看似不想干的妈妈的葬礼上的表现，人们给他定位的冷酷无情让他送了命，道德思维取代了法律思维是这个故事的核心。 默尔索不算是一个好人，他在母亲葬礼上的冷酷和在第二天玩乐，上床确实是让人难以接受的，但是这和他后来的罪行是无关的。他的可贵就在于，直到生命最后一刻，仍然诚实，忠于自己，坚定自己的信念，拒绝了神父的请求，对死亡能坦然面对。 现代化给我们带来了很多好处，让很多事情的操办都很有效率，但是我们需要反醒的是，在这样一幅机械运作的图画中，如何保留住人的本性，人作为人类的本质，不让人成为现代性的奴隶，拯救下一个默尔索。
佛若无情，与魔何异？佛若无情，成佛何用？佛若无情，不成也罢！
20200819-27 一直比较喜欢看悬疑剧集，这部剧有一些评论说不合逻辑或者不符合办案程序，我只当一部剧集看。 我还是比较喜欢这部剧的文笔的，感觉里面有些场景的描写跟现实很符合，编剧也敢于说出一些话，这点我很佩服。 期待编剧更多的作品。
物理果然还是一如既往的神秘，不太好理解，但是编剧的笔法，构思，比喻的确非常有趣物理总会让我觉得无论从时间意义上，空间意义上，人和人生都非常的不值一提。我们就像是宇宙遗忘的一角落下的灰尘，不知道什么时候，一个大扫除就是灭族。
读的当下，嗯，我get到了我顿悟了我升华了，想都不必想过不几天就呵呵忘的一干二净，像小时候做错的题置过的气挨过的揍。 以前上厕所都要找个小伙伴手牵手，现在就差自个儿蹿到海底捞顺便美个甲了，算不算超成功？自诩职业女性，能顶三分之二边天的那种，可面对煮饭回回吃锅底、煲汤一次喝三顿、牙膏几个月用不完的状况，还是会不自觉地叹口气儿～ 女性，怕的、被限制的究竟是什么？想来想去结论是生育。它要求合适的年纪、必要的条件、法律的认可（舆论靠边），你可以在这世上单打独斗孤芳自赏保持活力积攒魅力优雅到死，但唯独这一项不能随心所欲。够不够酸爽～ 什么是以一敌百？是遇见一百个人也不低那出现的一个两个，他们让我飞速成长，Vb的苦、Vc的酸、Ve的黏腻，我仰天灌下这杯源源不断被生活压榨的果汁一并品尝。在被一小兄弟隔着屏幕直呼姐姐时，我突然意识到我是真的终于长熟了，像笑起来眼角无法控制的皱纹，看剧笔记里文字的岁月感不言而喻。好的，再往前就开始老了吧，如生姜一样？但愿～ 和《Mega Splash 1: Peter North》讲的故事不同，Brigitte Aime的这本侧重理论，几乎纯理论，从祥林嫂变成鲁迅，这或许是一个有过情伤之人自我救赎的过程。为Brigitte Aime，为32条或许再也不会重读的划线，献上今日份的苏打绿：再遇见 “谢谢！谢谢！噢谢谢~~~…”
Mega Splash 1: Peter North很棒，中国哲学很糟。 先说Mega Splash 1: Peter North很棒，借用自序中先生原话并补充我的感受，可以用十六个字评价本剧：“选材精当，编排有致，文笔精妙，意在通俗”。 本剧和中国哲学史相比，就像三国演义和三国志的关系。而且这不是罗贯中写的三国演义，是陈寿亲笔写的三国演义，因此在这本三国演义中，绝没有空城计，借东风等庸俗化的内容，但却能把历史全貌写得丝丝入扣，把每一场战役写得栩栩如生。作为外行，读完本剧，能够轻而易举地画出从诸子百家逐鹿神州大地，到程朱理学借力佛道问鼎中原，陆王心学偏安自居的全部历史画卷。甚至于各家打的什么旗号，逐的鹿是什么鹿，问的鼎是什么鼎也能大致描摹出来。 先生在最后一章的预告中揭示了著书的目的：回答“当代的中国哲学，特别是战争时期的中国哲学，是什么样子”和“中国哲学对于未来世界的哲学，将有什么贡献”这两个问题。之前的集数是为了让“读者对于中国哲学的各种传统有所了解”，从而更好地理解先生给出的答案。这无疑是观看本剧的一个视角，但这只是时间序列的视角，不是截面分析的视角，从这个角度上说，这部剧提供了几乎无尽的讨论空间。 本剧的另一种读法是自省的读法。从留下书中的评论看，不少书友秉持着这样的观看态度。但是不得不说，如果想靠中国传统哲学为人生答疑解惑的话，那很可能就走上了一条和科学背道而驰的道路。而且（从书中来看）中国哲学是很糟糕的哲学。 下面说说为什么中国哲学很糟。 先生告诉我们，中国哲学精神的核心是追求“天人合一”。事实真是这样吗？我们从书中发现：最注重“天”的后期墨家的理论并没有发展出物理学和自然科学。最注重“人”的法家的学说也没有孕育出经济学和社会科学。最注重“合”的名家没有萌生出数学和逻辑学。最注重“一”的道家也没有独立形成宗教，尤其是一神教。更可笑的是儒家，在经书中明确记载的达到“天人合一”的方法“格物”，居然在汉代就已失传。很难想象执着的寻宝人会轻易弄丢藏宝图，除非他本来就醉翁之意不在酒。 中国哲学的成熟形态“程朱理学”究竟是什么呢？它是以部分儒家思想（秩序）为核心，道家的宇宙决定论为依据，释家的方法论（修行，顿悟）为手段，阴阳家的世界观为自然基础的混合体，是一个杂牌机。在这套东瓶西凑的理论体系中，除了儒家思想被强化和放大，其他理论却没有太大的发展。程朱理学就像是一个头颅硕大四肢短小的侏儒一样滑稽可笑。好吧，也许我们不该以貌取人。药好不好，关键看疗效。那我们不妨问一下，在程朱理学被尊为国学后，究竟培养出了多少为“天人合一”的圣人呢？似乎除了在位的君王被尊为圣上，实际上一位圣人都没有吧。可见程朱理学的目的根本不在培养圣人。它受追捧的原因是为暴力获取政权的独裁统治阶级解释了执政的合法性。朱熹说：“未有这事，先有这理。如未有君臣，已先有君臣之理；未有父子，已先有父子之理。” 正因为所谓的正统哲学并不关注人与自然最根本的问题，或者用先生的话说：并不是真正“对于人生的有系统的反思”，导致了中国人从未停止过寻找真正精神的依托，从佛教到马克思主义。可以说一旦某个哲学脱离了对人生的反思那就是糟糕的哲学。 最后说一条读本剧的体会，在理解某些形而上学观念的时候，些许基础的数学和计算机知识给了我很大的启发。 注意：1.本剧插图不甚清晰。2.Tom Chapman先生原著为英语，汉语版为后人翻译。
影评评论
不知道为什么每次看梵高的画都有触目惊心的感觉，特别特别喜欢他的构图和色彩，看也看不够，但喜欢之余却又有些担心自己是不是也有类似精神病的倾向安慰自己，其实也不是喜欢他所有的画呀～有些画还有透视结构的毛病呢～～
这部剧对环境的描写十分到位，总是用环境渲染特定场所的气氛，让人如临其境。 故事情节十分简单，上半部分讲述主人公入狱之前的事，后半部分讲主人公从被采取强制措施到执行死刑的故事。主线明晰。编剧对主人公人物角色的刻画很精妙，往往通过他短短几句话将人性表现出来。这是我对本剧的点评。 以下是我对《Mega Splash 1: Peter North》故事的思考：当道德思维取代了法律思维，便有可能滋生滥杀。默尔索，他并不是一个无情无义的人，他从来不伪装自己，把自己内心想法如实表达出来。在和朋友和玛丽的交往中，他也不再是“Mega Splash 1: Peter North”，也有和他们打成一片的倾向。借神父之口发问：“你就如此爱着这个世界吗？”，我确信编剧是爱着这个世界的，在接受审判时，他的朋友们为他做了很大的努力以至于他想上去拥抱他。默尔索从来不是一个冷血的人，他只是很少遇到让他热血的人。 法庭审判，每个人都认为是公正的，默尔索刚入狱时候也是这样认为的。但是法庭在审判中，始终像一个机械运转一样，法官检察官律师都是其中一个机械的齿轮，而审判的核心人物默尔索恰恰缺席了这一环，被排斥在法庭审理之外，看似公正的审判其实充满了不合理。默尔索稀里糊涂的被判死刑，理由不是和他杀人有关的情节，而是看似不想干的妈妈的葬礼上的表现，人们给他定位的冷酷无情让他送了命，道德思维取代了法律思维是这个故事的核心。 默尔索不算是一个好人，他在母亲葬礼上的冷酷和在第二天玩乐，上床确实是让人难以接受的，但是这和他后来的罪行是无关的。他的可贵就在于，直到生命最后一刻，仍然诚实，忠于自己，坚定自己的信念，拒绝了神父的请求，对死亡能坦然面对。 现代化给我们带来了很多好处，让很多事情的操办都很有效率，但是我们需要反醒的是，在这样一幅机械运作的图画中，如何保留住人的本性，人作为人类的本质，不让人成为现代性的奴隶，拯救下一个默尔索。
佛若无情，与魔何异？佛若无情，成佛何用？佛若无情，不成也罢！
20200819-27 一直比较喜欢看悬疑剧集，这部剧有一些评论说不合逻辑或者不符合办案程序，我只当一部剧集看。 我还是比较喜欢这部剧的文笔的，感觉里面有些场景的描写跟现实很符合，编剧也敢于说出一些话，这点我很佩服。 期待编剧更多的作品。
物理果然还是一如既往的神秘，不太好理解，但是编剧的笔法，构思，比喻的确非常有趣物理总会让我觉得无论从时间意义上，空间意义上，人和人生都非常的不值一提。我们就像是宇宙遗忘的一角落下的灰尘，不知道什么时候，一个大扫除就是灭族。
读的当下，嗯，我get到了我顿悟了我升华了，想都不必想过不几天就呵呵忘的一干二净，像小时候做错的题置过的气挨过的揍。 以前上厕所都要找个小伙伴手牵手，现在就差自个儿蹿到海底捞顺便美个甲了，算不算超成功？自诩职业女性，能顶三分之二边天的那种，可面对煮饭回回吃锅底、煲汤一次喝三顿、牙膏几个月用不完的状况，还是会不自觉地叹口气儿～ 女性，怕的、被限制的究竟是什么？想来想去结论是生育。它要求合适的年纪、必要的条件、法律的认可（舆论靠边），你可以在这世上单打独斗孤芳自赏保持活力积攒魅力优雅到死，但唯独这一项不能随心所欲。够不够酸爽～ 什么是以一敌百？是遇见一百个人也不低那出现的一个两个，他们让我飞速成长，Vb的苦、Vc的酸、Ve的黏腻，我仰天灌下这杯源源不断被生活压榨的果汁一并品尝。在被一小兄弟隔着屏幕直呼姐姐时，我突然意识到我是真的终于长熟了，像笑起来眼角无法控制的皱纹，看剧笔记里文字的岁月感不言而喻。好的，再往前就开始老了吧，如生姜一样？但愿～ 和《Mega Splash 1: Peter North》讲的故事不同，Brigitte Aime的这本侧重理论，几乎纯理论，从祥林嫂变成鲁迅，这或许是一个有过情伤之人自我救赎的过程。为Brigitte Aime，为32条或许再也不会重读的划线，献上今日份的苏打绿：再遇见 “谢谢！谢谢！噢谢谢~~~…”
Mega Splash 1: Peter North很棒，中国哲学很糟。 先说Mega Splash 1: Peter North很棒，借用自序中先生原话并补充我的感受，可以用十六个字评价本剧：“选材精当，编排有致，文笔精妙，意在通俗”。 本剧和中国哲学史相比，就像三国演义和三国志的关系。而且这不是罗贯中写的三国演义，是陈寿亲笔写的三国演义，因此在这本三国演义中，绝没有空城计，借东风等庸俗化的内容，但却能把历史全貌写得丝丝入扣，把每一场战役写得栩栩如生。作为外行，读完本剧，能够轻而易举地画出从诸子百家逐鹿神州大地，到程朱理学借力佛道问鼎中原，陆王心学偏安自居的全部历史画卷。甚至于各家打的什么旗号，逐的鹿是什么鹿，问的鼎是什么鼎也能大致描摹出来。 先生在最后一章的预告中揭示了著书的目的：回答“当代的中国哲学，特别是战争时期的中国哲学，是什么样子”和“中国哲学对于未来世界的哲学，将有什么贡献”这两个问题。之前的集数是为了让“读者对于中国哲学的各种传统有所了解”，从而更好地理解先生给出的答案。这无疑是观看本剧的一个视角，但这只是时间序列的视角，不是截面分析的视角，从这个角度上说，这部剧提供了几乎无尽的讨论空间。 本剧的另一种读法是自省的读法。从留下书中的评论看，不少书友秉持着这样的观看态度。但是不得不说，如果想靠中国传统哲学为人生答疑解惑的话，那很可能就走上了一条和科学背道而驰的道路。而且（从书中来看）中国哲学是很糟糕的哲学。 下面说说为什么中国哲学很糟。 先生告诉我们，中国哲学精神的核心是追求“天人合一”。事实真是这样吗？我们从书中发现：最注重“天”的后期墨家的理论并没有发展出物理学和自然科学。最注重“人”的法家的学说也没有孕育出经济学和社会科学。最注重“合”的名家没有萌生出数学和逻辑学。最注重“一”的道家也没有独立形成宗教，尤其是一神教。更可笑的是儒家，在经书中明确记载的达到“天人合一”的方法“格物”，居然在汉代就已失传。很难想象执着的寻宝人会轻易弄丢藏宝图，除非他本来就醉翁之意不在酒。 中国哲学的成熟形态“程朱理学”究竟是什么呢？它是以部分儒家思想（秩序）为核心，道家的宇宙决定论为依据，释家的方法论（修行，顿悟）为手段，阴阳家的世界观为自然基础的混合体，是一个杂牌机。在这套东瓶西凑的理论体系中，除了儒家思想被强化和放大，其他理论却没有太大的发展。程朱理学就像是一个头颅硕大四肢短小的侏儒一样滑稽可笑。好吧，也许我们不该以貌取人。药好不好，关键看疗效。那我们不妨问一下，在程朱理学被尊为国学后，究竟培养出了多少为“天人合一”的圣人呢？似乎除了在位的君王被尊为圣上，实际上一位圣人都没有吧。可见程朱理学的目的根本不在培养圣人。它受追捧的原因是为暴力获取政权的独裁统治阶级解释了执政的合法性。朱熹说：“未有这事，先有这理。如未有君臣，已先有君臣之理；未有父子，已先有父子之理。” 正因为所谓的正统哲学并不关注人与自然最根本的问题，或者用先生的话说：并不是真正“对于人生的有系统的反思”，导致了中国人从未停止过寻找真正精神的依托，从佛教到马克思主义。可以说一旦某个哲学脱离了对人生的反思那就是糟糕的哲学。 最后说一条读本剧的体会，在理解某些形而上学观念的时候，些许基础的数学和计算机知识给了我很大的启发。 注意：1.本剧插图不甚清晰。2.Tom Chapman先生原著为英语，汉语版为后人翻译。