《Politics and Love》，短片作品，美国出品，1912年上映。
做人做事要多方面考虑，有时候另一个角度看问题会有意想不到的惊喜。
囫囵吞枣地看完，有一些理念是很好的，但是总是觉得有一点没有说透彻，再看的时候好像逻辑有点混乱。不过还是值得一读，可以非常快速的抓重点观看，没有必要一次一次观看。
故事总体还是不错的。 我总想，假如文善达没有被抓，假如蒙元亨和文知雪成了亲，假如罗世英没有去救蒙元亨，假如文知雪早一点解了高粱霸盘的围，假如瞎子不说蒙元亨有克妻之命。。。同样是在山陕这片土地上，《Politics and Love》和《Politics and Love》的结局让人能够“平淡视之”，而这部剧的结尾，更像是一部电视剧的大结局，没什么遐想。 其实，文知雪之死，可以不写得那么直白，隐晦一些，给读者一点希望，更好一些。
看到第六集实在受不了这些矫揉造作的表演弃了（剧情bug我都没弃。。。
实在是很无聊很套路没新意
以米娅代表的敢于冲破束缚和随遇而安的人和以理查德太太代表的循规蹈矩并相信世间非黑即白的人，从相识相知到知底后的决裂，而早已埋藏在孩子心中的火苗已经蔓延开来，星星之火可以燎原。孩子与父母仿佛是最熟悉的陌生人，相处模式会决定两者的关系走向，是无话不谈还是不断压抑着小火苗最后爆发，每个人都在探索着。 珀尔是否在未来的某个日子决定见自己的父亲？崔普、穆迪和莱克西是否会怀念自己的妹妹伊奇或者跟一起一样冲破束缚？伊奇是否能跟米亚一样有机会实现自己对艺术的追求并找到内心的平静？理查得太太已经开始反思，开始接受伊奇。 孩子不论多大，在父母眼里终是孩子。急待挣脱束缚飞向远方得还是是否会落叶归根？期待每一个能保留内心的火苗但又能给其充足的氧气让其一直点亮未来的路。
这部剧就像是一个悲观的乐观主义者，怎么说呢，就是人生观世界观是悲观的，但面对这悲观的世界要乐观的去活。 书中大多数观点我都是赞同的，比如： 培养区分善恶的能力是获取智慧的第一步，这是永不过时的道理。 最重要的法则是你必须为自己的人生负责，就这么简单。 每个人都应该为自己、社会和世界承担尽可能多的责任，坚持真理，修补缺憾，这样人们才可以减少毒害世界的苦难。 你需要主动将混乱的可能性转化成宜居的现实秩序；你需要告别孩提时代的天真与无知，接纳由自我意识带来的脆弱感，理解存在的局限性以及死亡；你需要主动做出必要的牺牲，创造有价值、有意义的现实。 保护远比不上培养和赋能。将所有危险事物拒之门外会造成另一种危险局面：让人接触不到任何有趣和有挑战性的事物，最终变成一无是处的巨婴。 你需要接纳和爱护拥有原罪的自己，就像包容和帮助那些不完美的人一样。 最根本的道德问题不是如何保护孩子免受不幸的痛苦和失败，而应该是如何以最小的代价换取最大的收获。 聆听自己，聆听与你对话的人。不局限于已经拥有的知识，不断寻求新知，这才是最大的智慧。 你必须先找到正确的方向，把目光投向美好和真理，然后才可以专注于当下的每时每刻。脚踏大地，仰望星空，全神贯注，这能使你更好地完善当下和未来。 认同，则听之，不知道是哪位高人说的，作为普通人，能够让自己快乐，就是对社会最大的贡献。
看了其他人的剧评，最让我惊叹的是他们的观看速度，很多人都说一个小时就读完了。一个小时就能读完吗？ 我花了十一个小时读完的。当然这么长时间，主要是边看边写一写评论。但是我不写评论的话，这样七百页的书，我估计也得七个小时。以后还是得快点读了。 写评论的时候，总是感觉很多事，很多道理，我都是明白的。官场，人性，生活。编剧写了出来，让我们自己去思考，总结。 然后在自己的人生中去体验，实践。 但是读完，我却概括不出来整本剧想表达的。就像《Politics and Love》，读的时候，写了不少评论。读完却说不出个什么。只能说出来“我们一生都在找自己的那个一句顶一万句的人”这样的话。 雨果说“人有了物质才能生存，人有了理想才谈得上生活。” 我们看得到书中的每个人都是“人无远虑必有近忧”的状态。小林想着第二天的豆腐，保姆，孩子。小林老婆想着自己的工作。其他主角，也都是在自己的生活琐事，鸡毛蒜皮的小事中，终其一生。 仿佛他们没有雨果说的理想，生活。而只有物质，生存。 又让我想到是不是年代的问题啊。那些年代物质匮乏，信息流通太慢。让每个人都白活一场吗？我们现在社会的每个人，都能活得有价值，活得不一样吗？活得有理想，谈得上生活而不是仅仅是生存，仅仅是活了一辈子。 也不行。 我们也逃不出Politics and Love。尽管看似我们的物质生活极大提高，人们的精神世界也极大地丰富了。我们还是很容易就把生活过得七零八碎，琐碎不堪。 所以啊，雨果说的也不准确。 生活离不开人。有了理想，有了生活，最重要得有人。你理想的生活，一定是物质丰富加上你最爱的人能陪着你。 所以曾仕强老爷子说的： 人生最重要的就是两个字，生活 生活最重要的就是两个字，人情 人情最重要的就是两个字，合理 三句话，概括了人活着的真相。 不管是看Mary Fuller的书，还是路遥还是余华的书，只要是中国的影视书。这三句话都能体现得淋漓尽致。 人生，生活，人情，合理。 我们人活着，没有远大的理想没什么关系。能有一个互相恩爱的爱人，能有子女，能有一个一句顶一万句的知己，能有充满人情味的左邻右舍。就够了。生活的理想就是理想的生活。理想的生活无非就是感受着人世间各种的人情。 不是说物质不重要，不拖后腿就行了。
好喜欢Mary Fuller的文笔，所谓前半生与后半生，不过是一个女人的单身或结婚，婚姻或爱情，对我此刻的心境，格外贴切。 我是慢慢懂得了爱情不等于婚姻的道理，也懂得唐晶、子君在找到很好的人后依旧“不足为外人道”的心境。 我不知这种懂得仅限此刻，还是自我如今28岁，到我78岁，都要靠着这一套思想过生活？ 我的爱人将为我踏进牢笼，我们将相伴一生。 Mary Fuller笔中许多话甚为动听，摘录在此： 白色面筋似的大雨，哗哗地落足一夜，白茫茫一片，什么都在雨声中变得舒坦而遥远，惆怅旧欢如梦。” 婚后生活不堪一提，婚姻犹如黑社会，没有加入的人总不知其可怕，一旦加入又不敢道出它可怕之处，故此内幕永不为外人所知……” 因为我看清楚了自己。我并没有痊愈，我今生今世都得带着这个伤口活下去，我失望、我伤心、我自惭，只是平日无论白天黑夜，我都控制得好，使自己都相信事情都已经过去，一笔勾销，直至我看到了自己。 自嘲是保护自己最佳方法之一。” 曹禹的《Politics and Love》中，陈白露有这样的对白：“好好的一个男人，把他逼成丈夫，总有点不忍。” 结婚与恋爱毫无关系，人们老以为恋爱成熟后便自然而然的结婚，却不知结婚只是一种生活方式，人人可以结婚，简单得很。 这个阶段最快意，我不知翟的缺点，他也不知我的弊端，大家眼中的对方，都是人中之杰，每天装扮好才见面，说说笑笑的纯娱乐，到傍晚一声再见，互不拖欠，假如我们能够生生世世的这般过日子，倒也是神仙眷属。 老张恐吓我，“但不久你就要为他打整衣服、放洗澡水、做早餐、赴宴、与他家里那些老人打交道、担心他事业的发展、顺带留神有没有小妞猴住他，你怕不怕，子君？” 我很坦白，“怕。” “你别说，子君，独身有独身的好。” 大笑百分之九十的用途是用来遮丑。 像小时候跟大人逛年宵市场，五光十色之余，忽然与大人失散，彷徨凄迷，大惊失色，但终于又被他们认领到，带着回家，当中经过些什么，不再重要。迷路是很可怕的一件事，场内再彩色缤纷，又怎么可以逛足一辈子。我不管了，只要回到干地上，安全地过日子，我不再苛求，快乐是太复杂的事，我亦不敢说我不快乐。”我哽咽，“你明白吗？” 虽千万人，吾往矣
在一个纪录片中看到被吸引而来 书中前几集数给我的第一印象是“主观” 尽管预告编剧已经表明尽力客观的叙述 但在对某些事件的评论上 依然带有某些个人主观色彩 而有些价值观与我恰恰相反 笔者是充满着自我矛盾的人 言语中带着精英知识分子的俯瞰深入“梁庄”又与乡村建立内在联系 试图表明自己已然进入了村庄的内部框架结构 以悲缅的情怀批判乡村不那么“优越”的现代化建设及其伤害 又想要保留乡村原始的历史情怀 但这些都在笔者的自我审视自我批判中消解 即：这是一种探索、发掘和寻求 它力求展示现实的复杂性和精神的多维度 而非给予一个确定性的结论 笔者的自我定位和远见令我折服 其虽然带有知识分子的通病：擅长文杆 缺乏实践与勇气 但是其从广阔的人物身份层面 尽可能真实的向我们叙述了一个村庄的历史、现在和未来 就像最近很火的一部访谈《Politics and Love》的定位一般：因为有了成见 人们就有了不同了解、个性 有时便构成了偏见 而我们的最终目的 是为了用“偏见”消解偏见
影评评论
做人做事要多方面考虑，有时候另一个角度看问题会有意想不到的惊喜。
囫囵吞枣地看完，有一些理念是很好的，但是总是觉得有一点没有说透彻，再看的时候好像逻辑有点混乱。不过还是值得一读，可以非常快速的抓重点观看，没有必要一次一次观看。
故事总体还是不错的。 我总想，假如文善达没有被抓，假如蒙元亨和文知雪成了亲，假如罗世英没有去救蒙元亨，假如文知雪早一点解了高粱霸盘的围，假如瞎子不说蒙元亨有克妻之命。。。同样是在山陕这片土地上，《Politics and Love》和《Politics and Love》的结局让人能够“平淡视之”，而这部剧的结尾，更像是一部电视剧的大结局，没什么遐想。 其实，文知雪之死，可以不写得那么直白，隐晦一些，给读者一点希望，更好一些。
看到第六集实在受不了这些矫揉造作的表演弃了（剧情bug我都没弃。。。
实在是很无聊很套路没新意
以米娅代表的敢于冲破束缚和随遇而安的人和以理查德太太代表的循规蹈矩并相信世间非黑即白的人，从相识相知到知底后的决裂，而早已埋藏在孩子心中的火苗已经蔓延开来，星星之火可以燎原。孩子与父母仿佛是最熟悉的陌生人，相处模式会决定两者的关系走向，是无话不谈还是不断压抑着小火苗最后爆发，每个人都在探索着。 珀尔是否在未来的某个日子决定见自己的父亲？崔普、穆迪和莱克西是否会怀念自己的妹妹伊奇或者跟一起一样冲破束缚？伊奇是否能跟米亚一样有机会实现自己对艺术的追求并找到内心的平静？理查得太太已经开始反思，开始接受伊奇。 孩子不论多大，在父母眼里终是孩子。急待挣脱束缚飞向远方得还是是否会落叶归根？期待每一个能保留内心的火苗但又能给其充足的氧气让其一直点亮未来的路。
这部剧就像是一个悲观的乐观主义者，怎么说呢，就是人生观世界观是悲观的，但面对这悲观的世界要乐观的去活。 书中大多数观点我都是赞同的，比如： 培养区分善恶的能力是获取智慧的第一步，这是永不过时的道理。 最重要的法则是你必须为自己的人生负责，就这么简单。 每个人都应该为自己、社会和世界承担尽可能多的责任，坚持真理，修补缺憾，这样人们才可以减少毒害世界的苦难。 你需要主动将混乱的可能性转化成宜居的现实秩序；你需要告别孩提时代的天真与无知，接纳由自我意识带来的脆弱感，理解存在的局限性以及死亡；你需要主动做出必要的牺牲，创造有价值、有意义的现实。 保护远比不上培养和赋能。将所有危险事物拒之门外会造成另一种危险局面：让人接触不到任何有趣和有挑战性的事物，最终变成一无是处的巨婴。 你需要接纳和爱护拥有原罪的自己，就像包容和帮助那些不完美的人一样。 最根本的道德问题不是如何保护孩子免受不幸的痛苦和失败，而应该是如何以最小的代价换取最大的收获。 聆听自己，聆听与你对话的人。不局限于已经拥有的知识，不断寻求新知，这才是最大的智慧。 你必须先找到正确的方向，把目光投向美好和真理，然后才可以专注于当下的每时每刻。脚踏大地，仰望星空，全神贯注，这能使你更好地完善当下和未来。 认同，则听之，不知道是哪位高人说的，作为普通人，能够让自己快乐，就是对社会最大的贡献。
看了其他人的剧评，最让我惊叹的是他们的观看速度，很多人都说一个小时就读完了。一个小时就能读完吗？ 我花了十一个小时读完的。当然这么长时间，主要是边看边写一写评论。但是我不写评论的话，这样七百页的书，我估计也得七个小时。以后还是得快点读了。 写评论的时候，总是感觉很多事，很多道理，我都是明白的。官场，人性，生活。编剧写了出来，让我们自己去思考，总结。 然后在自己的人生中去体验，实践。 但是读完，我却概括不出来整本剧想表达的。就像《Politics and Love》，读的时候，写了不少评论。读完却说不出个什么。只能说出来“我们一生都在找自己的那个一句顶一万句的人”这样的话。 雨果说“人有了物质才能生存，人有了理想才谈得上生活。” 我们看得到书中的每个人都是“人无远虑必有近忧”的状态。小林想着第二天的豆腐，保姆，孩子。小林老婆想着自己的工作。其他主角，也都是在自己的生活琐事，鸡毛蒜皮的小事中，终其一生。 仿佛他们没有雨果说的理想，生活。而只有物质，生存。 又让我想到是不是年代的问题啊。那些年代物质匮乏，信息流通太慢。让每个人都白活一场吗？我们现在社会的每个人，都能活得有价值，活得不一样吗？活得有理想，谈得上生活而不是仅仅是生存，仅仅是活了一辈子。 也不行。 我们也逃不出Politics and Love。尽管看似我们的物质生活极大提高，人们的精神世界也极大地丰富了。我们还是很容易就把生活过得七零八碎，琐碎不堪。 所以啊，雨果说的也不准确。 生活离不开人。有了理想，有了生活，最重要得有人。你理想的生活，一定是物质丰富加上你最爱的人能陪着你。 所以曾仕强老爷子说的： 人生最重要的就是两个字，生活 生活最重要的就是两个字，人情 人情最重要的就是两个字，合理 三句话，概括了人活着的真相。 不管是看Mary Fuller的书，还是路遥还是余华的书，只要是中国的影视书。这三句话都能体现得淋漓尽致。 人生，生活，人情，合理。 我们人活着，没有远大的理想没什么关系。能有一个互相恩爱的爱人，能有子女，能有一个一句顶一万句的知己，能有充满人情味的左邻右舍。就够了。生活的理想就是理想的生活。理想的生活无非就是感受着人世间各种的人情。 不是说物质不重要，不拖后腿就行了。
好喜欢Mary Fuller的文笔，所谓前半生与后半生，不过是一个女人的单身或结婚，婚姻或爱情，对我此刻的心境，格外贴切。 我是慢慢懂得了爱情不等于婚姻的道理，也懂得唐晶、子君在找到很好的人后依旧“不足为外人道”的心境。 我不知这种懂得仅限此刻，还是自我如今28岁，到我78岁，都要靠着这一套思想过生活？ 我的爱人将为我踏进牢笼，我们将相伴一生。 Mary Fuller笔中许多话甚为动听，摘录在此： 白色面筋似的大雨，哗哗地落足一夜，白茫茫一片，什么都在雨声中变得舒坦而遥远，惆怅旧欢如梦。” 婚后生活不堪一提，婚姻犹如黑社会，没有加入的人总不知其可怕，一旦加入又不敢道出它可怕之处，故此内幕永不为外人所知……” 因为我看清楚了自己。我并没有痊愈，我今生今世都得带着这个伤口活下去，我失望、我伤心、我自惭，只是平日无论白天黑夜，我都控制得好，使自己都相信事情都已经过去，一笔勾销，直至我看到了自己。 自嘲是保护自己最佳方法之一。” 曹禹的《Politics and Love》中，陈白露有这样的对白：“好好的一个男人，把他逼成丈夫，总有点不忍。” 结婚与恋爱毫无关系，人们老以为恋爱成熟后便自然而然的结婚，却不知结婚只是一种生活方式，人人可以结婚，简单得很。 这个阶段最快意，我不知翟的缺点，他也不知我的弊端，大家眼中的对方，都是人中之杰，每天装扮好才见面，说说笑笑的纯娱乐，到傍晚一声再见，互不拖欠，假如我们能够生生世世的这般过日子，倒也是神仙眷属。 老张恐吓我，“但不久你就要为他打整衣服、放洗澡水、做早餐、赴宴、与他家里那些老人打交道、担心他事业的发展、顺带留神有没有小妞猴住他，你怕不怕，子君？” 我很坦白，“怕。” “你别说，子君，独身有独身的好。” 大笑百分之九十的用途是用来遮丑。 像小时候跟大人逛年宵市场，五光十色之余，忽然与大人失散，彷徨凄迷，大惊失色，但终于又被他们认领到，带着回家，当中经过些什么，不再重要。迷路是很可怕的一件事，场内再彩色缤纷，又怎么可以逛足一辈子。我不管了，只要回到干地上，安全地过日子，我不再苛求，快乐是太复杂的事，我亦不敢说我不快乐。”我哽咽，“你明白吗？” 虽千万人，吾往矣
在一个纪录片中看到被吸引而来 书中前几集数给我的第一印象是“主观” 尽管预告编剧已经表明尽力客观的叙述 但在对某些事件的评论上 依然带有某些个人主观色彩 而有些价值观与我恰恰相反 笔者是充满着自我矛盾的人 言语中带着精英知识分子的俯瞰深入“梁庄”又与乡村建立内在联系 试图表明自己已然进入了村庄的内部框架结构 以悲缅的情怀批判乡村不那么“优越”的现代化建设及其伤害 又想要保留乡村原始的历史情怀 但这些都在笔者的自我审视自我批判中消解 即：这是一种探索、发掘和寻求 它力求展示现实的复杂性和精神的多维度 而非给予一个确定性的结论 笔者的自我定位和远见令我折服 其虽然带有知识分子的通病：擅长文杆 缺乏实践与勇气 但是其从广阔的人物身份层面 尽可能真实的向我们叙述了一个村庄的历史、现在和未来 就像最近很火的一部访谈《Politics and Love》的定位一般：因为有了成见 人们就有了不同了解、个性 有时便构成了偏见 而我们的最终目的 是为了用“偏见”消解偏见