Hold That Co-ed

我们任嘉伦真是古代霸总第一名

整篇读完感到了编剧大大强大的逻辑，环环相扣。很有理据。通过叙事自然而然的有了不少发人深思的句子，最后令我记得最深的人物是鲛人，它们都带着一股执着的无畏，我也看到了不同的爱与守护，一直都在看和感受‘被毁灭的美’，这里真的有太多太多‘名场面’。还有那三句预言（绝）的话又何止于苏摩呢，又何止他一个傀儡。暗示性好强呀看完后感觉我思想又提升了一点点，灵魂洗涤。文字很多我一直在上12个小时的班一个月看完是什么概念呢，我也不知道，要不要强推啊反正用的时间不会太多，有兴趣的看看咯

读完此剧脑海中还是懵懵懂懂的，编剧将荒诞与意识流写的非常精彩，让人们沉迷其中。我们每个人内心深处都有许多个自己，或清醒，或迷茫。总是在找寻，又总是找不到适合自己的方法，于是在人世中苦苦挣扎，一生都在痛苦，一生都想被爱。 这个社会从不缺乏看热闹之人，经历的过程便是童话破灭的过程。这也是个功利的社会，人们在其中游离却无处可逃，为了活着，去迎合自己不喜欢的交际，去做一些违心的事情，说一些违心的话。以为欺骗了自己，可心却不会骗人，也不会快乐，从此你失去了光明，踏入无尽荒凉中。心若没了栖息地，到哪里都是漂泊，世人皆苦，唯有自渡，可当自己也不能自救时，生的希望又在哪里。死亡的阴影一直都在浓罩，外面一片漆黑的魅影，我们逃不掉，也不能逃，从青年到白发一直如此，你以为可以解放了，其实从来都不会实现。 有谁在他那生活的废墟上寻找支离破碎的人生意义，忍受似乎是荒唐的事情，过着似乎是疯子的生活，暗中却在最后的迷惑的混乱中希望能接近上帝，得到上帝的启示？ 世界上许多人到死也不明白活着的意义，于是终其一生都像个傻子一样，懵懂活着。在这人世，有些人找到了答案，有些人只是单纯的活着。我们无法评价哪一种人更加幸福？是平平凡凡的简单生活好，还是实现了自己个人价值，拥有精神上的财富更加快乐。这是一个找寻自我的过程，剧集最后男主也没改变自己。孤独的人终究孤独活着，可有些东西在你追求人生意义已经改变了，外面世界也随自己的心有了全新见解，活下去的理想便也随之而来。 您应该活着，您应该学会笑。您应该学会听该死的生活的广播音乐，应该尊重这种音乐后面的精神，学会取笑音乐中可笑的、毫无价值的东西。完了，要求您做的无非就是这一点。 我总有一天会更好地学会玩这人生游戏。我总有一天会学会笑。帕勃罗在等着我，莫扎特在等着我。 我们不必在20岁的时候担心30岁的事情，日子是一天天过得，幸福也来自于自己的心态。“为使人生幸福，必须热爱日常琐事。云的光彩，竹的摇曳，雀群的鸣声，行人的脸孔···…需从所有日常琐事中体味无上的甘露。问题是，为使人生幸福，热爱琐事之人又必为琐事所苦。为了微妙地享乐，我们又必须微妙地受苦。” ——来自芥川龙之介的《Hold That Co-ed》 很羡慕那种潇洒活着的人，他们不会将一切看的太过重要，人生需要经历才精彩，不到生命最后一刻谁也不能评价你的人生。无常的世界需要有情的我们，爱一直都在，要用心去体会。存在本身就是活着，不辜负自己就可以了。

网飞的故事又简单又让人觉得心驰神往。 书中提出了“加拿大原则”，大意是如果你想把业务发展到加拿大来获得10%的增长，那么把这些人力物力投入到当前领域，所带来的增长会大的多。 整体而言，本剧教人做减法。从一个邮寄DVD的想法开始，不断修剪旁支，剩下满足人们看电影的需求。 不同的是，网飞在早期开始就有着完整的反馈链路，早早地把推荐算法用在内容分发上。 故事的结局虽然不像名人传记，创始人奋斗在一线名利双收一路向上。但是能识人，能禅让，也让人肃然起敬。

很有趣的一本剧，编剧思路清晰观点明确，很多复杂的历史关系进行串联，包括政治文化的形成关联性及很多生动有趣的例子读起来很过瘾，言简意赅，推∼∼

编剧的设定相当惊艳。 我很喜欢两个细节：首先是原始猿人的一段。其次是宇航员在太空中坠落，却被高等文明拯救。高等文明设置了一间和地球上宾馆同样的屋子，却无法制造地球上的食物。 我们 是不是也正在被观察呢？

投行≠装，女主在的这个顶多也就是个三流律所，还硬要搞出一流律所的氛围。无语看不下去了。

Hold That Co-ed是介绍「代理」的观点好剧。编剧Taleb旁征博引涉猎面非常广，逻辑角度新颖且丰富，一环一环的扣到「共担风险」的核心观点。有些论证极具个人风格特色，并且非常激进。 【转】 要理解这部剧，首先得看追剧名。这是从维基百科查到的结果，To have "skin in the game" is to have incurred risk (monetary or otherwise) by being involved in achieving a goal. 简单地说，就是共担风险，共享利益。书中用汉穆拉比法典中的一个规定解释了这个概念，汉谟拉比法典里面有这么一条规定：建筑师替别人建房子，如果房屋主人的孩子因为房屋倒塌而丧生，那么建筑师的孩子也要为此付出生命，这就是标题的含义。我们再看副标题，副标题是隐藏于生活之中的不对称性。若要比较到位的理解这部剧要把标题和副标题结合起来，当一个人获得一些利益而没有承担相应的风险的时候，也就是without skin in the game，这就是不对称性。 这部剧通过对于风险共担这个概念的理解，教会我们去发现生活中的不对称性，从而正确地认识这个世界，正确地理解这个世界不对称的种种情况。 书中反复提及的不对称性问题就是代理人问题。所谓的代理人问题就是：代理人帮你处理一些事务，从中获利，而这些事情无论对你造成获利或者损失，代言都不承担风险。这就是典型的不对称性。通过我自己的理解，我联系以下生活中常见的一些不对称性问题： 从我个人生活的体验来看，我觉得基金公司就是典型的不对称性问题的存在，基金经理通过收取基金管理费用获利，而针对用户而言，不管用户获利了还是亏本，基金公司照常获利。他们唯一的风险就是名誉损失导致较少人购买他们的基金而已。最近关于基金又出现了一些规定：持有基金持有时间，如果太短的话，赎回手续费相当高。这相当于进一步把风险转嫁给用户，而对于机构而言，安安稳稳得收手续费就好了。同时客户对于自己购买的基金只能查看持仓情况，而对于这些基金如何操作的一点头绪都没有，这是更大的不对称性。 我们再进一步分析下去，客户购买基金后要承担的风险就是基金的市值下跌，造成财产损失，那就这一点而言，基金公司完全没有任何的风险，即便市值下跌，基金经理照常收手续费管理费（这个费率和股票相比高非常多）。所以编剧在书中说应该让每个基金公司的基金经理购买自己的基金。 就我自己而言，我从去年开始已经放弃基金投资了。前面已经提过了，因为有太多不明了的东西，说白了就是书本中提到的不对称性问题，风险全部在用户手上。当然可能有人会说，基金也有赚钱的，这是毋庸置疑的，100只猴子操作基金也有又赚钱的基金。（指数型基金不在讨论范围内） 书中还提到一个问题，就是顾问问题。原话是这么说的：如果别人给你的建议，而这个建议对他自己而言没有任何风险的话，你就永远不要相信这样的建议。我觉得那些提供咨询的基本也属于这种类型。虽然不能说他们没有任何的风险，但是更多的风险还是在咨询者这一面。 从这里我们可以再进一步延伸下去，当别人说一句话的时候，你们怎么判断这句话可信？这部剧中提到了一句投资界非常流行的一句话：别跟我说你相信什么，直接给我看你的投资组合。这里其实还是那个风险共担的理念，侃侃而谈的投资理念，如果没有去践行的话，那也只是不承担风险的行为，而向人展示自己的投资组合，其实就是一个风险共担的过程。关于这点书中还提到了信仰这个说法，说信仰其实只是一个不承担任何风险的空谈而已（cheap talk）。 这里我想插一个题外话，知易行难和知难行易的问题。