《No Applause: Joe Frank》，纪录作品，美国出品，2008年上映。
写得真好👍无论遇到怎样的心理冲突，都问一下自己：那是真的吗？你确定那是真的？能不能给出一个理由说明那不是真的？心中有这个想法时你有怎样的感受？如果心中没有这个想法你会怎样？ 4个问题之后再进行反转思考。其实就是设身处地，让自己的想法与真相对话。 然后，内心冲突就这样解开，心也就释然👍
介绍美联储职能的还行，扫扫盲，但很多逻辑和观点讨论就。。。。
#TIFF2025 DAY 2 不愧是我从小喜欢的导演，剧情一气呵成行云流水，即使tiff期间极度疲劳的状况下还是能全神贯注的度过这快乐的两小时，节奏非常稳，很推荐给英国爱好者7.5分
半小时系列对历史小白十分友好，此类剧集应侧重于梳理历史脉络和时间轴。 以第一集数，西汉为例： 1.时间轴以人物贯联： 西汉：刘邦，文景之治，汉武帝，昭宣中兴，汉文帝。 刘邦，和亲，郡国并存，休养生息。 汉文帝，汉景帝，文景之治。 汉武帝刘彻，战争模式，打东越，闽越，南越，西南，朝鲜，匈奴和西域。 2.历史脉络以成语贯连： 西汉：七国之乱，罢黜百家、独尊儒术，匈奴未灭、何以为家？李广难封，苏武牧羊，明犯强汉者、虽远必诛，外戚干政。 还有精彩如：大意失荆州，败走麦城，司马昭之心，路人皆知，五胡乱华，衣冠南渡，魏晋风流等。都容易让人通过成语记住这段历史故事。
看这部剧最大的感受是编剧说理的能力，用简洁清晰的语言，说清楚了质朴或精微的深刻道理。编剧在学术实践方式暗含自己的理论，对影视和艺术的理解和鉴赏也有一定底蕴。而且在所有这些鉴赏观看、学术与其他实践中，编剧的感悟和观点是融会贯通、相互映证的。整体上能感知到编剧那种真诚朴实自洽的思想与生活方式。 书里提到说理的能力。说理是一种特殊的能力，跟讲故事的能力一样，和所有能力一样，多多少少需要特殊的锻炼。说理是一门艺术，甚至夸张一点说是一门技术。说理的有可以程序化的训练，例如一些反面参考：防止过度概括，防止用虚假的二择一进行论证，防止对人论证等。除了可程序化训练的部分，可能跟其他也有关，不止于逻辑学和修辞学。 影视鉴赏方面，编剧认为一件好的作品不一定是因为它表达了普通的人性，而是我们受到指引，引导自己也更生动地感知这个世界。编剧在描写自己的经历时也遵循这一原则，这也是为什么看剧编剧年青时经历的时候，能真切感受到那个时代的气氛和感受，有一种生动的感知。读故事和诗不是要三两句概括故事梗概，从而学习点什么编剧有用的经验。这对我个人写剧集和讲故事的思考提供了一个更好的角度。我之前觉得写故事是意义的构建，但对意义构建本身的丰富内涵体会很有限。书里在提到现在社会有很多选择性时，提醒大众选择观念的流行遮蔽了生活中的另外一面，而这一面有深刻的内容。今人感到意义流失，部分地在于不去体察这些内容。例如，我是个陕西人，明知道去广东收入高，却守在陕北。不仅是观念在起作用，还因为一个人的生活很大程度上依赖于家族和一个社会网络（社会结构和社会体制），反过来，为家庭服务也是我这个人的生活目的与生活意义所在。并不是选择多了限制少了不好，而是不要丧失对意义的察觉。因为任何故事剥开环境和细节，内核无非是几种老套的主题（爱情啊、人生无常啊这些），但是正是这些丰富的环境、性情，才让故事特别有意义。 他的一般哲学观点简单说是：没有唯一真理，但在实践中求真。哲学是没有所谓唯一真理的，因为它涉及人的主观体验与感知，没有一套标准答案。但并不因为没有一套标准答案，就完全没有真理性，这里仍有实质性的讨论、对话、争论，我们可能被实质性地说服，获得更富真理性的见解。不因为现在是个人化的平民社会，而陷入相对主义，每个人认为对的就是对的，没有共同的对错是非。这些跟哈贝马斯的主体间性的理论一致。而编剧在学术方面也是这么实践对话的，比如总结自己政治哲学思考出书时，考虑就着别人的一本剧，做comments来阐述自己在政治哲学方面的思考，而不是再写一本剧，重构一套理论。这样降低沟通的成本，促进对话。 这部剧是访谈收录性质的，比较零散，但能窥见编剧生活和实践方式的大概风貌，以及一些零散的哲学和社会思考。想进一步系统了解这些思考，需要读他的另外几本剧了。
无聊透顶啊
影评评论
写得真好👍无论遇到怎样的心理冲突，都问一下自己：那是真的吗？你确定那是真的？能不能给出一个理由说明那不是真的？心中有这个想法时你有怎样的感受？如果心中没有这个想法你会怎样？ 4个问题之后再进行反转思考。其实就是设身处地，让自己的想法与真相对话。 然后，内心冲突就这样解开，心也就释然👍
介绍美联储职能的还行，扫扫盲，但很多逻辑和观点讨论就。。。。
#TIFF2025 DAY 2 不愧是我从小喜欢的导演，剧情一气呵成行云流水，即使tiff期间极度疲劳的状况下还是能全神贯注的度过这快乐的两小时，节奏非常稳，很推荐给英国爱好者7.5分
半小时系列对历史小白十分友好，此类剧集应侧重于梳理历史脉络和时间轴。 以第一集数，西汉为例： 1.时间轴以人物贯联： 西汉：刘邦，文景之治，汉武帝，昭宣中兴，汉文帝。 刘邦，和亲，郡国并存，休养生息。 汉文帝，汉景帝，文景之治。 汉武帝刘彻，战争模式，打东越，闽越，南越，西南，朝鲜，匈奴和西域。 2.历史脉络以成语贯连： 西汉：七国之乱，罢黜百家、独尊儒术，匈奴未灭、何以为家？李广难封，苏武牧羊，明犯强汉者、虽远必诛，外戚干政。 还有精彩如：大意失荆州，败走麦城，司马昭之心，路人皆知，五胡乱华，衣冠南渡，魏晋风流等。都容易让人通过成语记住这段历史故事。
看这部剧最大的感受是编剧说理的能力，用简洁清晰的语言，说清楚了质朴或精微的深刻道理。编剧在学术实践方式暗含自己的理论，对影视和艺术的理解和鉴赏也有一定底蕴。而且在所有这些鉴赏观看、学术与其他实践中，编剧的感悟和观点是融会贯通、相互映证的。整体上能感知到编剧那种真诚朴实自洽的思想与生活方式。 书里提到说理的能力。说理是一种特殊的能力，跟讲故事的能力一样，和所有能力一样，多多少少需要特殊的锻炼。说理是一门艺术，甚至夸张一点说是一门技术。说理的有可以程序化的训练，例如一些反面参考：防止过度概括，防止用虚假的二择一进行论证，防止对人论证等。除了可程序化训练的部分，可能跟其他也有关，不止于逻辑学和修辞学。 影视鉴赏方面，编剧认为一件好的作品不一定是因为它表达了普通的人性，而是我们受到指引，引导自己也更生动地感知这个世界。编剧在描写自己的经历时也遵循这一原则，这也是为什么看剧编剧年青时经历的时候，能真切感受到那个时代的气氛和感受，有一种生动的感知。读故事和诗不是要三两句概括故事梗概，从而学习点什么编剧有用的经验。这对我个人写剧集和讲故事的思考提供了一个更好的角度。我之前觉得写故事是意义的构建，但对意义构建本身的丰富内涵体会很有限。书里在提到现在社会有很多选择性时，提醒大众选择观念的流行遮蔽了生活中的另外一面，而这一面有深刻的内容。今人感到意义流失，部分地在于不去体察这些内容。例如，我是个陕西人，明知道去广东收入高，却守在陕北。不仅是观念在起作用，还因为一个人的生活很大程度上依赖于家族和一个社会网络（社会结构和社会体制），反过来，为家庭服务也是我这个人的生活目的与生活意义所在。并不是选择多了限制少了不好，而是不要丧失对意义的察觉。因为任何故事剥开环境和细节，内核无非是几种老套的主题（爱情啊、人生无常啊这些），但是正是这些丰富的环境、性情，才让故事特别有意义。 他的一般哲学观点简单说是：没有唯一真理，但在实践中求真。哲学是没有所谓唯一真理的，因为它涉及人的主观体验与感知，没有一套标准答案。但并不因为没有一套标准答案，就完全没有真理性，这里仍有实质性的讨论、对话、争论，我们可能被实质性地说服，获得更富真理性的见解。不因为现在是个人化的平民社会，而陷入相对主义，每个人认为对的就是对的，没有共同的对错是非。这些跟哈贝马斯的主体间性的理论一致。而编剧在学术方面也是这么实践对话的，比如总结自己政治哲学思考出书时，考虑就着别人的一本剧，做comments来阐述自己在政治哲学方面的思考，而不是再写一本剧，重构一套理论。这样降低沟通的成本，促进对话。 这部剧是访谈收录性质的，比较零散，但能窥见编剧生活和实践方式的大概风貌，以及一些零散的哲学和社会思考。想进一步系统了解这些思考，需要读他的另外几本剧了。
无聊透顶啊