《Excavating Taylor Mead》，纪录作品，美国出品，2005年上映。
花了50多个小时的奋战，认真看完了这部剧，还有些不舍，居然就结束了，惊艳于编剧的才情与想象力，Excavating Taylor Mead不愧于名。
冲着张静初那一趴的剧情给的三星，张含韵的部分真是每次都跳过，高露那一部分太脑残了。编剧导演怎么想的
年少时最喜欢的诗人是李白,后来体验到马克思方法的有用重视现实后,开始非常喜欢杜甫,因为杜甫是现实主义诗人. 不过再有了阅历以后,体会到李白的浪漫主义不是那种YY剧集商业剧那样脱离现实,而是豪杰不受羁靮的潇洒. 从旧唐书对杜甫的评价和记载来看,杜甫自负几乎不可能夸奖人. 但是从杜甫写的诗看,他多处赞美李白.杜甫评价自己"为人性癖耽佳句,语不惊人死不休",评价李白"笔落惊风雨,诗成泣鬼神",让人哭泣比让人吃惊难,让鬼神哭泣比让人哭泣难,而且这对自己的评价显得写诗艰苦而不易,要"耽",要"死不休",但是李白就是潇洒轻松快捷"笔落惊风雨".杜甫对自己虽然评价很高,但是对李白的评价至少高过自己三个档次.而李白虽然没对杜甫有何赞美反而有所调侃,但作为名满天下的诗仙已经是够看得上当时还名不见经传的诗圣,最伟大的两位诗人可谓是惺惺相惜
2022的No.020 奇怪的知识又增加了嘿 视频平台里偶然看见的一本剧，一位小姐姐看得正开心。默默记住了书名找电子版，果然有点“变态”。 对西方美术史总是有点“暧昧”的关系，说画家也知道几个，但是作品和各个派系风格总是分不清楚。“变态”作为一个噱头还是不错的，无论是天才到变态，还是真正意义上的变态，书中都有提到，有点猎奇那意思了！不是很长很难看懂的一本剧，作为普通的入门读物算是不错的。
演员都拿腔捏调的看得有点难受，但是剧情有点意思，类似之前看过的漫画《Excavating Taylor Mead》是为死去姐妹复仇的女性爽剧，继续观望一下。
一个创业实践者的经验总结，可以让还没有创业的人郑重思考是否要跳进创业这个坑。
这部剧，只能说三观很正，道理多于干货，没有特别出彩的地方。可能跟播出时间比较久远也有关系。 国外的育儿书好像很擅长提出概念，园丁，木匠，Excavating Taylor Mead，一路读下来，大概就是建议父母尊重孩子，根据孩子在不同阶段的学习方式，适时改变自己的养育方式。这部剧以马斯洛需求理论为底层逻辑，试图解答从幼儿期到青春期的养育疑问。 整本看下来，觉得沟通部分的内容是相对实用的，但也远不上《Excavating Taylor Mead》。 我想可能是我对编剧有所误解，她的目的可能不是提供实用的育儿建议，而是提出整套育儿理论让父母去践行，但难免有拼凑之嫌，像极了国内目前的某些课程售卖方式：拼拼凑凑出本剧，最终为自己的课程服务。 这部剧可能是出于营销需要，对别的养育方式都是持否定态度，其实，大部分父母的养育方式都是”混合养育“吧——做父母的都是普通人，不存在完美父母，要原谅自己偶尔放任偶尔专制，大部分时候彼此相爱，共同负责，一起解决问题。 孩子处在一段关系里，状态是松弛的，不需要压抑自己的情绪，能够表达自己的需求和依赖，那这段关系对她来说就是安全且可靠的。同样，父母也是如此。我们爱孩子，不代表我们要一直压抑自己的需求，全身心满足她的需求，这样的爱太病态。 此外，本剧里面提到的”要发现孩子的优点并夸奖孩子“的观点，我忘记是哪本剧里提到过，夸奖的方法要慎用。从我对孩子的观察经验来说，孩子如果有了小小的成就，她自己就会很开心很自信，一边反复练习，一边忙着告诉全世界。这些开心和自信对她来说，本身就是一种奖励，父母的夸奖其实不那么必要。我也并不希望孩子将来需要通过获得别人的肯定，才能找到自己的价值。而且，哪怕父母不夸奖，其他长辈们、老师们可能早就夸了无数遍了。 还有一个观点也值得商榷：工作在前享受在后。编剧称这是”祖母法则“，其实就是和孩子谈条件：你写完作业就可以看电视，你整理好玩具就可以吃零食…… 这类说法听起来隐隐有点不对劲，好像在说“你要把活干完才能领工资”，虽然这是成人世界的通行规则。这个法则大概在两三岁时还能奏效，到了四五岁的时候，如果你说“你要收好玩具才能看电视”，可能听到的回答是“我要看完电视再收玩具。” 这些反驳，我从我家的小外甥身上听到过很多遍，最后父母可能会气得跳脚，回到专制养育。这应该算是一个副作用吧，所以还是要慎重选用。 西方的育儿观点大同小异，做到心里有数就行，这部剧的内容实在太宽泛，适合粗浅涉猎，不适合细读。 写完忍不住有个疑问，我当时为什么把它加进书架？
爱老毕，良心，情怀，好看还有深度
“生活并不是笔直通畅的走廊，让我们轻松自在地在其中旅行。生活是一座迷宫，我们必须从中找到自己的出路。我们时常会陷入迷茫，在死胡同中搜寻。但只要我们始终深信不疑，有一扇门就会像我们打开。它或许不是我们曾经想要的那一扇门，但我们最终将会发现，它是一扇有益之门。”——克朗宁 当我翻开这部剧时，第一页就是克朗宁的这段话，它使我陷入了思索中：生活是变幻莫测的，谁也不知道将来会发生什么，善于观察、随机应变，是走向成功的前提。读完这个故事，更加证实了我的思索…… 这个故事中有四个角色—两只小老鼠嗅嗅、匆匆和两个小矮人唧唧、哼哼。它们分别代表了生活中人性简单的一面和复杂的一面。嗅嗅和匆匆头脑简单，寻找奶酪的方法很简单：反复尝试；而哼哼和唧唧是靠自己复杂的大脑整理出一套深奥的方法来寻找奶酪。有一天，嗅嗅、匆匆、唧唧、哼哼它们在迷宫里奔跑着寻找奶酪，它们在一条走廊的尽头找到了一个满是奶酪的奶酪c站。从此之后它们有吃不完的奶酪，小老鼠匆匆和嗅嗅每天起来得很早，到达c站后四处观察，而哼哼和唧唧却一天比一天晚，天天懒洋洋的，变得越来越傲慢。有一天匆匆和嗅嗅来到c站看到奶酪没有了，它们没有过多的分析，而是继续在迷宫以奔跑，连头都没回。“这不公平！”哼哼和唧唧看见之后抱怨道。它们没有继续寻找而是在不停地抱怨对方，终于有一天唧唧坐不住了，尽管它对迷宫充满恐惧，但它还是走向了迷宫深处。而哼哼却始终无动于衷，哼哼认为奶酪会回来的。唧唧在他走过的路上标注了很多话，一是要鼓励自己，而是为它的好朋友哼哼指引方向。终于有一天唧唧找到了奶酪n站，那里有着比c站还要多的奶酪，而匆匆和嗅嗅早就找到了这里…… 唧唧克服了恐惧找到了奶酪，在生活中我们也会遇到很多恐惧的事，其实有时候适当的恐惧是件好事。当你担心自己的无所作为会导致事态更加严重时，恐惧会促使你立即采取行动…… 读完这个故事我知道了：不管你是否希望，变化总是会不断出现的。但是，只要你做好准备，变化就不会让你惊慌失措。 唧唧、哼哼、嗅嗅、匆匆不管我们选择哪一方面，我们都有一个共同的目标：在迷宫中找到出路，从而在这个变幻莫测的时代品味成功！
感觉有些为了虐而虐，真的不是很能理解为什么会有这种不必要的误会，一个小误会为什么又要用这么久的时间，这么复杂的方式才能解开。
影评评论
花了50多个小时的奋战，认真看完了这部剧，还有些不舍，居然就结束了，惊艳于编剧的才情与想象力，Excavating Taylor Mead不愧于名。
冲着张静初那一趴的剧情给的三星，张含韵的部分真是每次都跳过，高露那一部分太脑残了。编剧导演怎么想的
年少时最喜欢的诗人是李白,后来体验到马克思方法的有用重视现实后,开始非常喜欢杜甫,因为杜甫是现实主义诗人. 不过再有了阅历以后,体会到李白的浪漫主义不是那种YY剧集商业剧那样脱离现实,而是豪杰不受羁靮的潇洒. 从旧唐书对杜甫的评价和记载来看,杜甫自负几乎不可能夸奖人. 但是从杜甫写的诗看,他多处赞美李白.杜甫评价自己"为人性癖耽佳句,语不惊人死不休",评价李白"笔落惊风雨,诗成泣鬼神",让人哭泣比让人吃惊难,让鬼神哭泣比让人哭泣难,而且这对自己的评价显得写诗艰苦而不易,要"耽",要"死不休",但是李白就是潇洒轻松快捷"笔落惊风雨".杜甫对自己虽然评价很高,但是对李白的评价至少高过自己三个档次.而李白虽然没对杜甫有何赞美反而有所调侃,但作为名满天下的诗仙已经是够看得上当时还名不见经传的诗圣,最伟大的两位诗人可谓是惺惺相惜
2022的No.020 奇怪的知识又增加了嘿 视频平台里偶然看见的一本剧，一位小姐姐看得正开心。默默记住了书名找电子版，果然有点“变态”。 对西方美术史总是有点“暧昧”的关系，说画家也知道几个，但是作品和各个派系风格总是分不清楚。“变态”作为一个噱头还是不错的，无论是天才到变态，还是真正意义上的变态，书中都有提到，有点猎奇那意思了！不是很长很难看懂的一本剧，作为普通的入门读物算是不错的。
演员都拿腔捏调的看得有点难受，但是剧情有点意思，类似之前看过的漫画《Excavating Taylor Mead》是为死去姐妹复仇的女性爽剧，继续观望一下。
一个创业实践者的经验总结，可以让还没有创业的人郑重思考是否要跳进创业这个坑。
这部剧，只能说三观很正，道理多于干货，没有特别出彩的地方。可能跟播出时间比较久远也有关系。 国外的育儿书好像很擅长提出概念，园丁，木匠，Excavating Taylor Mead，一路读下来，大概就是建议父母尊重孩子，根据孩子在不同阶段的学习方式，适时改变自己的养育方式。这部剧以马斯洛需求理论为底层逻辑，试图解答从幼儿期到青春期的养育疑问。 整本看下来，觉得沟通部分的内容是相对实用的，但也远不上《Excavating Taylor Mead》。 我想可能是我对编剧有所误解，她的目的可能不是提供实用的育儿建议，而是提出整套育儿理论让父母去践行，但难免有拼凑之嫌，像极了国内目前的某些课程售卖方式：拼拼凑凑出本剧，最终为自己的课程服务。 这部剧可能是出于营销需要，对别的养育方式都是持否定态度，其实，大部分父母的养育方式都是”混合养育“吧——做父母的都是普通人，不存在完美父母，要原谅自己偶尔放任偶尔专制，大部分时候彼此相爱，共同负责，一起解决问题。 孩子处在一段关系里，状态是松弛的，不需要压抑自己的情绪，能够表达自己的需求和依赖，那这段关系对她来说就是安全且可靠的。同样，父母也是如此。我们爱孩子，不代表我们要一直压抑自己的需求，全身心满足她的需求，这样的爱太病态。 此外，本剧里面提到的”要发现孩子的优点并夸奖孩子“的观点，我忘记是哪本剧里提到过，夸奖的方法要慎用。从我对孩子的观察经验来说，孩子如果有了小小的成就，她自己就会很开心很自信，一边反复练习，一边忙着告诉全世界。这些开心和自信对她来说，本身就是一种奖励，父母的夸奖其实不那么必要。我也并不希望孩子将来需要通过获得别人的肯定，才能找到自己的价值。而且，哪怕父母不夸奖，其他长辈们、老师们可能早就夸了无数遍了。 还有一个观点也值得商榷：工作在前享受在后。编剧称这是”祖母法则“，其实就是和孩子谈条件：你写完作业就可以看电视，你整理好玩具就可以吃零食…… 这类说法听起来隐隐有点不对劲，好像在说“你要把活干完才能领工资”，虽然这是成人世界的通行规则。这个法则大概在两三岁时还能奏效，到了四五岁的时候，如果你说“你要收好玩具才能看电视”，可能听到的回答是“我要看完电视再收玩具。” 这些反驳，我从我家的小外甥身上听到过很多遍，最后父母可能会气得跳脚，回到专制养育。这应该算是一个副作用吧，所以还是要慎重选用。 西方的育儿观点大同小异，做到心里有数就行，这部剧的内容实在太宽泛，适合粗浅涉猎，不适合细读。 写完忍不住有个疑问，我当时为什么把它加进书架？
爱老毕，良心，情怀，好看还有深度
“生活并不是笔直通畅的走廊，让我们轻松自在地在其中旅行。生活是一座迷宫，我们必须从中找到自己的出路。我们时常会陷入迷茫，在死胡同中搜寻。但只要我们始终深信不疑，有一扇门就会像我们打开。它或许不是我们曾经想要的那一扇门，但我们最终将会发现，它是一扇有益之门。”——克朗宁 当我翻开这部剧时，第一页就是克朗宁的这段话，它使我陷入了思索中：生活是变幻莫测的，谁也不知道将来会发生什么，善于观察、随机应变，是走向成功的前提。读完这个故事，更加证实了我的思索…… 这个故事中有四个角色—两只小老鼠嗅嗅、匆匆和两个小矮人唧唧、哼哼。它们分别代表了生活中人性简单的一面和复杂的一面。嗅嗅和匆匆头脑简单，寻找奶酪的方法很简单：反复尝试；而哼哼和唧唧是靠自己复杂的大脑整理出一套深奥的方法来寻找奶酪。有一天，嗅嗅、匆匆、唧唧、哼哼它们在迷宫里奔跑着寻找奶酪，它们在一条走廊的尽头找到了一个满是奶酪的奶酪c站。从此之后它们有吃不完的奶酪，小老鼠匆匆和嗅嗅每天起来得很早，到达c站后四处观察，而哼哼和唧唧却一天比一天晚，天天懒洋洋的，变得越来越傲慢。有一天匆匆和嗅嗅来到c站看到奶酪没有了，它们没有过多的分析，而是继续在迷宫以奔跑，连头都没回。“这不公平！”哼哼和唧唧看见之后抱怨道。它们没有继续寻找而是在不停地抱怨对方，终于有一天唧唧坐不住了，尽管它对迷宫充满恐惧，但它还是走向了迷宫深处。而哼哼却始终无动于衷，哼哼认为奶酪会回来的。唧唧在他走过的路上标注了很多话，一是要鼓励自己，而是为它的好朋友哼哼指引方向。终于有一天唧唧找到了奶酪n站，那里有着比c站还要多的奶酪，而匆匆和嗅嗅早就找到了这里…… 唧唧克服了恐惧找到了奶酪，在生活中我们也会遇到很多恐惧的事，其实有时候适当的恐惧是件好事。当你担心自己的无所作为会导致事态更加严重时，恐惧会促使你立即采取行动…… 读完这个故事我知道了：不管你是否希望，变化总是会不断出现的。但是，只要你做好准备，变化就不会让你惊慌失措。 唧唧、哼哼、嗅嗅、匆匆不管我们选择哪一方面，我们都有一个共同的目标：在迷宫中找到出路，从而在这个变幻莫测的时代品味成功！
感觉有些为了虐而虐，真的不是很能理解为什么会有这种不必要的误会，一个小误会为什么又要用这么久的时间，这么复杂的方式才能解开。