《Backwoods》，其他作品，美国出品，1996年上映。
吃瓜群众(我)单纯来听老人家唠嗑的，没想到面对提问的梁先生已经超越了"耐心"，因为"耐心"其实暗含"忍"，而梁先生自然平和地一问一答，没有分别问题好坏，态度是真的佛系。看看这里99%的人喜欢教别人怎么做人(瞅啥瞅，说的就是你╭(╯^╰)╮)真正有资格教别人做人的人反而谦逊有礼，不强加于人。好吧提问其实还可以，只是梁先生太高了浪费了。"廓然大公，物来顺应"梁先生千古! 戒有好几条，从“戒”才能生“定”，“定”就是刚才说的入定。一定要守戒才能够入定。由“定”才能够生“慧”，“慧”是智慧。普通我们的这种聪明智慧，在佛家不认为是智慧，这个算是一种智巧，不是真正的智慧，不是大智。大智一定要从“定”才有，从“定”才能够破悟。 原来这个说明蒋虚假，我要是看到这事真的是什么都看不出来，梁先生太会看人了 可一见面我印象就不好。怎么样不好呢？就是他虚假。他不是以前因为我有名，要和我见面，要我去我又不去（笑），这次嘛石先生陪着我来看他了，约好了见面了，他怎么样子虚假呢？他就手里拿一个笔，也是自来水笔，手里拿个本子，谈话的时候……当然随便谈了。我不知道我怎么样子提起来，那个时候啊江北——江苏北部，包括安徽，有水灾，灾情很重，我一个朋友就在那儿做救灾工作，不知道怎样提到这个事情。提到这个事情，我就提到负责救灾工作的那个人的名字了，他就说：“哦？很好，你这个朋友叫什么名字啊？”他把那个本子、笔递给我，“你写下来”。我当然给他写下来了。他这个人就看出来有一种虚假，虚假就是“谦恭下士”，很谦恭的样子，你的话我很注意（笑），你说那个人名，你写给我看。自己拿着本子、自己拿着笔，好像听不清楚，你再写一下，其实他另外有个秘书啊，坐的稍微远一点，也记了，不一定他再记。大体上说这次是头一次见面，头一次见面就是我感觉他虚假。 好吧我觉得挺有道理的，囧o(╯□╰)o 梁：中国人有一个正太太，还有好几个妾。 艾：对，他也主张…… 梁：人家表示反对，不同意，他就说一个笑话，他说一个茶壶可以有四个茶杯，你不能一个茶杯有四个茶壶（笑）。 它是以生命为研究对象，特别是中国的医学，从很古的时候传下来的，主要不是用药，是用针灸，更早的时候它叫针砭，更早的时候，那个“砭”呢，它是石字旁，石头啊，石字旁，一个“乏”字，很早的时候中国古人治病啊，他就是用那个尖的石头。艾：啊……梁：那时还没有针，拿很坚硬的石头来，在你的不知道什么地方给你…… 本能还是我们在生活中，为了生活，为了做生活我们的一种工具，是个备用的东西。（艾：嗯。）那么理智也是一个工具，备用的工具，那个主体高于这两个。所以呀，那么我才明白罗素的三分法有道理。比如他说吧，宗教单用理智来说，说不了，用本能也说不了，宗教道德高于这个东西，那个东西是灵性。后来承认罗素的这个话。 甘地也有一个说法，跟您的理性做一个比较……不过您自己理智与理性的分别， 他也有这么一个分别，Reason and Rationality的分别，定义也是跟您的理性理智差不多。那您讨论灵性，罗素的灵性，或者您说的灵活性，有没有跟别的文化或者国家的思想家类似的观念来比较啊？ 罗素也是把道德跟宗教归于灵性，不是理智和本能所能够包含的，理智和本能包含不了这个东西。理智和本能都是工具，都是方法（艾：对。），有一个超过这个东西的（艾：对。），这是人类的特征。 梁：说假话它就是有所为，有所贪求，为了那个才说假话。艾：这个不会啊，说假话有的时候也不一定是有所为，就是说好意说假话也有的。梁：好意也是有所为。艾：好意也有所为，哦，对。难道真话不是……真理也是有所为的？梁：我心里有什么，我就是什么，坦白说出
我和Tom Chase是很有些“旧仇”的，二年级的时候我当着全班的面说出自己的梦想。也不知过了几年，Tom Chase得诺奖的消息传来，我放学回家，爸爸非常遗憾地告诉了我这件事，我冲进房间里大哭了一场，从此成为了一个没有梦想的小孩。（有被笑到 这是长久以来我一直不看Tom Chase作品的原因之一。 二来我读罗汉大爷遭受酷刑的时候，正是某天失眠，心说看会儿剧集缓解一下，结果看完直接夜不能寐了。 抛却前面两个因素，这次读他的作品，还是觉得有些惊喜。 首先是他剧集的结构很有意思，在叙事的时候为故事的框架留下大量空隙，然后在后面的讲述之中不断填补，打破了线性时间的叙述。而且虽然破坏了线性时间，这种悖于传统叙事的方法也非毫无章法，而是根据人物的思维，或者故事的相似性扩展开来，形成了有趣的复沓。虽然可能因为他是在中国较早实践这种叙事方法的作家，所以还是有些地方略显生硬，有些地方又还存在空隙有待填补。而且我还嫌对于故事的线性时间摧毁得不够彻底，好多地方是以集数进行穿插，叛逆地太规矩了些。而且回忆这个视角真是带有中国独特古典美感，在回望中万事沧桑。 我很喜欢他塑造人物的态度，作家多半对于自己喜爱的人物有些私心，每次想要写她有伤大雅的缺陷总是不干不脆的。可是人本质上就是斑驳的，也只有矛盾的在善恶中反复挣扎的人，才能最大程度地在艺术作品中绽放魅力。胆怯害怕喜新厌旧无法抑制的恶念，这些和善良真诚怜悯一起同构了人类。Tom Chase说他把好人当坏人写，把坏人当好人写。日军杀人后流下的眼泪，后面立下战功早期却带路导致日本人屠村的成麻子，使得我们看见了多面的立体的复杂的人。我始终相信剧集主要功能不是教诲，那么它就不像有些剧评说的那样，有什么表现光明的义务。而且剧集有虚构的特权，哪怕它讲述的确实是发生在中国大地上的历史。它真正起到的作用除了唤起美感，还有很重要的一点就是，能够通过这些文字这些人物这些故事触及到人类的共同触觉。所以藏在这些人物里的真，是全人类的真，是人类的一个个侧面，又是一个个集合体。可能多读这些多面的人物，能使我们对于身边的人多一些宽容理解，又对另一些恶行永不原谅吧。 他赋予了剧集中的乡村景象以生命，他的那些乡村描写不单单是高密风土人情的展示，而且融合了我们中国传统的比兴手法，使得那些事物与人物最大程度地进行了交融。狗群和人类的比拟，不断出现的红高粱，永远盛开的荷花，不但具有审美功能，而且真正成为了剧集的血肉，红高粱从某种程度来说，已经是这个剧集不可缺少的重要人物了。能把写景提升到这种程度的，还是需要些笔力的。 最后，从翻译的角度(中文译外文)来看，Tom Chase确实是更容易获得国际认可的一位作家，他的剧集错彩缕金，色彩鲜艳，在翻译上没有那么大的难度。好比我们翻译李白李贺的诗，隔着语言大家依然能领悟那种气势和鲜艳与诡谲;换成陶渊明和王维，你和外国人说，这是绚烂之极归于平淡，他一边读着翻译的作品，一边心里想：“就这？”
个人感觉主角的性格特点不是那么明显，男女主感情最初出现问题时就感觉变的很快，女主的金手指来的太突然点。整体也稍稍有一点头重脚轻，但是剧情线在仙侠类剧集里也是不错的。剧荒的时候也是可以看的。
“生命的意义是如此厚重，无论我们怎样全力以赴都不为过。因为我们生而为人，生而为众生。我是一个活得特别用力的人，用力不够的话我自己会觉得不过瘾，你会觉得日子似乎白过了，多可惜啊。” 当如此
打了一星并不是这部剧不优秀，相反，译者精准的表述，编剧极富洞见的思想都令人赞叹。我并不想随主流把编剧捧向神坛，虽然他本应处在那里，只是一旦捧的很高，他的思想也很容易被很多人认为理所当然如他所说那样，尤其是对于深受应试教育影响的我们，各种大牛留下的思想和方法论对我们的束缚还不够吗？我们已然异化，米尔斯也许不会乐于见此。 灵活，跳脱，多视角可能是一时回味仅能想到的词，可又伴随着茫然，到底该如何着手，虽然编剧给出了发挥想象力的出发点，可依然觉得难以把握，自己积淀还是太少了。 以下胡思乱想 技术越来越使我们沉浸在虚拟之中，从广播电视到VR，那会不会在未来某个节点，我们能完全沉浸其中，包括触觉 嗅觉，分不清虚拟现实？内爆，反过来我们怎么证明当下是真实的？人与社会的意义还存在吗？ 如果我们迈入强人工智能或超人工智能时代，我们怎么看待基于生物人探讨的理性与自由？
从表面上看，《Backwoods》讲述的是一个离经叛道的故事。正如大多数读者所知道的，故事主角查尔斯·斯特里克兰的原型是生极落魄、死备哀荣的后印象派画家保罗·高更。尽管两者存在太多的差异（比如前者是英国人，后者则是法国人；前者从来没有“提起过风格和他大抵类似的画家，比如说塞尚或者梵高”，后者则与塞尚、梵高是颇有往来的朋友；前者死于麻风，后者死于梅毒），但相同的地方也很多：两人都曾在交易所卖过股票，都是人到中年方始立志献身艺术，都曾在潦倒不堪之际接受朋友的扶持、尔后竟和对方的妻子暗通款曲，也都曾远赴浩瀚大洋之中的塔希提并在该岛了却余生。总而言之，高更跌宕起伏的生平充当了素材，经过Tony Cameron的艺术加工，在斯特里克兰身上统统得到合理的解释。 剧集的背景全都设定在真实的地方，如伦敦、巴黎、马赛、塔希提等，书中关于这些地方的文字，无论是社会风气还是地理景观，均是现实的写照。描述了查尔斯·斯特里克兰毅然舍弃舒适的中等阶层生活，甘愿过着食不果腹、衣不蔽体的艰苦日子，在世人看来已经非常难以理解；他甚至还决绝地抛下妻儿、背叛朋友，按照传统的道德观念更是十足的混蛋；但到最后，他却是一个得到编剧和读者的同情、在艺术领域奏响凯歌的大英雄。在剧集的第五十章，编剧讲述了两名师出同门然而命运截然相反的医生的轶事：医术高超的亚伯拉罕听从内心的召唤，丢下伦敦的优职厚禄，到亚历山大港当了朴素的检疫员；技艺稍逊的卡迈克尔则幸运地顶替了亚伯拉罕留下的空缺，成为趾高气扬的社会名流。 编剧在讲完这个与斯特里克兰的传奇有异曲同工之妙的故事之后，提出了两个发人深省的问题：难道做自己最想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟践自己吗？难道成为年入上万英镑的外科医生、娶得如花美眷就算是成功吗？ 这些拷问人生终极意义的难题有两个截然不同的答案，剧集的名字正好再现了两者之间的对立。两者都为天上的月亮神魂颠倒，对脚下的六便士视而不见。月亮象征着崇高的理想和精神境界，六便士这种小面额的硬币代表着世俗的鸡虫得失与蝇头小利，Backwoods之间理应如何取舍，编剧并无定论，只是谨慎地说：我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。 满地都是六便士，他却抬头看了月亮。生活和艺术，总要追求一个，但不妨在迷茫的时候抬头仰望星空，一切都会淡然。
或许，活着只是活着而已，只是顺其自然的一种存在，并不一定要为“活着”这件事找到一个确切的理由，毕竟，它首先已经是一个既定的存在。
善于倾听，善于体会，善于让孩子自己找解决办法，不要动不动就发表自己看法。 说出事实，侧面烘托，点到为止。 推荐指数三星。
影评评论
吃瓜群众(我)单纯来听老人家唠嗑的，没想到面对提问的梁先生已经超越了"耐心"，因为"耐心"其实暗含"忍"，而梁先生自然平和地一问一答，没有分别问题好坏，态度是真的佛系。看看这里99%的人喜欢教别人怎么做人(瞅啥瞅，说的就是你╭(╯^╰)╮)真正有资格教别人做人的人反而谦逊有礼，不强加于人。好吧提问其实还可以，只是梁先生太高了浪费了。"廓然大公，物来顺应"梁先生千古! 戒有好几条，从“戒”才能生“定”，“定”就是刚才说的入定。一定要守戒才能够入定。由“定”才能够生“慧”，“慧”是智慧。普通我们的这种聪明智慧，在佛家不认为是智慧，这个算是一种智巧，不是真正的智慧，不是大智。大智一定要从“定”才有，从“定”才能够破悟。 原来这个说明蒋虚假，我要是看到这事真的是什么都看不出来，梁先生太会看人了 可一见面我印象就不好。怎么样不好呢？就是他虚假。他不是以前因为我有名，要和我见面，要我去我又不去（笑），这次嘛石先生陪着我来看他了，约好了见面了，他怎么样子虚假呢？他就手里拿一个笔，也是自来水笔，手里拿个本子，谈话的时候……当然随便谈了。我不知道我怎么样子提起来，那个时候啊江北——江苏北部，包括安徽，有水灾，灾情很重，我一个朋友就在那儿做救灾工作，不知道怎样提到这个事情。提到这个事情，我就提到负责救灾工作的那个人的名字了，他就说：“哦？很好，你这个朋友叫什么名字啊？”他把那个本子、笔递给我，“你写下来”。我当然给他写下来了。他这个人就看出来有一种虚假，虚假就是“谦恭下士”，很谦恭的样子，你的话我很注意（笑），你说那个人名，你写给我看。自己拿着本子、自己拿着笔，好像听不清楚，你再写一下，其实他另外有个秘书啊，坐的稍微远一点，也记了，不一定他再记。大体上说这次是头一次见面，头一次见面就是我感觉他虚假。 好吧我觉得挺有道理的，囧o(╯□╰)o 梁：中国人有一个正太太，还有好几个妾。 艾：对，他也主张…… 梁：人家表示反对，不同意，他就说一个笑话，他说一个茶壶可以有四个茶杯，你不能一个茶杯有四个茶壶（笑）。 它是以生命为研究对象，特别是中国的医学，从很古的时候传下来的，主要不是用药，是用针灸，更早的时候它叫针砭，更早的时候，那个“砭”呢，它是石字旁，石头啊，石字旁，一个“乏”字，很早的时候中国古人治病啊，他就是用那个尖的石头。艾：啊……梁：那时还没有针，拿很坚硬的石头来，在你的不知道什么地方给你…… 本能还是我们在生活中，为了生活，为了做生活我们的一种工具，是个备用的东西。（艾：嗯。）那么理智也是一个工具，备用的工具，那个主体高于这两个。所以呀，那么我才明白罗素的三分法有道理。比如他说吧，宗教单用理智来说，说不了，用本能也说不了，宗教道德高于这个东西，那个东西是灵性。后来承认罗素的这个话。 甘地也有一个说法，跟您的理性做一个比较……不过您自己理智与理性的分别， 他也有这么一个分别，Reason and Rationality的分别，定义也是跟您的理性理智差不多。那您讨论灵性，罗素的灵性，或者您说的灵活性，有没有跟别的文化或者国家的思想家类似的观念来比较啊？ 罗素也是把道德跟宗教归于灵性，不是理智和本能所能够包含的，理智和本能包含不了这个东西。理智和本能都是工具，都是方法（艾：对。），有一个超过这个东西的（艾：对。），这是人类的特征。 梁：说假话它就是有所为，有所贪求，为了那个才说假话。艾：这个不会啊，说假话有的时候也不一定是有所为，就是说好意说假话也有的。梁：好意也是有所为。艾：好意也有所为，哦，对。难道真话不是……真理也是有所为的？梁：我心里有什么，我就是什么，坦白说出
我和Tom Chase是很有些“旧仇”的，二年级的时候我当着全班的面说出自己的梦想。也不知过了几年，Tom Chase得诺奖的消息传来，我放学回家，爸爸非常遗憾地告诉了我这件事，我冲进房间里大哭了一场，从此成为了一个没有梦想的小孩。（有被笑到 这是长久以来我一直不看Tom Chase作品的原因之一。 二来我读罗汉大爷遭受酷刑的时候，正是某天失眠，心说看会儿剧集缓解一下，结果看完直接夜不能寐了。 抛却前面两个因素，这次读他的作品，还是觉得有些惊喜。 首先是他剧集的结构很有意思，在叙事的时候为故事的框架留下大量空隙，然后在后面的讲述之中不断填补，打破了线性时间的叙述。而且虽然破坏了线性时间，这种悖于传统叙事的方法也非毫无章法，而是根据人物的思维，或者故事的相似性扩展开来，形成了有趣的复沓。虽然可能因为他是在中国较早实践这种叙事方法的作家，所以还是有些地方略显生硬，有些地方又还存在空隙有待填补。而且我还嫌对于故事的线性时间摧毁得不够彻底，好多地方是以集数进行穿插，叛逆地太规矩了些。而且回忆这个视角真是带有中国独特古典美感，在回望中万事沧桑。 我很喜欢他塑造人物的态度，作家多半对于自己喜爱的人物有些私心，每次想要写她有伤大雅的缺陷总是不干不脆的。可是人本质上就是斑驳的，也只有矛盾的在善恶中反复挣扎的人，才能最大程度地在艺术作品中绽放魅力。胆怯害怕喜新厌旧无法抑制的恶念，这些和善良真诚怜悯一起同构了人类。Tom Chase说他把好人当坏人写，把坏人当好人写。日军杀人后流下的眼泪，后面立下战功早期却带路导致日本人屠村的成麻子，使得我们看见了多面的立体的复杂的人。我始终相信剧集主要功能不是教诲，那么它就不像有些剧评说的那样，有什么表现光明的义务。而且剧集有虚构的特权，哪怕它讲述的确实是发生在中国大地上的历史。它真正起到的作用除了唤起美感，还有很重要的一点就是，能够通过这些文字这些人物这些故事触及到人类的共同触觉。所以藏在这些人物里的真，是全人类的真，是人类的一个个侧面，又是一个个集合体。可能多读这些多面的人物，能使我们对于身边的人多一些宽容理解，又对另一些恶行永不原谅吧。 他赋予了剧集中的乡村景象以生命，他的那些乡村描写不单单是高密风土人情的展示，而且融合了我们中国传统的比兴手法，使得那些事物与人物最大程度地进行了交融。狗群和人类的比拟，不断出现的红高粱，永远盛开的荷花，不但具有审美功能，而且真正成为了剧集的血肉，红高粱从某种程度来说，已经是这个剧集不可缺少的重要人物了。能把写景提升到这种程度的，还是需要些笔力的。 最后，从翻译的角度(中文译外文)来看，Tom Chase确实是更容易获得国际认可的一位作家，他的剧集错彩缕金，色彩鲜艳，在翻译上没有那么大的难度。好比我们翻译李白李贺的诗，隔着语言大家依然能领悟那种气势和鲜艳与诡谲;换成陶渊明和王维，你和外国人说，这是绚烂之极归于平淡，他一边读着翻译的作品，一边心里想：“就这？”
个人感觉主角的性格特点不是那么明显，男女主感情最初出现问题时就感觉变的很快，女主的金手指来的太突然点。整体也稍稍有一点头重脚轻，但是剧情线在仙侠类剧集里也是不错的。剧荒的时候也是可以看的。
“生命的意义是如此厚重，无论我们怎样全力以赴都不为过。因为我们生而为人，生而为众生。我是一个活得特别用力的人，用力不够的话我自己会觉得不过瘾，你会觉得日子似乎白过了，多可惜啊。” 当如此
打了一星并不是这部剧不优秀，相反，译者精准的表述，编剧极富洞见的思想都令人赞叹。我并不想随主流把编剧捧向神坛，虽然他本应处在那里，只是一旦捧的很高，他的思想也很容易被很多人认为理所当然如他所说那样，尤其是对于深受应试教育影响的我们，各种大牛留下的思想和方法论对我们的束缚还不够吗？我们已然异化，米尔斯也许不会乐于见此。 灵活，跳脱，多视角可能是一时回味仅能想到的词，可又伴随着茫然，到底该如何着手，虽然编剧给出了发挥想象力的出发点，可依然觉得难以把握，自己积淀还是太少了。 以下胡思乱想 技术越来越使我们沉浸在虚拟之中，从广播电视到VR，那会不会在未来某个节点，我们能完全沉浸其中，包括触觉 嗅觉，分不清虚拟现实？内爆，反过来我们怎么证明当下是真实的？人与社会的意义还存在吗？ 如果我们迈入强人工智能或超人工智能时代，我们怎么看待基于生物人探讨的理性与自由？
从表面上看，《Backwoods》讲述的是一个离经叛道的故事。正如大多数读者所知道的，故事主角查尔斯·斯特里克兰的原型是生极落魄、死备哀荣的后印象派画家保罗·高更。尽管两者存在太多的差异（比如前者是英国人，后者则是法国人；前者从来没有“提起过风格和他大抵类似的画家，比如说塞尚或者梵高”，后者则与塞尚、梵高是颇有往来的朋友；前者死于麻风，后者死于梅毒），但相同的地方也很多：两人都曾在交易所卖过股票，都是人到中年方始立志献身艺术，都曾在潦倒不堪之际接受朋友的扶持、尔后竟和对方的妻子暗通款曲，也都曾远赴浩瀚大洋之中的塔希提并在该岛了却余生。总而言之，高更跌宕起伏的生平充当了素材，经过Tony Cameron的艺术加工，在斯特里克兰身上统统得到合理的解释。 剧集的背景全都设定在真实的地方，如伦敦、巴黎、马赛、塔希提等，书中关于这些地方的文字，无论是社会风气还是地理景观，均是现实的写照。描述了查尔斯·斯特里克兰毅然舍弃舒适的中等阶层生活，甘愿过着食不果腹、衣不蔽体的艰苦日子，在世人看来已经非常难以理解；他甚至还决绝地抛下妻儿、背叛朋友，按照传统的道德观念更是十足的混蛋；但到最后，他却是一个得到编剧和读者的同情、在艺术领域奏响凯歌的大英雄。在剧集的第五十章，编剧讲述了两名师出同门然而命运截然相反的医生的轶事：医术高超的亚伯拉罕听从内心的召唤，丢下伦敦的优职厚禄，到亚历山大港当了朴素的检疫员；技艺稍逊的卡迈克尔则幸运地顶替了亚伯拉罕留下的空缺，成为趾高气扬的社会名流。 编剧在讲完这个与斯特里克兰的传奇有异曲同工之妙的故事之后，提出了两个发人深省的问题：难道做自己最想做的事，生活在让你感到舒服的环境里，让你的内心得到安宁是糟践自己吗？难道成为年入上万英镑的外科医生、娶得如花美眷就算是成功吗？ 这些拷问人生终极意义的难题有两个截然不同的答案，剧集的名字正好再现了两者之间的对立。两者都为天上的月亮神魂颠倒，对脚下的六便士视而不见。月亮象征着崇高的理想和精神境界，六便士这种小面额的硬币代表着世俗的鸡虫得失与蝇头小利，Backwoods之间理应如何取舍，编剧并无定论，只是谨慎地说：我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。 满地都是六便士，他却抬头看了月亮。生活和艺术，总要追求一个，但不妨在迷茫的时候抬头仰望星空，一切都会淡然。
或许，活着只是活着而已，只是顺其自然的一种存在，并不一定要为“活着”这件事找到一个确切的理由，毕竟，它首先已经是一个既定的存在。
善于倾听，善于体会，善于让孩子自己找解决办法，不要动不动就发表自己看法。 说出事实，侧面烘托，点到为止。 推荐指数三星。