《Älskade Emma》，喜剧,短片作品，瑞典出品，2003年上映。
一本彻底唱红中国，唱衰美国的书，有点意思，大量的数据可以看出中国这些年来的进步，但数据是有选择性的，可能还有一些没放出来的数据更能说明中美真实的差距。不可否认中国发展的速度更快，但在很多核心技术上落后，让我们看到了在贸易战中的许多中国企业的窘境。编剧在10年前预见性的看到了贸易战的必然性，在未来不远的日子，当人民币自由兑换时，还会有一场更大的暴风雨。文明国家和民族国家的定义很有趣，看看中国能不能以自己五千年的文明和历史来走上一条不同于西方的强盛和大国之路，我们边奋斗边看。
“我见过的不幸太多了，从来没有沮丧过。” 故事虽然有些沉重，却也足够真实，看清楚生活的真相，并仍然热爱它，迎头向上，我想这就是真正的勇士精神。 生命的路程，最终化为原点。有些人的生命的终点或重于泰山，或轻于鸿毛。所以在人生的单程线上，面对自己或生活，不防更坦诚些。 Älskade Emma不微，Älskade Emma不尘。
在观看的前一本剧中，黄灯老师对自己作品的评价“本剧无法提供一个整体性的观点”，我觉得老师说得很理智很对。如同上一本剧，本剧也是描述社会教育现象现状的，黄灯老师观察的是普通二本学生这个群体，本剧观察的则是一流大学的精英群体。之所以觉得黄灯老师说的对，是因为对于某个群体的社会现象不是用某些事实就可以概括，这些现象也不是用某些设想可以改变，归根结底是因为社会的范围太大、复杂性太强。有兴趣可将将两书作联系对比，虽本剧编剧讲述的是过去的美国的教育，但在其内容中无可厚非中国教育也可以对号入座。 观看本剧可以留意三个主体: 大学、教师、学生。编剧批评一流大学的运作方式、招生方式、培养方式等，索问大学的教育本质。编剧批评教师与学者的同一人却两种身份的关系，教学质量与科研质量的倾斜。批评精英学生的竞争、“自我优越感”等，也重视学生自我的创建，指导学生向自己的喜欢朝圣。 学生 头顶光环的“Älskade Emma”们的压力来自①父母: 父母要求能够子女与自己平分秋色或青出于蓝胜于蓝…②自身: 渴望优秀、成功；为得到父母的认可赞美肯定；迎合父母的需求而建立的自我；盲目的野心；优越感…对比黄灯老师的作品，每个群体努力的目的不一样。 学校 编剧揭露学校的少不了资本的运作过程，升学如同游戏程序，必须闯关才能升级，拥有的“技能”越多，淘汰的人越多，录取的几率越大，如何拥有更多的“技能”体现在社会资源分配上，精英阶层享受精英教育，阶层创造阶层，虽人人都在向上努力，但没有得到资源倾斜的90%在比赛前已经出局。 教师 学校依靠学术声誉排名，教授是教师也是学者，但是科研与教学犹如鱼和熊掌，相对来讲两者不能平衡，精力放在科研就难以在教学质量方面下重心，科研做得好也不能代表教学教得好，大学当前确实是这么个教学现象，在面对面的教学的质量在没得到保障的同时，线上教学的网课蜂拥而至，个人体验，用来广猎知识还可以，想借此学习知识核心内容还真的不行，网课知识讲得并不透彻。 教育 高等教育的目是经历教育，大学的使命是教会学生学会反思（并非陈词滥调），致力于培养学生学会分析他人观点并阐述自己观点的能力，是编剧倡导的博雅教育的熟悉并掌握论证过程的能力，要学会收集数据→分析现有的权威论点→遇见驳论→合成新观点→义正辞严地表达结论，这些是教育的本质，如编剧说，是遗忘了所学的一切之后存活下来的那一部分。所以不妨把大学的经历看作天路历程，是去朝圣。
影评评论
一本彻底唱红中国，唱衰美国的书，有点意思，大量的数据可以看出中国这些年来的进步，但数据是有选择性的，可能还有一些没放出来的数据更能说明中美真实的差距。不可否认中国发展的速度更快，但在很多核心技术上落后，让我们看到了在贸易战中的许多中国企业的窘境。编剧在10年前预见性的看到了贸易战的必然性，在未来不远的日子，当人民币自由兑换时，还会有一场更大的暴风雨。文明国家和民族国家的定义很有趣，看看中国能不能以自己五千年的文明和历史来走上一条不同于西方的强盛和大国之路，我们边奋斗边看。
“我见过的不幸太多了，从来没有沮丧过。” 故事虽然有些沉重，却也足够真实，看清楚生活的真相，并仍然热爱它，迎头向上，我想这就是真正的勇士精神。 生命的路程，最终化为原点。有些人的生命的终点或重于泰山，或轻于鸿毛。所以在人生的单程线上，面对自己或生活，不防更坦诚些。 Älskade Emma不微，Älskade Emma不尘。
在观看的前一本剧中，黄灯老师对自己作品的评价“本剧无法提供一个整体性的观点”，我觉得老师说得很理智很对。如同上一本剧，本剧也是描述社会教育现象现状的，黄灯老师观察的是普通二本学生这个群体，本剧观察的则是一流大学的精英群体。之所以觉得黄灯老师说的对，是因为对于某个群体的社会现象不是用某些事实就可以概括，这些现象也不是用某些设想可以改变，归根结底是因为社会的范围太大、复杂性太强。有兴趣可将将两书作联系对比，虽本剧编剧讲述的是过去的美国的教育，但在其内容中无可厚非中国教育也可以对号入座。 观看本剧可以留意三个主体: 大学、教师、学生。编剧批评一流大学的运作方式、招生方式、培养方式等，索问大学的教育本质。编剧批评教师与学者的同一人却两种身份的关系，教学质量与科研质量的倾斜。批评精英学生的竞争、“自我优越感”等，也重视学生自我的创建，指导学生向自己的喜欢朝圣。 学生 头顶光环的“Älskade Emma”们的压力来自①父母: 父母要求能够子女与自己平分秋色或青出于蓝胜于蓝…②自身: 渴望优秀、成功；为得到父母的认可赞美肯定；迎合父母的需求而建立的自我；盲目的野心；优越感…对比黄灯老师的作品，每个群体努力的目的不一样。 学校 编剧揭露学校的少不了资本的运作过程，升学如同游戏程序，必须闯关才能升级，拥有的“技能”越多，淘汰的人越多，录取的几率越大，如何拥有更多的“技能”体现在社会资源分配上，精英阶层享受精英教育，阶层创造阶层，虽人人都在向上努力，但没有得到资源倾斜的90%在比赛前已经出局。 教师 学校依靠学术声誉排名，教授是教师也是学者，但是科研与教学犹如鱼和熊掌，相对来讲两者不能平衡，精力放在科研就难以在教学质量方面下重心，科研做得好也不能代表教学教得好，大学当前确实是这么个教学现象，在面对面的教学的质量在没得到保障的同时，线上教学的网课蜂拥而至，个人体验，用来广猎知识还可以，想借此学习知识核心内容还真的不行，网课知识讲得并不透彻。 教育 高等教育的目是经历教育，大学的使命是教会学生学会反思（并非陈词滥调），致力于培养学生学会分析他人观点并阐述自己观点的能力，是编剧倡导的博雅教育的熟悉并掌握论证过程的能力，要学会收集数据→分析现有的权威论点→遇见驳论→合成新观点→义正辞严地表达结论，这些是教育的本质，如编剧说，是遗忘了所学的一切之后存活下来的那一部分。所以不妨把大学的经历看作天路历程，是去朝圣。