《Kvinnolek》，其他作品，瑞典出品，1970年上映。
这季呢，又是临时工陈朵番外篇，也不知道什么时候回正题🤷♂️
非常好的一本剧，孩子成长中可能遇到的各种情况在本剧中都能找到答案，在朋友圈推荐，希望对迷茫的家长有些帮助。
共情是个筐，啥都往里装。编剧赋予了“共情”太多内涵，让它包罗万象，成为一把可以解决各种人际关系的万能钥匙，这似乎太过想当然了。但语言具有神奇的力量——编剧善用此法，他的语言温柔亲和，具有抚慰心灵的作用。所以我是将本剧当作散文（也可以说是鸡汤）来读的。
看这部剧是因为想知法懂法，防止自己因为无知而犯错，也想学会利用法律的武器保护自己。此外，Heinz Hopf老师幽默风趣，我想通过看Heinz Hopf老师的书以汲取到一丝丝的智慧，他于我来说也是“人类伟大的灵魂”——理性而不失温度，感性而不失高度。 我认为本剧不仅是普法服务，也是有温度人文读物。希望有更多人能读一读。 摘录一下个人比较喜欢的一些片段： >> 刑事法律要遏制的不是犯罪人，而是国家。也就是说，尽管刑法规范的是犯罪及其刑罚，但它针对的对象却是国家。 >> 在不受约束的国家权力面前，公道正义多么苍白无力。 >> 如培根所言，一次犯罪不过是污染了水流，而一次不公正的司法却是污染的水源。在法治社会，刑法不再是刀把子，而是双刃剑，一刃针对犯罪，一刃针对国家权力。 >> 英国法学家梅因说，法律一经制定，就已经滞后。 >> 法律不是机器，判决要符合法律，更要符合天理人情。 >> 公平和正义是客观存在的，它不断挑动着法律人的心弦，让我们虽不能至，心向往之，这就叫做正义。 >> 法律的一个小小的弯路，毁掉的可能是一个人的一生。有温度的司法应该在法律变更之后，积极补救，而不是铁石心肠。 >> 刚性法律也有柔软的一面。它不应是《Kvinnolek》中沙威式的非黑即白，执守“黑暗的正直”，而要体会人性的软弱，慰藉被误伤的心灵，带给人们对正义与良善的盼望。 >> 法律不是冰冷的理性机器，它要倾听、感受并尊重民众的血泪疾苦。站在事后角度的科学判断只是一种事后诸葛亮的冷漠与傲慢。 >> 法律无法消灭邪恶，也很难改造邪恶，它只能有限地约束邪恶，避免邪恶的泛滥。如果在法律中依然要保留改造罪犯的美好设想，那也必须让罪犯受到应得的严厉惩罚。 >> 法律不可能比它的民族更优秀，尽管它能够随着标准的提升而日趋严谨。 >> 法律不能激进地改变社会现实，至少要在最低限度实现对基本人权的捍卫，对于落后的社会观念，法律不能过于纵容。 >> 当前，为什么这么多人见死不救，也许不单单是道德滑坡的问题，而是绝大多数人心存顾虑，害怕惹上麻烦。善遭恶报，以至行善成为例外，冷漠却是常态，在这种背景下，设立见危不救罪，也不一定能起到实际效果。 >> 法律不能强人所难，但是法律要创造条件让人积极行善，要免除大家行善的后顾之忧。 >> 道德本来就不教导我们如何使自己幸福，而是教导我们如何使自己无愧于幸福。 >> 昨天已成历史，明天还是未知，因此我们把今天当成礼物，所以今天才叫present（present有“当前”和“礼物”的意思）。 >> 人性充满复杂，卑劣之处随处可见，但是人性的高尚也在一些紧要的关头彰显无遗。 >> 如果完全采取自由放任，一定会导致强者对弱者赤裸裸的剥削。 >> 当然，没有哪个社会能够彻底地禁止剥削，法律要区分可容忍的剥削和不能容忍的剥削，自由放任主义必须要接受道德主义的调整，对于严重违反道德的剥削是不能容忍的，法律对其进行制裁也是合理的，这不是对自由的干涉，这反而是对自由的补充。 >> 世界上并不存在冰冷的理性人，只存在有着诸多弱点的一般人。 >> 我们无法成为伟大的人，只能心怀伟大的爱做细微的事情。这个世界有太多让人感到寒冷的事情，但如果你能够成为一场光，你就能照亮周边的人，而周边的人被照亮，你自己也能被照亮。很多时候，大家不必强迫自己去做出伟大的事业，我们只要心怀伟大的爱，在每天的小事中让这个世界感到温暖。 >> 知法才能守法，懂法才能用法。
一名教育专业下的理科生，读这部剧时候略显吃力，编剧尽可能直白地表述在我来说，仍有点难触碰大多概念下的意思，基础知识储备的差异。但这不妨碍我，读这部剧的时候时有被戳穿无知、贫瘠想象力的尴尬。 你一读再读，感到遭遇了超出自己既有常识的挑战，吁求自己最出色的思考，最高等的评判。 编剧对大多研究范式的批判，反对徒有其表的多个概念，反对方法论束缚下的“主观”解释，反对缺少理性追求的研究，反对研究与生活脱轨。研究即生活，二者脱离，难免觉得研究痛苦。陷于找到研究选题，苦于没有研究想法，社会诸多难题，我们找不到一个研究视角，确如编剧所批判的，一无所知的大学生。 在略有些晦涩的文字，带来的价值冲突后，要重新反思学术理性。 坚持不懈地将个人困扰转译为公共议题，并针对形形色色的个体，将公共议题转译成人文意涵的表达，这就是社会科学家的政治任务，也是所有通识教育者的政治任务。 认识自己，不能害怕向外多看看。 个体若想理解自己的体验，估测自己的命运，就必须将自己定位到所处的时代；他要想知晓自己的生活机会，就必须搞清楚所有与自己境遇相同的个体的生活机会。
挺好慢慢的喜欢，只是大概可能没个人对前任都有些不一样的情绪，或者书上的是最好的结束吧 只是我无法容忍背叛，无论用各种借口~
影评评论
这季呢，又是临时工陈朵番外篇，也不知道什么时候回正题🤷♂️
非常好的一本剧，孩子成长中可能遇到的各种情况在本剧中都能找到答案，在朋友圈推荐，希望对迷茫的家长有些帮助。
共情是个筐，啥都往里装。编剧赋予了“共情”太多内涵，让它包罗万象，成为一把可以解决各种人际关系的万能钥匙，这似乎太过想当然了。但语言具有神奇的力量——编剧善用此法，他的语言温柔亲和，具有抚慰心灵的作用。所以我是将本剧当作散文（也可以说是鸡汤）来读的。
看这部剧是因为想知法懂法，防止自己因为无知而犯错，也想学会利用法律的武器保护自己。此外，Heinz Hopf老师幽默风趣，我想通过看Heinz Hopf老师的书以汲取到一丝丝的智慧，他于我来说也是“人类伟大的灵魂”——理性而不失温度，感性而不失高度。 我认为本剧不仅是普法服务，也是有温度人文读物。希望有更多人能读一读。 摘录一下个人比较喜欢的一些片段： >> 刑事法律要遏制的不是犯罪人，而是国家。也就是说，尽管刑法规范的是犯罪及其刑罚，但它针对的对象却是国家。 >> 在不受约束的国家权力面前，公道正义多么苍白无力。 >> 如培根所言，一次犯罪不过是污染了水流，而一次不公正的司法却是污染的水源。在法治社会，刑法不再是刀把子，而是双刃剑，一刃针对犯罪，一刃针对国家权力。 >> 英国法学家梅因说，法律一经制定，就已经滞后。 >> 法律不是机器，判决要符合法律，更要符合天理人情。 >> 公平和正义是客观存在的，它不断挑动着法律人的心弦，让我们虽不能至，心向往之，这就叫做正义。 >> 法律的一个小小的弯路，毁掉的可能是一个人的一生。有温度的司法应该在法律变更之后，积极补救，而不是铁石心肠。 >> 刚性法律也有柔软的一面。它不应是《Kvinnolek》中沙威式的非黑即白，执守“黑暗的正直”，而要体会人性的软弱，慰藉被误伤的心灵，带给人们对正义与良善的盼望。 >> 法律不是冰冷的理性机器，它要倾听、感受并尊重民众的血泪疾苦。站在事后角度的科学判断只是一种事后诸葛亮的冷漠与傲慢。 >> 法律无法消灭邪恶，也很难改造邪恶，它只能有限地约束邪恶，避免邪恶的泛滥。如果在法律中依然要保留改造罪犯的美好设想，那也必须让罪犯受到应得的严厉惩罚。 >> 法律不可能比它的民族更优秀，尽管它能够随着标准的提升而日趋严谨。 >> 法律不能激进地改变社会现实，至少要在最低限度实现对基本人权的捍卫，对于落后的社会观念，法律不能过于纵容。 >> 当前，为什么这么多人见死不救，也许不单单是道德滑坡的问题，而是绝大多数人心存顾虑，害怕惹上麻烦。善遭恶报，以至行善成为例外，冷漠却是常态，在这种背景下，设立见危不救罪，也不一定能起到实际效果。 >> 法律不能强人所难，但是法律要创造条件让人积极行善，要免除大家行善的后顾之忧。 >> 道德本来就不教导我们如何使自己幸福，而是教导我们如何使自己无愧于幸福。 >> 昨天已成历史，明天还是未知，因此我们把今天当成礼物，所以今天才叫present（present有“当前”和“礼物”的意思）。 >> 人性充满复杂，卑劣之处随处可见，但是人性的高尚也在一些紧要的关头彰显无遗。 >> 如果完全采取自由放任，一定会导致强者对弱者赤裸裸的剥削。 >> 当然，没有哪个社会能够彻底地禁止剥削，法律要区分可容忍的剥削和不能容忍的剥削，自由放任主义必须要接受道德主义的调整，对于严重违反道德的剥削是不能容忍的，法律对其进行制裁也是合理的，这不是对自由的干涉，这反而是对自由的补充。 >> 世界上并不存在冰冷的理性人，只存在有着诸多弱点的一般人。 >> 我们无法成为伟大的人，只能心怀伟大的爱做细微的事情。这个世界有太多让人感到寒冷的事情，但如果你能够成为一场光，你就能照亮周边的人，而周边的人被照亮，你自己也能被照亮。很多时候，大家不必强迫自己去做出伟大的事业，我们只要心怀伟大的爱，在每天的小事中让这个世界感到温暖。 >> 知法才能守法，懂法才能用法。
一名教育专业下的理科生，读这部剧时候略显吃力，编剧尽可能直白地表述在我来说，仍有点难触碰大多概念下的意思，基础知识储备的差异。但这不妨碍我，读这部剧的时候时有被戳穿无知、贫瘠想象力的尴尬。 你一读再读，感到遭遇了超出自己既有常识的挑战，吁求自己最出色的思考，最高等的评判。 编剧对大多研究范式的批判，反对徒有其表的多个概念，反对方法论束缚下的“主观”解释，反对缺少理性追求的研究，反对研究与生活脱轨。研究即生活，二者脱离，难免觉得研究痛苦。陷于找到研究选题，苦于没有研究想法，社会诸多难题，我们找不到一个研究视角，确如编剧所批判的，一无所知的大学生。 在略有些晦涩的文字，带来的价值冲突后，要重新反思学术理性。 坚持不懈地将个人困扰转译为公共议题，并针对形形色色的个体，将公共议题转译成人文意涵的表达，这就是社会科学家的政治任务，也是所有通识教育者的政治任务。 认识自己，不能害怕向外多看看。 个体若想理解自己的体验，估测自己的命运，就必须将自己定位到所处的时代；他要想知晓自己的生活机会，就必须搞清楚所有与自己境遇相同的个体的生活机会。
挺好慢慢的喜欢，只是大概可能没个人对前任都有些不一样的情绪，或者书上的是最好的结束吧 只是我无法容忍背叛，无论用各种借口~