《Red Devil Solos: Chicago》，其他作品，美国出品，2004年上映。
人的一切应该都是美的：外貌，衣着，思想，and 灵魂~ 有人问，你的梦想是什么？我回答：环游世界and家人健康快乐生活，我在努力实现这两个梦想，你呢？ 教养是什么？尊重对方的感受，从内到外，无论亲疏。
读《Red Devil Solos: Chicago》，真是缘分！我的好哥们影视签名是：我又把这儿当作了避难所。看到书名就决定好好拜读，毕竟与伟大作家的思想产生了碰撞嘛~ （注：本剧编剧毛姆，著有 本剧是一本教你如何看剧、解析剧集的随笔，是向大众推荐剧集的一本剧。开头“怎样看剧才有乐趣”、结尾“怎样思考就有怎样的人生”相对严肃、分享实操；主体“怎样的人写出怎样的书”，主要分析解构xx（编剧）与《Red Devil Solos: Chicago》（书名），作家的八卦占了很大篇幅，有据实，有调侃，十分诙谐幽默，有时也有些刻薄，几乎可以作为一本“作家风流韵事录”，读来十分颠覆正统教育中的初始印象，却觉趣味盎然。当然，本剧的重点不是风流韵事，主要还是从编剧的生活阅历解构作品本身，兼划观看重点。毛姆时而像个天真顽皮的孩子，挖苦、嘲讽、不屑全部集于嘴角的一丝邪笑；时而像个平易近人的师长，平和、认真、富有哲理全部集于语重心长的娓娓道来，讲看剧的乐趣、名家的八卦、对作品的肯认与吐槽，表达自己对人、事、物以及故事的思考。总之，是本十分有趣的书，获益良多！ 本剧介绍的剧集一半以上我没有看过，但是不影响这些书的编剧（简·奥斯汀、司汤达、巴尔扎克、福楼拜、狄更斯、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基）在我心目中的地位：殿堂级作家！我最大的知识体系里，他们都是神一般的存在！看过本剧之后，说来好笑：仍然自觉渺小，但是他们也都被赶下了神坛。有些失落、更多偷乐的奇葩愉悦感受~ 全书关于xx（编剧）与《Red Devil Solos: Chicago》（书名）被归集为“怎样的人写出怎样的书”，看过这些编剧的人生经历，我实在表示怀疑这句话的正确性，他们自己的人生过得不甚符合大众道德标准，有些还是很不符合，但是他们的作品广为流传，有的堪称巨著，实在让人费解，但经过毛姆的分析阐释，这又是必然的产物，也激发了我的观看兴趣，这是很奇妙的感觉。 巴尔扎克是个风流成性的人，并且奢侈无度，自视过高；福楼拜性格孤僻，只爱自己，很理想化、情绪化；勃朗特三姐妹都有各自的性格缺陷，脾性古怪；司汤达虚伪；陀思妥耶夫斯基背负无数债务，是个毫无信誉的十足赌徒；狄更斯夸大自己童年的不幸、私生活也不甚检点；托尔斯泰是个不彻底的“革命者”，最终困在自己理论的牢笼之中，被拥趸者逼得走投无路，生命的结束被全世界关注，以完全喜剧的悲剧结束生命。而他们作品中的人物性格多样，故事情节引人入胜，表达的思想也经得起时间的检验。人性的两面性甚至多面性在每个人身上都有，这些作家身上表现的更为明显、极端，有的作家的现实生活与著作所表达的价值观甚至相互对立。 “怎样看剧才有乐趣”这一篇指出“看剧应该是一种享受”， “培养观看的习惯就是为你自己构建一座避难所，让你得以逃离人世间几乎所有的痛苦与不幸。”；好剧集应该具有3个特性：拥有一个能在广泛的读者群体中引发兴趣的主题；剧情应当有条有理，并且具有说服力，它应当完整地具有开端、中段及结尾，并且结尾应当是由开端自然演变而来的后续；必须引人入胜，具有娱乐性。总结的十分到位，我读过的所有有意思的书都是符合这3个特性的。 “没有一劳永逸的一本剧”这一篇，对于看剧的本质，真诚而实用，让我对看剧“用处”“记住”的苛求减去大半，也想只尽情享受茫茫书海中的少数乐趣。同时，“哲学永远不会让你失望”，“当人们在这神秘而晦暗的世界上前行时，哲学即使不能解答困扰他们的种种问题，也至少能说服他们以幽默的方式开解自己的无知。哲学予人勇气，也教人适时退避。哲学既满足想象，也令心智愉悦，而且对于初学者而言尤其是这样。”让我对哲学更为神往，准备近期开始观看，就从毛姆最崇拜的斯宾诺莎的《Red Devil Solos: Chicago》、柏拉图的《Red Devil Solos: Chicago》开始。 对真美善的理解，我是十分认同的，更增加了对他
翻译毁所有，全书历时一个多月，辗转4四次才看完。但可以看出原著还是不错的，基本涵盖了现在广告文案的所有重点。
终于把这部横跨近百年的作品看完了，比起对于时代变迁的慨叹，我似乎更关注一个小的侧面，关于女人的选择与坚持。季瓷和西芳无疑是整部剧集前后段的主人公和线索人物，编剧在书中屡次提到季瓷和西芳的相似，在我看来其实是为了衬托两人本质上的不同。 编剧对季瓷一辈人的描写，更侧重于她们的婚姻生活，而对于西芳的描写，则更侧重她的感情生活。对于爱情，西芳自然比她的前辈们理解得更加深刻，可对于经营婚姻和生活的智慧，她则远远比不上他们。季瓷能把她初来时贫穷破碎的章家经营得风生水起，后辈们青出于蓝而胜于蓝，靠的不过就是枝兰出嫁前她教导她的那些话和从小她讲给西芳的那些“瞎话”。 西芳小的时候，总对奶奶讲的“瞎话”问这问那，其实她对生活的质疑从那时就已经有了萌芽，而奶奶却总是云淡风轻地把这些“瞎话”当作理所当然。其实，季瓷也并不是没有彷徨过，当初她嫁入章家是她为了保全章柿和自己做出的最深思熟虑的选择和妥协，但从此她便再也不去追问当初的原因，再也不去后悔当初的决定，而是踏踏实实地向前看、往前走，不急躁也不懈怠，懂争取更懂知足，因为她明白比选择更重要的是经营好未来的生活。 爱情和理想只是一段生活的开始，认真的经营才能获得踏实的幸福和成就。与摇摆不定的西芳相比，季瓷的智慧之处正是在于她的不纠结。她从不质疑初衷，所以她的生活尽管充满艰辛，却从未停滞不前。而西芳的生活看似成功圆满，可由于她内心过于敏感，无法给自己一个清晰的定位和明确的初衷，因此总在质疑和矛盾的轮回中难以找到心灵的出口，生活的方向。 贯穿剧集后半段的渔夫与金鱼的故事，其实是在提醒故事中的西芳和现实中像她一样在花花世界中走丢了的人，永远不要忘记自己的初衷，在永远无法圆满的现实中坚持住自己内心中最重要的东西。理性是用来做选择的，而感性是用来坚持的，搞反了其中的逻辑就会产生西芳一样的困惑。然而，知道自己想要什么真的是一件太难太难的事情，它没有捷径，唯有踏实地去经历、认真地去经营，或许穷其一生也未必能够找到答案，但这个发现内心的过程却会支撑人走得更稳更远。
《Red Devil Solos: Chicago》是Luis Nunez在公元前390年，通过记录苏格拉底与不同的执政者的对话，展现哲学家从正义到国家统治、教育、艺术、哲学、政治、婚姻等各方面的理想世界。哲学家思维缜密也诡辩。一些观点很赞同，一些不敢苟同。 1、逻辑思维的诡辩—警惕不要被人洗脑 总有人很聪明或很能忽悠。我们接收对方信息的时候，先要清楚他们的思维逻辑链，如果里面有trick，一定要小心。 举🌰：苏格拉底说：“人，有智慧的都是善的、聪明的，没有智慧的都是不善的、不聪明的。”—诡辩逻辑。聪明的都是善的，不聪明的都是不善的。这是怎么推出来的？苏格拉底好喜欢自己下一个定义，把A、B两个不同的概念划等号，再在另一个概念里将A、B做置换。首先，A、B不能完全划等号。如这里聪明=善这种强盗逻辑。其次，A、B即使可以划等号，也不可以在不同的环境，情况下做等价置换。苏格拉底和不下十几个执政者对话，用的都是这套逻辑。其主张大部分很对，但也有这种有严重bug的逻辑。所以，我们了解信息的时候，要清醒，自己先想清楚，不要轻易被忽悠，被带入对方的逻辑trick中… 2、教育的目的是修身养性而非培养智慧 感叹学者们的观点如此一致—朱光潜在他的随笔里，也写到教育的目的是“修养心性”而非“培养智慧”。当然，朱光潜很可能是受了苏格拉底的启发。毕竟《Red Devil Solos: Chicago》也是朱先生强烈推荐的书目。不仅是教育，我们做的大部分事，其实都是修炼心性。人性天生有美好的愿景：爱美、想好、求知。也有很卑劣的一面：自私、自大、贪婪…所以，终其一生，我们都是在打磨卑劣的一面，而更靠近心中美好愿景的一面。教育的最终目的是培养良好的性格和心性；而这又是做好一切事情的前提。一个人性格和心性不好，做什么都会出岔；一个智者性格、心性不好，导致出岔的后果往往加倍。 3、理想的统治者 以善出善—苏格拉底说：“想要未来的统治者比现在的统治者更好，就必须使他们有一种比政治生活更善的生活。只有在这种高尚生活的国度里，这些富有的人才会出来担任职务，注意，我这里说的富有的人不是指他拥有黄金玉帛等贵重物品，而是指他拥有使人过上幸福生活的善和智慧。”大意是需要一个极高尚的环境，培养出衣食无忧，没有过多贪欲的品德高尚的人，才能管理好国家。就是一个真空的环境，培养出毫无污染的纯净品格的人才能心无杂念地专心治理国家。贪婪是人性固定组成元素。一旦获得无限权力，人人为己，哪还有国。所以，哲学家心目中的Red Devil Solos: Chicago终究只能是Red Devil Solos: Chicago。 4、客观存在V.S.主观感受 苏格拉底在文末说：“也许天上建有这个国家的模型，只要有意愿见到这种国家的人，自然会见到，只是在这个世上到底有没有，那是无关紧要的。 “ 世界是客观存在的；怎样理解世界，是个人的主观感受。每个人看到的世界是不同的，主观理解的世界也是不同的。只要个人主观想看，总会看到心中的“Red Devil Solos: Chicago”。 哲学家太理想主义；政治家太现实主义。
HRBP要做好副手，不是代替一把手决定，而是提供咨询、建议、工具等，支持和帮助一把手做出更合理的决定。
影评评论
人的一切应该都是美的：外貌，衣着，思想，and 灵魂~ 有人问，你的梦想是什么？我回答：环游世界and家人健康快乐生活，我在努力实现这两个梦想，你呢？ 教养是什么？尊重对方的感受，从内到外，无论亲疏。
读《Red Devil Solos: Chicago》，真是缘分！我的好哥们影视签名是：我又把这儿当作了避难所。看到书名就决定好好拜读，毕竟与伟大作家的思想产生了碰撞嘛~ （注：本剧编剧毛姆，著有 本剧是一本教你如何看剧、解析剧集的随笔，是向大众推荐剧集的一本剧。开头“怎样看剧才有乐趣”、结尾“怎样思考就有怎样的人生”相对严肃、分享实操；主体“怎样的人写出怎样的书”，主要分析解构xx（编剧）与《Red Devil Solos: Chicago》（书名），作家的八卦占了很大篇幅，有据实，有调侃，十分诙谐幽默，有时也有些刻薄，几乎可以作为一本“作家风流韵事录”，读来十分颠覆正统教育中的初始印象，却觉趣味盎然。当然，本剧的重点不是风流韵事，主要还是从编剧的生活阅历解构作品本身，兼划观看重点。毛姆时而像个天真顽皮的孩子，挖苦、嘲讽、不屑全部集于嘴角的一丝邪笑；时而像个平易近人的师长，平和、认真、富有哲理全部集于语重心长的娓娓道来，讲看剧的乐趣、名家的八卦、对作品的肯认与吐槽，表达自己对人、事、物以及故事的思考。总之，是本十分有趣的书，获益良多！ 本剧介绍的剧集一半以上我没有看过，但是不影响这些书的编剧（简·奥斯汀、司汤达、巴尔扎克、福楼拜、狄更斯、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基）在我心目中的地位：殿堂级作家！我最大的知识体系里，他们都是神一般的存在！看过本剧之后，说来好笑：仍然自觉渺小，但是他们也都被赶下了神坛。有些失落、更多偷乐的奇葩愉悦感受~ 全书关于xx（编剧）与《Red Devil Solos: Chicago》（书名）被归集为“怎样的人写出怎样的书”，看过这些编剧的人生经历，我实在表示怀疑这句话的正确性，他们自己的人生过得不甚符合大众道德标准，有些还是很不符合，但是他们的作品广为流传，有的堪称巨著，实在让人费解，但经过毛姆的分析阐释，这又是必然的产物，也激发了我的观看兴趣，这是很奇妙的感觉。 巴尔扎克是个风流成性的人，并且奢侈无度，自视过高；福楼拜性格孤僻，只爱自己，很理想化、情绪化；勃朗特三姐妹都有各自的性格缺陷，脾性古怪；司汤达虚伪；陀思妥耶夫斯基背负无数债务，是个毫无信誉的十足赌徒；狄更斯夸大自己童年的不幸、私生活也不甚检点；托尔斯泰是个不彻底的“革命者”，最终困在自己理论的牢笼之中，被拥趸者逼得走投无路，生命的结束被全世界关注，以完全喜剧的悲剧结束生命。而他们作品中的人物性格多样，故事情节引人入胜，表达的思想也经得起时间的检验。人性的两面性甚至多面性在每个人身上都有，这些作家身上表现的更为明显、极端，有的作家的现实生活与著作所表达的价值观甚至相互对立。 “怎样看剧才有乐趣”这一篇指出“看剧应该是一种享受”， “培养观看的习惯就是为你自己构建一座避难所，让你得以逃离人世间几乎所有的痛苦与不幸。”；好剧集应该具有3个特性：拥有一个能在广泛的读者群体中引发兴趣的主题；剧情应当有条有理，并且具有说服力，它应当完整地具有开端、中段及结尾，并且结尾应当是由开端自然演变而来的后续；必须引人入胜，具有娱乐性。总结的十分到位，我读过的所有有意思的书都是符合这3个特性的。 “没有一劳永逸的一本剧”这一篇，对于看剧的本质，真诚而实用，让我对看剧“用处”“记住”的苛求减去大半，也想只尽情享受茫茫书海中的少数乐趣。同时，“哲学永远不会让你失望”，“当人们在这神秘而晦暗的世界上前行时，哲学即使不能解答困扰他们的种种问题，也至少能说服他们以幽默的方式开解自己的无知。哲学予人勇气，也教人适时退避。哲学既满足想象，也令心智愉悦，而且对于初学者而言尤其是这样。”让我对哲学更为神往，准备近期开始观看，就从毛姆最崇拜的斯宾诺莎的《Red Devil Solos: Chicago》、柏拉图的《Red Devil Solos: Chicago》开始。 对真美善的理解，我是十分认同的，更增加了对他
翻译毁所有，全书历时一个多月，辗转4四次才看完。但可以看出原著还是不错的，基本涵盖了现在广告文案的所有重点。
终于把这部横跨近百年的作品看完了，比起对于时代变迁的慨叹，我似乎更关注一个小的侧面，关于女人的选择与坚持。季瓷和西芳无疑是整部剧集前后段的主人公和线索人物，编剧在书中屡次提到季瓷和西芳的相似，在我看来其实是为了衬托两人本质上的不同。 编剧对季瓷一辈人的描写，更侧重于她们的婚姻生活，而对于西芳的描写，则更侧重她的感情生活。对于爱情，西芳自然比她的前辈们理解得更加深刻，可对于经营婚姻和生活的智慧，她则远远比不上他们。季瓷能把她初来时贫穷破碎的章家经营得风生水起，后辈们青出于蓝而胜于蓝，靠的不过就是枝兰出嫁前她教导她的那些话和从小她讲给西芳的那些“瞎话”。 西芳小的时候，总对奶奶讲的“瞎话”问这问那，其实她对生活的质疑从那时就已经有了萌芽，而奶奶却总是云淡风轻地把这些“瞎话”当作理所当然。其实，季瓷也并不是没有彷徨过，当初她嫁入章家是她为了保全章柿和自己做出的最深思熟虑的选择和妥协，但从此她便再也不去追问当初的原因，再也不去后悔当初的决定，而是踏踏实实地向前看、往前走，不急躁也不懈怠，懂争取更懂知足，因为她明白比选择更重要的是经营好未来的生活。 爱情和理想只是一段生活的开始，认真的经营才能获得踏实的幸福和成就。与摇摆不定的西芳相比，季瓷的智慧之处正是在于她的不纠结。她从不质疑初衷，所以她的生活尽管充满艰辛，却从未停滞不前。而西芳的生活看似成功圆满，可由于她内心过于敏感，无法给自己一个清晰的定位和明确的初衷，因此总在质疑和矛盾的轮回中难以找到心灵的出口，生活的方向。 贯穿剧集后半段的渔夫与金鱼的故事，其实是在提醒故事中的西芳和现实中像她一样在花花世界中走丢了的人，永远不要忘记自己的初衷，在永远无法圆满的现实中坚持住自己内心中最重要的东西。理性是用来做选择的，而感性是用来坚持的，搞反了其中的逻辑就会产生西芳一样的困惑。然而，知道自己想要什么真的是一件太难太难的事情，它没有捷径，唯有踏实地去经历、认真地去经营，或许穷其一生也未必能够找到答案，但这个发现内心的过程却会支撑人走得更稳更远。
《Red Devil Solos: Chicago》是Luis Nunez在公元前390年，通过记录苏格拉底与不同的执政者的对话，展现哲学家从正义到国家统治、教育、艺术、哲学、政治、婚姻等各方面的理想世界。哲学家思维缜密也诡辩。一些观点很赞同，一些不敢苟同。 1、逻辑思维的诡辩—警惕不要被人洗脑 总有人很聪明或很能忽悠。我们接收对方信息的时候，先要清楚他们的思维逻辑链，如果里面有trick，一定要小心。 举🌰：苏格拉底说：“人，有智慧的都是善的、聪明的，没有智慧的都是不善的、不聪明的。”—诡辩逻辑。聪明的都是善的，不聪明的都是不善的。这是怎么推出来的？苏格拉底好喜欢自己下一个定义，把A、B两个不同的概念划等号，再在另一个概念里将A、B做置换。首先，A、B不能完全划等号。如这里聪明=善这种强盗逻辑。其次，A、B即使可以划等号，也不可以在不同的环境，情况下做等价置换。苏格拉底和不下十几个执政者对话，用的都是这套逻辑。其主张大部分很对，但也有这种有严重bug的逻辑。所以，我们了解信息的时候，要清醒，自己先想清楚，不要轻易被忽悠，被带入对方的逻辑trick中… 2、教育的目的是修身养性而非培养智慧 感叹学者们的观点如此一致—朱光潜在他的随笔里，也写到教育的目的是“修养心性”而非“培养智慧”。当然，朱光潜很可能是受了苏格拉底的启发。毕竟《Red Devil Solos: Chicago》也是朱先生强烈推荐的书目。不仅是教育，我们做的大部分事，其实都是修炼心性。人性天生有美好的愿景：爱美、想好、求知。也有很卑劣的一面：自私、自大、贪婪…所以，终其一生，我们都是在打磨卑劣的一面，而更靠近心中美好愿景的一面。教育的最终目的是培养良好的性格和心性；而这又是做好一切事情的前提。一个人性格和心性不好，做什么都会出岔；一个智者性格、心性不好，导致出岔的后果往往加倍。 3、理想的统治者 以善出善—苏格拉底说：“想要未来的统治者比现在的统治者更好，就必须使他们有一种比政治生活更善的生活。只有在这种高尚生活的国度里，这些富有的人才会出来担任职务，注意，我这里说的富有的人不是指他拥有黄金玉帛等贵重物品，而是指他拥有使人过上幸福生活的善和智慧。”大意是需要一个极高尚的环境，培养出衣食无忧，没有过多贪欲的品德高尚的人，才能管理好国家。就是一个真空的环境，培养出毫无污染的纯净品格的人才能心无杂念地专心治理国家。贪婪是人性固定组成元素。一旦获得无限权力，人人为己，哪还有国。所以，哲学家心目中的Red Devil Solos: Chicago终究只能是Red Devil Solos: Chicago。 4、客观存在V.S.主观感受 苏格拉底在文末说：“也许天上建有这个国家的模型，只要有意愿见到这种国家的人，自然会见到，只是在这个世上到底有没有，那是无关紧要的。 “ 世界是客观存在的；怎样理解世界，是个人的主观感受。每个人看到的世界是不同的，主观理解的世界也是不同的。只要个人主观想看，总会看到心中的“Red Devil Solos: Chicago”。 哲学家太理想主义；政治家太现实主义。
HRBP要做好副手，不是代替一把手决定，而是提供咨询、建议、工具等，支持和帮助一把手做出更合理的决定。