《The Brave Don't Cry》，其他作品，英国出品，1952年上映。
这是一本非常棒的情绪工具书。 我们遇到不会的字，有字典；遇到不会的词，查词典；当糟糕的情绪与事情的处理冲突，可以翻翻这部剧了。这部剧提供一种“理性情绪行为疗法（REBT）” REBT是这样一种理论，它认为人们并非被不利的事情搞得心烦意乱，而是被他们对这些事件的看法和观念搞得心烦意乱的。 书的开端分析总结出三大非理性行为情绪，分别是“恐怖化”、“应该化”、“合理化”。编剧用理论结合案例来阐述，专业的分析加接地气的表达，简明易懂，一边看一边觉得自己的想法被解剖一地，一览无遗，有极强代入感。 理出三座大山后，就开始来愚公移山了。 如何不被情绪牵着走，更准确来说是如何不被事情牵制我们的情绪？编剧给出了一个“模板”--四个步骤: 步骤一，如果我让事情牵着鼻子走，我的感受和行为多不恰当？（提醒）如高度焦虑，心不在焉，烦躁不安，一触即发，易怒。 步骤二，我有哪些非理性思考方式致使自己过分烦躁、生气、抑郁、愧疚或行为欠妥？ a.关于自己，我如何想？（在这个事件中的自我评价自我感受） b.关于他人，我如何想？（事件中的关联人尤其是对立人，我对他的想法是） c.关于这个情形，我如何想？（对整个事件的内心感受和判断） 步骤三，辨别步骤二中的“三座大山”:恐怖化、应该化，合理化。逐一突破，基本框架为: （跟自己对话） 我想要ta……（怎么做），但ta也不是非要这样不可；我希望ta……（不要怎么做），但ta依旧做了，我也能忍受。 ta或ta们的做法我很关注，不逃避，也不将其恐怖化、应该化或者合理化，我会生气伤心感到失落，但也不是糟糕至极、无法忍受。 我不喜欢ta的做法，也不必效仿回赠或者冷处理不闻不问，我可以告诉ta我的感受，我希望ta理解改正，但即便ta依旧我行我素，我会难过，但不代表事情就一团糟，我不会因此产生过激行为。 步骤四 应用何种更佳之选来替代自己非理性思想行为 看完四个步骤，内心拼命点头好有道理呀，可是真的把自己遇到的过激行为套进去，还是有点茫然，还好编剧很贴心的在生活各个方面都列举了很常见的事例模板。从工作、配偶、育儿、长辈四个方面都有经典例子，可以大面积的套用练习，这对控制自己情绪和处理问题有很大帮助。 即使用了这个现实的思维方式不能真正解决问题，但起码可以保证自己不成为问题的一部分。
对我来说实用性很强。技巧的背后是大脑思考机制等研究支撑，值得多加练习这些技巧，提高演讲水平。
如果是对金钱的欲望，让他以作家——与工人八竿子打不着——的身份谋生。 那他就不会如此无所适从了。 不管是马丁对金钱的视如粪土，还是杰克对金钱的大手大脚，都没有成为金钱的主人，即使拥有它们。 它们成为了欲望、名誉，最重要的是，它们成为了主人，你成为了奴隶。正如你说的呀，资本家奴役着社会主义，那被金钱奴役着的你，终归是成为社会主义者了，对吧？你没成为社会主义者，勃利森登又已去世，没人提醒你了，为什么不给社会主义一个机会拯救你呢？ 或许你觉得……没人再理解你了。大家都以他们的正统思想看待你。让你对事实产生了不信赖。因为世间本应是，人们看见人、物表现出的客观模样，并以此做出喜恶定论。 而，他们都被社论、金钱裹挟着，看不见你啦。 难得看得如此透彻了，为什么不活着呢，替勃利森登活下去呀。 为钱，你就能活下去了。可惜，觉醒之后的你，要的是交流与理解吧。
这部剧最最出彩的其实是最后点题的理念：人人可为刺客，所以民心不可违。这部剧基本上可以说是围绕着这样一个理念构架出来的情节。整体看情节紧凑，还是颇为勾人心魄的。不足是有的情节，有欠牵强，逻辑性不够充分。
影评评论
这是一本非常棒的情绪工具书。 我们遇到不会的字，有字典；遇到不会的词，查词典；当糟糕的情绪与事情的处理冲突，可以翻翻这部剧了。这部剧提供一种“理性情绪行为疗法（REBT）” REBT是这样一种理论，它认为人们并非被不利的事情搞得心烦意乱，而是被他们对这些事件的看法和观念搞得心烦意乱的。 书的开端分析总结出三大非理性行为情绪，分别是“恐怖化”、“应该化”、“合理化”。编剧用理论结合案例来阐述，专业的分析加接地气的表达，简明易懂，一边看一边觉得自己的想法被解剖一地，一览无遗，有极强代入感。 理出三座大山后，就开始来愚公移山了。 如何不被情绪牵着走，更准确来说是如何不被事情牵制我们的情绪？编剧给出了一个“模板”--四个步骤: 步骤一，如果我让事情牵着鼻子走，我的感受和行为多不恰当？（提醒）如高度焦虑，心不在焉，烦躁不安，一触即发，易怒。 步骤二，我有哪些非理性思考方式致使自己过分烦躁、生气、抑郁、愧疚或行为欠妥？ a.关于自己，我如何想？（在这个事件中的自我评价自我感受） b.关于他人，我如何想？（事件中的关联人尤其是对立人，我对他的想法是） c.关于这个情形，我如何想？（对整个事件的内心感受和判断） 步骤三，辨别步骤二中的“三座大山”:恐怖化、应该化，合理化。逐一突破，基本框架为: （跟自己对话） 我想要ta……（怎么做），但ta也不是非要这样不可；我希望ta……（不要怎么做），但ta依旧做了，我也能忍受。 ta或ta们的做法我很关注，不逃避，也不将其恐怖化、应该化或者合理化，我会生气伤心感到失落，但也不是糟糕至极、无法忍受。 我不喜欢ta的做法，也不必效仿回赠或者冷处理不闻不问，我可以告诉ta我的感受，我希望ta理解改正，但即便ta依旧我行我素，我会难过，但不代表事情就一团糟，我不会因此产生过激行为。 步骤四 应用何种更佳之选来替代自己非理性思想行为 看完四个步骤，内心拼命点头好有道理呀，可是真的把自己遇到的过激行为套进去，还是有点茫然，还好编剧很贴心的在生活各个方面都列举了很常见的事例模板。从工作、配偶、育儿、长辈四个方面都有经典例子，可以大面积的套用练习，这对控制自己情绪和处理问题有很大帮助。 即使用了这个现实的思维方式不能真正解决问题，但起码可以保证自己不成为问题的一部分。
对我来说实用性很强。技巧的背后是大脑思考机制等研究支撑，值得多加练习这些技巧，提高演讲水平。
如果是对金钱的欲望，让他以作家——与工人八竿子打不着——的身份谋生。 那他就不会如此无所适从了。 不管是马丁对金钱的视如粪土，还是杰克对金钱的大手大脚，都没有成为金钱的主人，即使拥有它们。 它们成为了欲望、名誉，最重要的是，它们成为了主人，你成为了奴隶。正如你说的呀，资本家奴役着社会主义，那被金钱奴役着的你，终归是成为社会主义者了，对吧？你没成为社会主义者，勃利森登又已去世，没人提醒你了，为什么不给社会主义一个机会拯救你呢？ 或许你觉得……没人再理解你了。大家都以他们的正统思想看待你。让你对事实产生了不信赖。因为世间本应是，人们看见人、物表现出的客观模样，并以此做出喜恶定论。 而，他们都被社论、金钱裹挟着，看不见你啦。 难得看得如此透彻了，为什么不活着呢，替勃利森登活下去呀。 为钱，你就能活下去了。可惜，觉醒之后的你，要的是交流与理解吧。
这部剧最最出彩的其实是最后点题的理念：人人可为刺客，所以民心不可违。这部剧基本上可以说是围绕着这样一个理念构架出来的情节。整体看情节紧凑，还是颇为勾人心魄的。不足是有的情节，有欠牵强，逻辑性不够充分。