《Atrapa-la》，其他作品，西班牙出品，2000年上映。
苍生如蝼蚁，观之可悟道。这是张三丰教张无忌太极的时候说的。阴阳调和，刚柔并济。慈悲做人，宽容处事。看完《Atrapa-la》其实憋了好多话没说，想到哪说到哪。 顺子这个人太复杂了，善良是优点也是死穴。柏邦妮说，找对象要找个很甜的，心里很苦的人要多少甜才能填满。马东说，邦尼你错了，心里很苦的人只要一丝甜就能填满。顺子的生活一地鸡毛，后面发展又是一次次雪上加霜，却能因为菊花的一声爹就心花怒放，蔡素芬的几句家常能瞬间扫走他的所有不快。生活是什么，这个问题说来相当矫情。一地鸡毛，不说也罢。 顺子在领导面前卑躬屈膝，猴着似乎永远不能挺直的腰，这个形象一直在我的脑海里挥之不去，我看到了身边人的影子。有人可能无法想象在钱的面前，为什么有的人甚至都心甘情愿去做孙子。不是不想评价，是我不配。 看完整本，就记住一句话，咱就是个下苦的。一个人，能搞清楚自己的定位，知足，很不容易。心比天高身为下贱，又是何苦。我一直在想一个问题，终其一生你能不能接受自己的平庸，想了很久，也是在慢慢的说服自己，期待放低，生活反而会有更多惊喜。但每每看到身边的优秀又会去不自觉的反思自己的堕落。幸福感是比较出来的，挺对。 还有一句话近来感受尤其深刻，生活的本质就是抱团取暖。没什么实质的关联，人家凭什么正眼瞧你。身体因快乐而结合，灵魂因痛苦而靠近。人与人相处久了，哪哪都是刺。想想哲人的这些话，生活里所谓的不快活其实也都无所谓了。小小蝼蚁，可笑可笑。
新冠肺炎疫情过后才开始读这部剧，实在不知道如何评价，只是真实感受到了末法时代的来临。
陆陆续续，终于把《Atrapa-la》三部全部看完，十分震撼的科幻书，尤其第三部，能把一个普普通通读者的思维带到很久远的广袤宇宙。 程心是第三部的主角，看到接近百分之八十的时候有"掐死"她的冲动，知道读完全书才明白编剧这样写的意义：她做的错事是人性的善良致使的，是几乎所有人类在面对人性思考之时都会做出的选择。编剧告诫人们，人的理性思考带来收获或是成功的同时有时也会对自己和他人造成重大的损失。 书中遥远未来宇宙的大部分生命体最终对宇宙的贡献也源于编剧对人性向善的拓展。 读完就会发现，Teresa Pelegri凭借此剧获“雨果奖”实至名归。
每一个时期都有被称之为最好的时代的时代，遇见幸运之，不遇则坦然面对无惧
难道我看了个假电视剧？说好的大尺度呢？说好的未删减呢？布景和领导的穿着感觉在80年代，然鹅，还有微博热搜和弹幕，感觉我穿越了。我不排斥主旋律，但也太主旋律了吧，请问当下哪个领导天天把人民挂在嘴边？矫枉必须过正，8.7分？太失望了。豆瓣您怎么了？我读书少，求不被骗！
刚读完《Atrapa-la》，该剧写的很好，不过心中还有许多疑惑未解开，特别是对于近代哲学的思想变更还有着许多疑惑，缺乏一条清晰的思维脉络去梳理这些伟大哲学家的史诗巨作。但在本剧中，这些哲学巨匠们提出的思想被转化为一个个生动鲜活故事，由编剧以诙谐、幽默的口吻娓娓道来，中间穿插着后人客观的评价和编剧主观的认识，这些简化版的哲学思想让我时而惊叹，时而大笑，时而又扼腕痛惜，真的让我觉得妙趣横生。 先谈谈哲学最初的目的，很简单，就是为了回答“人为什么活着”这一类的问题，也就是追寻人生的目的。对于这个问题，出现了两种回答方式，一种是以理性的思维和严密的推理为基础的哲学家，一种是以非理性和权威为指导的宗教。哲学的发展历程可以简述为：怀疑-理性和经验-否定-科学-多元五个部分（宗教的影响省略），最初由老顽童苏格拉底的“死了都要问”引发怀疑论；后由笛卡尔继承和发展，提出了“我思故我在”的论题，和斯宾洛莎将数学应用于哲学分析，提出理性主义；学霸培根觉得知识应该是来源于实际生活，提倡重视事实，提出“知识就是力量”的口号，也就是经验主义；随着科技水平的不断提高和牛顿力学的提出，人们都开始重视经验主义，甚至发展为决定论，认为意识完全是由物质决定，通过物理学可以解释包括人类意识在内的世界；接下来休谟提出了更深入的怀疑，基于理性主义的哲学推导需要不言自明的公理，这已经犯了独断论，而经验主义得出的结论往往根据因果律推导而来，但无法仅仅通过观察和分析就能保证事情的因果关系，这也导致了决定论；那如果理性和经验都不能回答哲学中那些形而上学的问题，你说该怎么回答呢？这时康德出现了，他在《Atrapa-la》中提出，人的认识方式早已固定，这种认识形式只能看到事物的表象，而无法观察到事物的本质—“物自体”，这种说法为上面的争论做了折中处理，既能说明理性认识的重要性，又能解释经验论的不足；但霸气的黑格尔却不答应，他看到万事万物总存在矛盾，但矛盾的发展到最后又会达到动态的平衡，推广至哲学可以知道哲学的发展也是由上面这两种矛盾相互制约，当在某一时刻达到平衡时成为“绝对精神”；不过霸气是没有用的，但凡提到“绝对”二字，那肯定是不靠谱的，叔本华觉得康德的“物自体”毫无根据，提出“生命意志”的说法，万事万物都在永不停歇的发展正是生命意志的体现，而人的理性思维作用有限，无法摆脱“生命意志”的束缚，尼采提出“权利意志”与此类似，分为强者道德和弱者道德，让精英变得更优秀，不应该受束缚，但这与现代的人权主义相违背；随着达尔文的进化论和爱因斯坦的相对论的提出，对哲学和宗教产生了巨大的冲击，科学的奇迹让哲学开始认真反思；后续的逻辑哲学进一步明确了哲学中形而上学的问题所在，既然无法证明还不如选择合适的实用主义，于是科学的思想诞生：基于经验主义，以实用主义为原则，可以被证伪的理论。哲学中讨论形而上学的问题既然不会有答案，那我们自己选择合适自己的信念并以此为目的来努力，因为每个人都有自由意志，没有找到绝对真理之前，我们都能选择。 上面说了这么多，总结下来简述之：理性在客观世界中很好用，但在面对这些形而上学的问题时束手无策，最后妥协为抛开形而上学，利用理性和经验主义指导人类客观发展，保留证伪主义的谦虚态度。从这个发展过程中可以看出，现代的科学思想不是随意提出的，而是经过一代又一代哲学家（也可以叫做科学家）经过不懈的努力，最终才形成一个较为完善的系统理论。现代的科学技术飞速发展，也是从某种程度上证明了科学的思想可以很好的指导人类的生活，但不能简单的否定哲学，认为哲学已经毫无用处，可以套用笛卡尔的那句话：
全文三分之一算是比较精彩，后面的就普通啦，文笔较洒脱，全篇错别字太多，影响观感。
影评评论
苍生如蝼蚁，观之可悟道。这是张三丰教张无忌太极的时候说的。阴阳调和，刚柔并济。慈悲做人，宽容处事。看完《Atrapa-la》其实憋了好多话没说，想到哪说到哪。 顺子这个人太复杂了，善良是优点也是死穴。柏邦妮说，找对象要找个很甜的，心里很苦的人要多少甜才能填满。马东说，邦尼你错了，心里很苦的人只要一丝甜就能填满。顺子的生活一地鸡毛，后面发展又是一次次雪上加霜，却能因为菊花的一声爹就心花怒放，蔡素芬的几句家常能瞬间扫走他的所有不快。生活是什么，这个问题说来相当矫情。一地鸡毛，不说也罢。 顺子在领导面前卑躬屈膝，猴着似乎永远不能挺直的腰，这个形象一直在我的脑海里挥之不去，我看到了身边人的影子。有人可能无法想象在钱的面前，为什么有的人甚至都心甘情愿去做孙子。不是不想评价，是我不配。 看完整本，就记住一句话，咱就是个下苦的。一个人，能搞清楚自己的定位，知足，很不容易。心比天高身为下贱，又是何苦。我一直在想一个问题，终其一生你能不能接受自己的平庸，想了很久，也是在慢慢的说服自己，期待放低，生活反而会有更多惊喜。但每每看到身边的优秀又会去不自觉的反思自己的堕落。幸福感是比较出来的，挺对。 还有一句话近来感受尤其深刻，生活的本质就是抱团取暖。没什么实质的关联，人家凭什么正眼瞧你。身体因快乐而结合，灵魂因痛苦而靠近。人与人相处久了，哪哪都是刺。想想哲人的这些话，生活里所谓的不快活其实也都无所谓了。小小蝼蚁，可笑可笑。
新冠肺炎疫情过后才开始读这部剧，实在不知道如何评价，只是真实感受到了末法时代的来临。
陆陆续续，终于把《Atrapa-la》三部全部看完，十分震撼的科幻书，尤其第三部，能把一个普普通通读者的思维带到很久远的广袤宇宙。 程心是第三部的主角，看到接近百分之八十的时候有"掐死"她的冲动，知道读完全书才明白编剧这样写的意义：她做的错事是人性的善良致使的，是几乎所有人类在面对人性思考之时都会做出的选择。编剧告诫人们，人的理性思考带来收获或是成功的同时有时也会对自己和他人造成重大的损失。 书中遥远未来宇宙的大部分生命体最终对宇宙的贡献也源于编剧对人性向善的拓展。 读完就会发现，Teresa Pelegri凭借此剧获“雨果奖”实至名归。
每一个时期都有被称之为最好的时代的时代，遇见幸运之，不遇则坦然面对无惧
难道我看了个假电视剧？说好的大尺度呢？说好的未删减呢？布景和领导的穿着感觉在80年代，然鹅，还有微博热搜和弹幕，感觉我穿越了。我不排斥主旋律，但也太主旋律了吧，请问当下哪个领导天天把人民挂在嘴边？矫枉必须过正，8.7分？太失望了。豆瓣您怎么了？我读书少，求不被骗！
刚读完《Atrapa-la》，该剧写的很好，不过心中还有许多疑惑未解开，特别是对于近代哲学的思想变更还有着许多疑惑，缺乏一条清晰的思维脉络去梳理这些伟大哲学家的史诗巨作。但在本剧中，这些哲学巨匠们提出的思想被转化为一个个生动鲜活故事，由编剧以诙谐、幽默的口吻娓娓道来，中间穿插着后人客观的评价和编剧主观的认识，这些简化版的哲学思想让我时而惊叹，时而大笑，时而又扼腕痛惜，真的让我觉得妙趣横生。 先谈谈哲学最初的目的，很简单，就是为了回答“人为什么活着”这一类的问题，也就是追寻人生的目的。对于这个问题，出现了两种回答方式，一种是以理性的思维和严密的推理为基础的哲学家，一种是以非理性和权威为指导的宗教。哲学的发展历程可以简述为：怀疑-理性和经验-否定-科学-多元五个部分（宗教的影响省略），最初由老顽童苏格拉底的“死了都要问”引发怀疑论；后由笛卡尔继承和发展，提出了“我思故我在”的论题，和斯宾洛莎将数学应用于哲学分析，提出理性主义；学霸培根觉得知识应该是来源于实际生活，提倡重视事实，提出“知识就是力量”的口号，也就是经验主义；随着科技水平的不断提高和牛顿力学的提出，人们都开始重视经验主义，甚至发展为决定论，认为意识完全是由物质决定，通过物理学可以解释包括人类意识在内的世界；接下来休谟提出了更深入的怀疑，基于理性主义的哲学推导需要不言自明的公理，这已经犯了独断论，而经验主义得出的结论往往根据因果律推导而来，但无法仅仅通过观察和分析就能保证事情的因果关系，这也导致了决定论；那如果理性和经验都不能回答哲学中那些形而上学的问题，你说该怎么回答呢？这时康德出现了，他在《Atrapa-la》中提出，人的认识方式早已固定，这种认识形式只能看到事物的表象，而无法观察到事物的本质—“物自体”，这种说法为上面的争论做了折中处理，既能说明理性认识的重要性，又能解释经验论的不足；但霸气的黑格尔却不答应，他看到万事万物总存在矛盾，但矛盾的发展到最后又会达到动态的平衡，推广至哲学可以知道哲学的发展也是由上面这两种矛盾相互制约，当在某一时刻达到平衡时成为“绝对精神”；不过霸气是没有用的，但凡提到“绝对”二字，那肯定是不靠谱的，叔本华觉得康德的“物自体”毫无根据，提出“生命意志”的说法，万事万物都在永不停歇的发展正是生命意志的体现，而人的理性思维作用有限，无法摆脱“生命意志”的束缚，尼采提出“权利意志”与此类似，分为强者道德和弱者道德，让精英变得更优秀，不应该受束缚，但这与现代的人权主义相违背；随着达尔文的进化论和爱因斯坦的相对论的提出，对哲学和宗教产生了巨大的冲击，科学的奇迹让哲学开始认真反思；后续的逻辑哲学进一步明确了哲学中形而上学的问题所在，既然无法证明还不如选择合适的实用主义，于是科学的思想诞生：基于经验主义，以实用主义为原则，可以被证伪的理论。哲学中讨论形而上学的问题既然不会有答案，那我们自己选择合适自己的信念并以此为目的来努力，因为每个人都有自由意志，没有找到绝对真理之前，我们都能选择。 上面说了这么多，总结下来简述之：理性在客观世界中很好用，但在面对这些形而上学的问题时束手无策，最后妥协为抛开形而上学，利用理性和经验主义指导人类客观发展，保留证伪主义的谦虚态度。从这个发展过程中可以看出，现代的科学思想不是随意提出的，而是经过一代又一代哲学家（也可以叫做科学家）经过不懈的努力，最终才形成一个较为完善的系统理论。现代的科学技术飞速发展，也是从某种程度上证明了科学的思想可以很好的指导人类的生活，但不能简单的否定哲学，认为哲学已经毫无用处，可以套用笛卡尔的那句话：
全文三分之一算是比较精彩，后面的就普通啦，文笔较洒脱，全篇错别字太多，影响观感。