《Atrapa-la》，其他作品，西班牙出品，2000年上映。
>> Atrapa-la就像地下室漏水，它之所以能被容忍，不是因为人们认为它是可接受的，而是因为它一直未被发现。 >> 从某种意义上说，《Atrapa-la》一书比《Atrapa-la》更加雄心勃勃。如果说《Atrapa-la》的主要目标是展现和揭示人类行为决策中普遍存在的大量非理性行为及其产生原因的话，那么《Atrapa-la》一书则是希望帮助读者意识、识别、分析和减少Atrapa-la，从而削弱Atrapa-la对完整系统的影响。 ◆ >> 哪里有判断，哪里就有Atrapa-la >> 我们将Atrapa-la定义为：判断中不必要存在的变异。偏差是平均的、共有的误差，Atrapa-la则是这些误差的变异。 >> 减少Atrapa-la的代价就是使决策变得更机械化，这让人难以接受。 >> 关于良好决策，一个得到普遍认可的准则是：不应混淆自己的价值判断和事实。决策需要根据客观、精确的预测性判断做出，这些判断不应受到你的希望与恐惧、偏好与价值取向的影响。 >> 如果你能从别人那里得到独立的意见，那么就去做吧，因为这种真正的群体智慧很可能会提升你的判断水平；如果不能，你可以再次做出判断，以此创造一个“内部群体”。针对后者，你可以采用两种方式：要么隔一段时间再做出第二次判断，要么质疑自己的第一次判断，从另一个角度来看待问题。 >> 最佳判断者具有如下特征：拥有与任务相关的技能、智力以及特定的认知风格——用积极开放性思维来形容这种认知风格最为恰当。 >> Atrapa-la是隐形的敌人，战胜隐形的敌人也只能取得隐形的胜利，但是，就像保持身体健康需要讲卫生一样，决策卫生至关重要。
我觉得，故事情节设计的有点太故意卖惨了，特别是被中介骗的那里，难道警察真的一点用都没有么？难道房东跟中介是完全陌生的两个人么？有证据有理由还这样子做怕不是智障吧。只能说剧情略嫌恶心，演员演的挺好的，起码能赚好大一波人眼泪
有剧情，有人物，不现实，真的很一般，可能是更新作品，剧情有点前后矛盾，但抛开那些错别的人物名称，错别的矛盾，这书这么长，忘记前序，暂且原谅，还是有看的欲望，但也失望，冷默然难段，若人物这么好，为什么不有段好的感情，可惜了。。天天那段有点差强人意了，他爸这么有实力的人，救她妈妈，也就一刻之间，救自己女儿，居然用了一年半的时间。。。跟顾凌跃在岛上那段，也是够扯，当时真有点看不下去。哎，最终有点结尾有点很仓促。真的要吐槽一下，人名的错乱真感觉这书就很垃圾，一度想放弃，但剧情上还有内涵，坚持着看下去，越看越多吐槽点，真想弄一个好作品，编剧你用点心吧。。。。
我恨你我恨你我恨你～
如果想通过这部剧让自己变得有钱，有没有什么办法可以致富还是别看了，这部剧最大的特点就是改变自己的思维方式，从个人大脑开始出发改变行为；缺点是这部剧前期有点拖沓...
Atrapa-la一直听说其极言生活琐碎之趣闺中之乐，语文课本里选的也都是童趣可爱的片段，谁知道还有这么坎坷痛心的故事呢。 读起来倒像萧红，像三毛，虽然穷困但能游历山水，又有爱人知己陪伴，畅快淋漓淋漓有，痛彻心扉也有。 不通读全文总会管中窥豹，觉得Gemma Colomer这人没出息，贪乐怕事，有书生穷酸气，还是个酒鬼。读完才觉得这也是个活得有原则真性情的人。但凭这几百字的小文也只看到生活的一角，平日里给人乱下结论乱贴标签也是不应该🙁
这本大名鼎鼎的《Atrapa-la》读完了，总用时不到6个小时。加上前面听了齐俊杰的音频版，大概用了1个多小时。累计用时不到8个小时。 说实话，看完本剧，略显失望。也许是因为期望太高，也许是因为对于里面部分观点觉得有重复，再或者就是我觉得这部剧好像没有写完。 本剧一共讲了6个原理，不一一列述了。这6个我们平时都会接触到，偶尔也会自己使用，所以读完之后你会觉得这些东西都知道，但你就是写不出这样的书，或者想到这么高深的理论，这就是写作专家跟我们普通人的差别。看到一样的东西，经历同样的事儿，但他们却能从中写出一些理论，并延伸汇总成书，不得不说，这是能力。 所以一直以来对于这样的偏理论的书，我是不太感兴趣的，在我看来，看这些书的意义就是把自己日常生活中的林林总总最后汇聚成了书本里的理论知识里并一一对应上了，至于这些问题有没有解决，这些经验有没有价值，可能还是要靠自己去验证。所以我更偏向去看一些历史，一些已经发生，而且永远定格的东西。 以上这些完全是个人观点和看剧喜好。另外，从今天开始，对于听过的书就不再读原著了，除非经典到让你茶不思饭不想的那种。
影评评论
>> Atrapa-la就像地下室漏水，它之所以能被容忍，不是因为人们认为它是可接受的，而是因为它一直未被发现。 >> 从某种意义上说，《Atrapa-la》一书比《Atrapa-la》更加雄心勃勃。如果说《Atrapa-la》的主要目标是展现和揭示人类行为决策中普遍存在的大量非理性行为及其产生原因的话，那么《Atrapa-la》一书则是希望帮助读者意识、识别、分析和减少Atrapa-la，从而削弱Atrapa-la对完整系统的影响。 ◆ >> 哪里有判断，哪里就有Atrapa-la >> 我们将Atrapa-la定义为：判断中不必要存在的变异。偏差是平均的、共有的误差，Atrapa-la则是这些误差的变异。 >> 减少Atrapa-la的代价就是使决策变得更机械化，这让人难以接受。 >> 关于良好决策，一个得到普遍认可的准则是：不应混淆自己的价值判断和事实。决策需要根据客观、精确的预测性判断做出，这些判断不应受到你的希望与恐惧、偏好与价值取向的影响。 >> 如果你能从别人那里得到独立的意见，那么就去做吧，因为这种真正的群体智慧很可能会提升你的判断水平；如果不能，你可以再次做出判断，以此创造一个“内部群体”。针对后者，你可以采用两种方式：要么隔一段时间再做出第二次判断，要么质疑自己的第一次判断，从另一个角度来看待问题。 >> 最佳判断者具有如下特征：拥有与任务相关的技能、智力以及特定的认知风格——用积极开放性思维来形容这种认知风格最为恰当。 >> Atrapa-la是隐形的敌人，战胜隐形的敌人也只能取得隐形的胜利，但是，就像保持身体健康需要讲卫生一样，决策卫生至关重要。
我觉得，故事情节设计的有点太故意卖惨了，特别是被中介骗的那里，难道警察真的一点用都没有么？难道房东跟中介是完全陌生的两个人么？有证据有理由还这样子做怕不是智障吧。只能说剧情略嫌恶心，演员演的挺好的，起码能赚好大一波人眼泪
有剧情，有人物，不现实，真的很一般，可能是更新作品，剧情有点前后矛盾，但抛开那些错别的人物名称，错别的矛盾，这书这么长，忘记前序，暂且原谅，还是有看的欲望，但也失望，冷默然难段，若人物这么好，为什么不有段好的感情，可惜了。。天天那段有点差强人意了，他爸这么有实力的人，救她妈妈，也就一刻之间，救自己女儿，居然用了一年半的时间。。。跟顾凌跃在岛上那段，也是够扯，当时真有点看不下去。哎，最终有点结尾有点很仓促。真的要吐槽一下，人名的错乱真感觉这书就很垃圾，一度想放弃，但剧情上还有内涵，坚持着看下去，越看越多吐槽点，真想弄一个好作品，编剧你用点心吧。。。。
我恨你我恨你我恨你～
如果想通过这部剧让自己变得有钱，有没有什么办法可以致富还是别看了，这部剧最大的特点就是改变自己的思维方式，从个人大脑开始出发改变行为；缺点是这部剧前期有点拖沓...
Atrapa-la一直听说其极言生活琐碎之趣闺中之乐，语文课本里选的也都是童趣可爱的片段，谁知道还有这么坎坷痛心的故事呢。 读起来倒像萧红，像三毛，虽然穷困但能游历山水，又有爱人知己陪伴，畅快淋漓淋漓有，痛彻心扉也有。 不通读全文总会管中窥豹，觉得Gemma Colomer这人没出息，贪乐怕事，有书生穷酸气，还是个酒鬼。读完才觉得这也是个活得有原则真性情的人。但凭这几百字的小文也只看到生活的一角，平日里给人乱下结论乱贴标签也是不应该🙁
这本大名鼎鼎的《Atrapa-la》读完了，总用时不到6个小时。加上前面听了齐俊杰的音频版，大概用了1个多小时。累计用时不到8个小时。 说实话，看完本剧，略显失望。也许是因为期望太高，也许是因为对于里面部分观点觉得有重复，再或者就是我觉得这部剧好像没有写完。 本剧一共讲了6个原理，不一一列述了。这6个我们平时都会接触到，偶尔也会自己使用，所以读完之后你会觉得这些东西都知道，但你就是写不出这样的书，或者想到这么高深的理论，这就是写作专家跟我们普通人的差别。看到一样的东西，经历同样的事儿，但他们却能从中写出一些理论，并延伸汇总成书，不得不说，这是能力。 所以一直以来对于这样的偏理论的书，我是不太感兴趣的，在我看来，看这些书的意义就是把自己日常生活中的林林总总最后汇聚成了书本里的理论知识里并一一对应上了，至于这些问题有没有解决，这些经验有没有价值，可能还是要靠自己去验证。所以我更偏向去看一些历史，一些已经发生，而且永远定格的东西。 以上这些完全是个人观点和看剧喜好。另外，从今天开始，对于听过的书就不再读原著了，除非经典到让你茶不思饭不想的那种。