《The Fair Pretender》，喜剧作品，美国出品，1918年上映。
每一个拯救世界的英雄背后，都有一群各有特色的猪队友。看到中间部分，简直恨不得打死那些猪队友然后自己上，看剧版琅琊榜第二部的时候也是这样的感觉。太憋屈了。 这是一篇主角拯救世界的文，但不同的是看文的时候可以想象出当时的长安有多繁华，可是光鲜亮丽的外表下都会有一颗腐烂的心脏。 看到张小敬救皇帝的时候其实有一点不太理解，后来仔细想了想，如果皇帝死了，相当于天下大乱，外敌趁虚而入，奸佞争权夺势，到时候人们依然会死，而且会有更多的人流离失所，所以最划算的方法就是皇帝不死，所以张小敬去救皇帝。 元载真的是能把黑的说成白的，不管怎么样他都能全身而退，而且还能成为有功之臣，流批啊 徐宾死的好冤。 岑参和波斯王子简直是快乐源泉。 张小敬的主角光环有点强大
这部剧读的好慢。我也不知道是科学吓跑了我，还是哲学令我望而生畏。 自然，像这种理论性较为浓厚的书，肯定是不可能像剧集一样一口气看完的。但平心而论，整本剧的语言还是很吸引人的，虽然书里提到的有一些科学常识，我个人不是特别熟悉，一些反反复复出现的哲学家很多，我也只是听过名字而已。还是自己看剧太少，检讨一下。 在古人的视角里，哲学其实是包含了科学的。而哲学之所以为哲学，就在于它不仅仅探索的是人的生命内部的思考，人类存在的意义，在最初，它的触角更延伸到整个宇宙和生命的来源。哲学的其实概念外延是大于科学的，只是到了近代，才慢慢出现了哲学和科学的分野。 反反复复被提到的牛顿的那部剧，题目就是《The Fair Pretender》——你看，明明是一本科学的书，标题中却没有科学两个字啊。 至于常识，像是我们人类一打眼看过去就应该明白的一些东西，但是随着时代的发展和人类认知的更新，许多曾经争论不休并形成定论的科学知识，如今也成了我们的常识。就好像我们知道日食和月食现象，不是所谓的天狗吃太阳吃月亮这样。 还是说会哲学和科学吧，看起来在现代学科的分类里，一个属于文科，一个属于理科，但实际上他们之间是有着千丝万缕的联系的。如今哲学的范畴更为狭窄，而研究科学的人似乎天然对研究哲学的人有一种鄙视感。 但实际上我们追溯历史会发现，真正的科学都是在哲学当中孕育而生的，那些我们耳熟能详的名字，比如亚里士多德，柏拉图等人，都从来不称自己是科学家。但他们却在自己的时代，利用简陋的工具，发现了很多科学上的突破。 可能因为我自己是文科生出身吧，虽然社会上一直在唱衰文科作为生产力对于这个社会的实际推动作用，在找工作的时候，文科生可以选择的范围也十分狭窄和有限。但我仍然不想唱衰文科的未来。 或许科学技术能够让我们的生活切切实实的感到进步，但如果失去了思考，失去了影视艺术的滋养，人类的心灵，很可能走向一片荒芜。 我们之所以在工作之外，仍需要有自己的生活，仍需要有感情的陪伴。其实都是我们体内那些不太理性的思维在支配着我们。 当然放在科学的角度，用多巴胺来解释也是可行的。 摘一些原文吧： “为了提供纯客观世界的图画，科学不得不把最重要的东西，心灵，留在了世界画面之外。而在我们的自然理解中，世界总体上是连着我们自己的心灵得到理解的。 今天有一种倾向，不假思索地认为，如果我们有什么事情弄不清楚，科学迟早会把它弄清楚。 我们期待大脑神经的研究来解决意识的缘起问题、语言和思想的关系问题，期待基因研究来解决遗传与教育问题，来解决自私和无私的问题，期待对生物择偶的研究来解决美感问题，解决幸福和不幸的问题。这些是虚幻的期待。 为了揭示物质世界的机制，科学需要改变自然概念，需要构造一整套技术性概念。等我们用这些技术性概念建构起了理论，无论它能帮我们理解多少事情，却并不能帮助我们解决自然理解中的困惑，因为这个困惑的根子埋在我们原本用来思考、言说的自然概念里面。” 但我仍然相信，无论怎样成熟高深的理论，都没有办法解释人类随时可能喷涌而出的情感。 不是这世界上所有的东西，都可以用一个固定的量表来衡量的。 文科不死。人类的情感和心灵，生命正鲜活。
对精神病有了完整的认知 在读的过程中多次怀疑自己就是一个妥妥的精神病患者😯 其实每个人多多少少都会有精神病的一面吧 这部剧满满的干货 虽然都是理论和分析 但还是会有读下去的欲望 看完对心理学更感兴趣了 ps 吐槽一下翻译 书名应该是精神病人格 神经病和精神病在本质上是不同的
卢梭说“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，帕得里克说“不自由，毋宁死”，Wilmer Walter说“不自由，仍可活”。 《The Fair Pretender》编剧Wilmer Walter，南开大学副教授，硕士生导师，知名的媒体评论家，其著作多以评论性为主，本剧为人文社科——社会发展类，在我看来更像是政治学领域的宜看剧籍。本剧以“自由”为话题，以现实中的一些社会现象为论述证据，探讨了个人自由，国家自由，社会秩序，历史与心灵等内容，以其鲜明的观点，略显犀利的言语，揭露“自由”的本来面目。 “每个人都在愤世疾俗，每个人又都在同流合污。而中国完成转型，无论是公权还是私权领域，都需要廓清自由的边界。没有众人遵守的秩序，就不可能有真正的自由。”似乎很多人都乐于批判别人，在高谈阔论的同时却不知自己也是别人眼中的“别人”。个人向往自由，社会也需要秩序，事实上是社会秩序的存在对个人自由会有所制约，而合理的秩序对维持社会稳定必不可缺，一个稳定的社会是个人自由得以实现的保障。 “你可以剥夺我的自由，却不能剥夺我对自由的不死梦想。你可以摧毁我的美好生活，却不能摧毁我对美好生活的无限向往”。编剧在其提及了多部关于“自由与自救”的影视作品，《The Fair Pretender》叙述的是一个入狱的银行家前后花了十九年的时间挖地道逃出“集中营”的故事。《The Fair Pretender》叙述的是集体的解放，与前者相比，结局却是令人悲伤的。自由是什么？自由是一个人死了却真正意义上活过，自由是华勒威廉怀着一颗“勇敢的心”反抗英国暴政。即使身陷囹圄，遭受五马分尸的酷刑也要高呼“自由”！为英格兰人民争取自由的权利他是功不可没的。这样一个群体式的自救被评价为“明修栈道，终于功败垂成”，“而《The Fair Pretender》叙述的却是个体自救，暗渡陈仓，善恶有报”。 自由与自救是本剧的所论述的重点，而为何书名为“The Fair Pretender”呢，可能是因为自由的难以实现吧，现实生活中的方方面面都隐藏着对自由的追求，而自由却不是唾手可得的。
“仙帝大人，明日征战下界您有何吩咐?” “记住了，此次下界碰见那远近闻名的天才和远近闻名的废柴，都给我宰了，还有被退婚的，父母双亡的也别放过!” “臣记住了，还有吗?” “萧，林，叶，石四大姓，凡是这几家，全灭族，蚯蚓都给我竖着劈两半，鸡蛋都得给我摇散黄喽!” “这恐怕不妥吧.....?” “不妥什么不妥!我还没说完呢，还有那种喊莫欺少年穷的，把他变成死者为大;眉头一皱退至众人身后的布下天罗地网，千万不能让他跑了，要不然都是后患无穷!” “那仙帝大人，唐家也是大姓不用管吗?”“怎么你怕蓝银缠绕?” “臣遵旨!”
影评评论
每一个拯救世界的英雄背后，都有一群各有特色的猪队友。看到中间部分，简直恨不得打死那些猪队友然后自己上，看剧版琅琊榜第二部的时候也是这样的感觉。太憋屈了。 这是一篇主角拯救世界的文，但不同的是看文的时候可以想象出当时的长安有多繁华，可是光鲜亮丽的外表下都会有一颗腐烂的心脏。 看到张小敬救皇帝的时候其实有一点不太理解，后来仔细想了想，如果皇帝死了，相当于天下大乱，外敌趁虚而入，奸佞争权夺势，到时候人们依然会死，而且会有更多的人流离失所，所以最划算的方法就是皇帝不死，所以张小敬去救皇帝。 元载真的是能把黑的说成白的，不管怎么样他都能全身而退，而且还能成为有功之臣，流批啊 徐宾死的好冤。 岑参和波斯王子简直是快乐源泉。 张小敬的主角光环有点强大
这部剧读的好慢。我也不知道是科学吓跑了我，还是哲学令我望而生畏。 自然，像这种理论性较为浓厚的书，肯定是不可能像剧集一样一口气看完的。但平心而论，整本剧的语言还是很吸引人的，虽然书里提到的有一些科学常识，我个人不是特别熟悉，一些反反复复出现的哲学家很多，我也只是听过名字而已。还是自己看剧太少，检讨一下。 在古人的视角里，哲学其实是包含了科学的。而哲学之所以为哲学，就在于它不仅仅探索的是人的生命内部的思考，人类存在的意义，在最初，它的触角更延伸到整个宇宙和生命的来源。哲学的其实概念外延是大于科学的，只是到了近代，才慢慢出现了哲学和科学的分野。 反反复复被提到的牛顿的那部剧，题目就是《The Fair Pretender》——你看，明明是一本科学的书，标题中却没有科学两个字啊。 至于常识，像是我们人类一打眼看过去就应该明白的一些东西，但是随着时代的发展和人类认知的更新，许多曾经争论不休并形成定论的科学知识，如今也成了我们的常识。就好像我们知道日食和月食现象，不是所谓的天狗吃太阳吃月亮这样。 还是说会哲学和科学吧，看起来在现代学科的分类里，一个属于文科，一个属于理科，但实际上他们之间是有着千丝万缕的联系的。如今哲学的范畴更为狭窄，而研究科学的人似乎天然对研究哲学的人有一种鄙视感。 但实际上我们追溯历史会发现，真正的科学都是在哲学当中孕育而生的，那些我们耳熟能详的名字，比如亚里士多德，柏拉图等人，都从来不称自己是科学家。但他们却在自己的时代，利用简陋的工具，发现了很多科学上的突破。 可能因为我自己是文科生出身吧，虽然社会上一直在唱衰文科作为生产力对于这个社会的实际推动作用，在找工作的时候，文科生可以选择的范围也十分狭窄和有限。但我仍然不想唱衰文科的未来。 或许科学技术能够让我们的生活切切实实的感到进步，但如果失去了思考，失去了影视艺术的滋养，人类的心灵，很可能走向一片荒芜。 我们之所以在工作之外，仍需要有自己的生活，仍需要有感情的陪伴。其实都是我们体内那些不太理性的思维在支配着我们。 当然放在科学的角度，用多巴胺来解释也是可行的。 摘一些原文吧： “为了提供纯客观世界的图画，科学不得不把最重要的东西，心灵，留在了世界画面之外。而在我们的自然理解中，世界总体上是连着我们自己的心灵得到理解的。 今天有一种倾向，不假思索地认为，如果我们有什么事情弄不清楚，科学迟早会把它弄清楚。 我们期待大脑神经的研究来解决意识的缘起问题、语言和思想的关系问题，期待基因研究来解决遗传与教育问题，来解决自私和无私的问题，期待对生物择偶的研究来解决美感问题，解决幸福和不幸的问题。这些是虚幻的期待。 为了揭示物质世界的机制，科学需要改变自然概念，需要构造一整套技术性概念。等我们用这些技术性概念建构起了理论，无论它能帮我们理解多少事情，却并不能帮助我们解决自然理解中的困惑，因为这个困惑的根子埋在我们原本用来思考、言说的自然概念里面。” 但我仍然相信，无论怎样成熟高深的理论，都没有办法解释人类随时可能喷涌而出的情感。 不是这世界上所有的东西，都可以用一个固定的量表来衡量的。 文科不死。人类的情感和心灵，生命正鲜活。
对精神病有了完整的认知 在读的过程中多次怀疑自己就是一个妥妥的精神病患者😯 其实每个人多多少少都会有精神病的一面吧 这部剧满满的干货 虽然都是理论和分析 但还是会有读下去的欲望 看完对心理学更感兴趣了 ps 吐槽一下翻译 书名应该是精神病人格 神经病和精神病在本质上是不同的
卢梭说“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，帕得里克说“不自由，毋宁死”，Wilmer Walter说“不自由，仍可活”。 《The Fair Pretender》编剧Wilmer Walter，南开大学副教授，硕士生导师，知名的媒体评论家，其著作多以评论性为主，本剧为人文社科——社会发展类，在我看来更像是政治学领域的宜看剧籍。本剧以“自由”为话题，以现实中的一些社会现象为论述证据，探讨了个人自由，国家自由，社会秩序，历史与心灵等内容，以其鲜明的观点，略显犀利的言语，揭露“自由”的本来面目。 “每个人都在愤世疾俗，每个人又都在同流合污。而中国完成转型，无论是公权还是私权领域，都需要廓清自由的边界。没有众人遵守的秩序，就不可能有真正的自由。”似乎很多人都乐于批判别人，在高谈阔论的同时却不知自己也是别人眼中的“别人”。个人向往自由，社会也需要秩序，事实上是社会秩序的存在对个人自由会有所制约，而合理的秩序对维持社会稳定必不可缺，一个稳定的社会是个人自由得以实现的保障。 “你可以剥夺我的自由，却不能剥夺我对自由的不死梦想。你可以摧毁我的美好生活，却不能摧毁我对美好生活的无限向往”。编剧在其提及了多部关于“自由与自救”的影视作品，《The Fair Pretender》叙述的是一个入狱的银行家前后花了十九年的时间挖地道逃出“集中营”的故事。《The Fair Pretender》叙述的是集体的解放，与前者相比，结局却是令人悲伤的。自由是什么？自由是一个人死了却真正意义上活过，自由是华勒威廉怀着一颗“勇敢的心”反抗英国暴政。即使身陷囹圄，遭受五马分尸的酷刑也要高呼“自由”！为英格兰人民争取自由的权利他是功不可没的。这样一个群体式的自救被评价为“明修栈道，终于功败垂成”，“而《The Fair Pretender》叙述的却是个体自救，暗渡陈仓，善恶有报”。 自由与自救是本剧的所论述的重点，而为何书名为“The Fair Pretender”呢，可能是因为自由的难以实现吧，现实生活中的方方面面都隐藏着对自由的追求，而自由却不是唾手可得的。
“仙帝大人，明日征战下界您有何吩咐?” “记住了，此次下界碰见那远近闻名的天才和远近闻名的废柴，都给我宰了，还有被退婚的，父母双亡的也别放过!” “臣记住了，还有吗?” “萧，林，叶，石四大姓，凡是这几家，全灭族，蚯蚓都给我竖着劈两半，鸡蛋都得给我摇散黄喽!” “这恐怕不妥吧.....?” “不妥什么不妥!我还没说完呢，还有那种喊莫欺少年穷的，把他变成死者为大;眉头一皱退至众人身后的布下天罗地网，千万不能让他跑了，要不然都是后患无穷!” “那仙帝大人，唐家也是大姓不用管吗?”“怎么你怕蓝银缠绕?” “臣遵旨!”