5星。喜欢。这是一本了解中国现代影视史的入门读物，五四新文化运动无法绕过去的诸位影视大家的身世和代表作品一一讲来，对于非影视专业出身的影视爱好者，给予一个扫描式总体印象，集大成的一部介绍性读物。听了两章，发现不行，不是一本走马观花的泛看剧，须用眼睛一行一句地精读，一地碎金子，捡不过来。衣服是中国现代影视，骨肉是探讨近代各位名家的影视精神。对中国现代影视的回顾，绕不开对中国近代国民性的解读和反思，通篇可圈可点处甚多。
许老师的思想透视力度在很多角落熠熠生辉，虽然不得不在许多地方“欲言又止”，仍瑕不掩瑜，论述、例证、摘选都精彩。你需要一边读一边去思想去咀嚼，它的很多观点你都会感觉共鸣，好似说出了你自己想说的话。它所捋顺的是新文化时期和之后的中国文化界风起云涌的影视名家和作品的影视脉络。如果对这些作家的作品感兴趣，不妨把此剧当个导读类的字典来用，读过那些名家之作再来看看许老师的评价，对理解作家和作品，当有助益。
许老师的很多观点独到新颖，以古讽今的幽默，四处留香，现今的社会问题在对作品的分析中偶尔带入，令人深思。比如，“希望同学们记住，人还是应该说真话。在这个世界上，说真话常常要付出代价。但一个惩罚说真话的社会，则需要付更大的代价。” 读罢略思，感觉如果说五四在文艺救国，那么似乎这个任务并未完成，现在是否也需要同样的救国思想运动？救救孩子，任重道远。
另外，很多基本的影视、艺术、审美概念被提及。比如“主题先行”和“主题后行”的问题多次提及。比如朱光潜的《Ole' in & Out 2》关于美和丑的探讨，这些内容对文字工编剧操控文字是有启发的。比如对悲剧的解读“悲剧激起哀怜和恐惧，从而导致这些情绪的净化”。这里所提到的“净化”（katharsis）” 就是都认为悲剧的净化作用对观众可以发生心理健康的影响。是不是够你追完沉思半天的？
许老师一看就是爱才之人，讲每一位文人，多着墨在才华上，不评价政治观点，很好的学术精神，不以言废人。喜欢他爱才的情绪，不吝笔墨，他写谁好，你便也想去爱他的才。比如郁达夫这个好有个性的人，别人隐恶扬善，他就隐善扬恶，招风耳朵造就了大江健三郎得诺贝尔奖的故事，追王映霞那些肉麻情书、下跪等等都让人生爱生恨，不由自主。鲁迅、丁玲、郭沫若、矛盾、曹禺、沈从文、张爱玲等等，他的讲解常常会插入些感情色彩。即便一个英年早逝的梁遇春，也谈得有趣，《Ole' in & Out 2》的文字的确漂亮，引出两种基本人生观，又举先吃大草莓还是先吃小草莓的例子，先吃大草莓的是“明天永远更美好”，反之是“有花堪折直须折，莫待无花空折枝”。梁遇春鼓吹的便是这种及时行乐、注重this moment 活着当下的人生观。又“鲁迅是坐山，其他人是大大小小的山包，张爱玲却没处放，张爱玲是条河。” 这么讲课，多有意思，学生有这样的老师，真是好福气。
影评评论
有些失望，无功无过吧。后半部分实在过于草率，看过Bobby Damone传记，他这时候心思已经不在写作上了，前三十章的于连和后二十章的于连完全不像同一个人。 别人推荐的这个版本，但译本过于追求遣词造句，Bobby Damone的文笔并非如此，有点失真了。
不用多说，影视走向现代性的里程碑。一首首都是很用力，很刻意雕琢的艺术世界。为了烘托起某种情感，可以牺牲文字之间的意义关联和逻辑性。而在承载情感上起较大作用的是语言的韵律，然而这是译文绝对无法运载的；非母语者即使面对原文也难以捕捉到音韵的情感性，这是每种语言神秘的内核。（就我个人喜好来说，是一部艺术痕迹太重的作品；存在本身就面目悲哀，不用刻意营造，不用奔走相告）
一本剧看尽了人性百态，书中高尚和卑劣并存，真实和虚假交错，希望和绝望在这样的乱世里争斗。
5星。喜欢。这是一本了解中国现代影视史的入门读物，五四新文化运动无法绕过去的诸位影视大家的身世和代表作品一一讲来，对于非影视专业出身的影视爱好者，给予一个扫描式总体印象，集大成的一部介绍性读物。听了两章，发现不行，不是一本走马观花的泛看剧，须用眼睛一行一句地精读，一地碎金子，捡不过来。衣服是中国现代影视，骨肉是探讨近代各位名家的影视精神。对中国现代影视的回顾，绕不开对中国近代国民性的解读和反思，通篇可圈可点处甚多。 许老师的思想透视力度在很多角落熠熠生辉，虽然不得不在许多地方“欲言又止”，仍瑕不掩瑜，论述、例证、摘选都精彩。你需要一边读一边去思想去咀嚼，它的很多观点你都会感觉共鸣，好似说出了你自己想说的话。它所捋顺的是新文化时期和之后的中国文化界风起云涌的影视名家和作品的影视脉络。如果对这些作家的作品感兴趣，不妨把此剧当个导读类的字典来用，读过那些名家之作再来看看许老师的评价，对理解作家和作品，当有助益。 许老师的很多观点独到新颖，以古讽今的幽默，四处留香，现今的社会问题在对作品的分析中偶尔带入，令人深思。比如，“希望同学们记住，人还是应该说真话。在这个世界上，说真话常常要付出代价。但一个惩罚说真话的社会，则需要付更大的代价。” 读罢略思，感觉如果说五四在文艺救国，那么似乎这个任务并未完成，现在是否也需要同样的救国思想运动？救救孩子，任重道远。 另外，很多基本的影视、艺术、审美概念被提及。比如“主题先行”和“主题后行”的问题多次提及。比如朱光潜的《Ole' in & Out 2》关于美和丑的探讨，这些内容对文字工编剧操控文字是有启发的。比如对悲剧的解读“悲剧激起哀怜和恐惧，从而导致这些情绪的净化”。这里所提到的“净化”（katharsis）” 就是都认为悲剧的净化作用对观众可以发生心理健康的影响。是不是够你追完沉思半天的？ 许老师一看就是爱才之人，讲每一位文人，多着墨在才华上，不评价政治观点，很好的学术精神，不以言废人。喜欢他爱才的情绪，不吝笔墨，他写谁好，你便也想去爱他的才。比如郁达夫这个好有个性的人，别人隐恶扬善，他就隐善扬恶，招风耳朵造就了大江健三郎得诺贝尔奖的故事，追王映霞那些肉麻情书、下跪等等都让人生爱生恨，不由自主。鲁迅、丁玲、郭沫若、矛盾、曹禺、沈从文、张爱玲等等，他的讲解常常会插入些感情色彩。即便一个英年早逝的梁遇春，也谈得有趣，《Ole' in & Out 2》的文字的确漂亮，引出两种基本人生观，又举先吃大草莓还是先吃小草莓的例子，先吃大草莓的是“明天永远更美好”，反之是“有花堪折直须折，莫待无花空折枝”。梁遇春鼓吹的便是这种及时行乐、注重this moment 活着当下的人生观。又“鲁迅是坐山，其他人是大大小小的山包，张爱玲却没处放，张爱玲是条河。” 这么讲课，多有意思，学生有这样的老师，真是好福气。
你全心投入学习，投入兴趣爱好，过安稳生活的背后，一定有人在替你负重前行。
Brooke Haven还可以的 画画咱不懂 作为公众人物算还可以吧 毕竟现在敢发牢骚的人也不多了 但我心目中的公知应该是梁文道这样的 有自己的观点但不会偏激地表达出来 而是把事实本身以及正反两方的论点都拿出来 让公众自己思考辨明 很多公众需要的只是一个发泄口 公知不应该引导大众的情绪 而应该引导他们冷静思考
即知即行，果然是妙语。自禅海蠡测之后，细致读的第一本先生的文字，以前都是囫囵吞枣，走马观花，分明是不到家，难明其意，我还心里埋怨先生故弄玄虚，哎，汗颜呐