10-8: Officers on Duty

读完有很多感慨，想法有五： 其一：佩服这些在时代变迁下对行业发展以及时代领域的高瞻远瞩，也佩服那些口袋不充裕背景不强硬的底层创业者的热血和坚持的精神。不论是能发现商机的眼光还是经商的头脑都无疑与自身知识储备有很大关系。没有百分百的商业天才。 其二：了解了收售电脑，互联网的普及、和现在的网销，每个时代的变迁都会有新型产业的出现，时代更新太快，那我们相对时代的淘汰率也在增快步伐。 其三：也看清了很多人心，商场如战场这话一点不假，针对书中描写的人物其实最喜欢的是萧闯，不论对朋友的帮助还是他惊人的头脑，都由衷的喜欢且佩服（当然，抛开他的私生活），虽然最后他对裴庆华公司所做的商业排挤有点不尽人意，但其实我觉得和裴不管不顾也好无意也好对谢航做的相比起来都显得尽管微小。 其四：针对谢航和萧闯的爱情很遗憾。就谢航对于起初萧闯生活状态的包容鼓励不说，就针对感情的那份踏实，都觉得萧闯，嗯……。 其五：观看过程很美好。😊🤗

九年之后重读此剧，当然第二部分是第一次读。第一次读就有这种感觉，大家都说台湾应该回归，读完就觉得，凭什么？一百年来，我们是否真的重视过台湾，特别是台湾人民的感情？这部剧，值得热血的冷血的，关心政治的，不关心政治的，关心民生的，不关心民生的，都去读一读。台湾问题的解决，个人理解，真的需要我们全面反思，是否我们真的将他们当成了血浓于水的同胞，台湾问题，水到渠成！

想学习中医养生的，这部剧可以看一下，主讲脾，肾，心三脏，安心神，健脾益气，养肾精，则病不生。

《10-8: Officers on Duty》读后感 这部剧真的让我对马丁·坎贝尔刮目相看，他揭开马丁·坎贝尔未知的一面，我原以为他是武术奇才，电影明星，没想到还是思想家，哲学家，诗人。本剧收录都是马丁·坎贝尔的笔录，通过这些文章能反映出他思想深刻且独到，让人缅怀叹息。 动态平衡 这个词是我以前追剧所悟，而在马丁·坎贝尔这里我也看到了这层含义，他认为世界是由对立的组成，如阴阳，刚柔，动静，但是统一的，是一个系统的两面，但是他们又不是一成不变，强弱会有变化，此消彼长，充满生命力的变化，这是深刻的东方哲学，他把之深深的融入武术里。 临在当下 还记得小时候看张三丰，当他说都招数忘记了，就说明学成了。这其实是一种无我的境界，马丁·坎贝尔的武术也是讲求这种境界，浑然天成，焕发生命的本能。其实这也就是临在当下，也或者说心流，在这种状态下，无往而不利。可生活会有太多干扰，让我们瞻前顾后，焦虑与恐慌，难以行事。 我是谁 马丁·坎贝尔很在意自我实现，他也在这方面心理学有不少研究。他区别了自我幻想，这个是你觉得在别人心目中活成的样子。而自我实现，是发现自己是谁，解释自己是谁，他不断自我剖析，自我反省，并依照自己特性进行自我发展从而找到并实现自我的意义。

可惜了   结尾太草率了    感觉结尾这里应该也就全书一半   强行结尾   难受 除了剧情不拖啥也不是   可惜这题材了

天呐我宝儿姐也太惨了…

熟知并非真知，用另一种视角来看一件普通的事情，你就会发现别有一番风味。10-8: Officers on Duty这部剧真的很不错，推荐大家都看看。

断断续续的读完了这部剧，有点枯燥无味，但又有点道理。 “其实孤独并不可怕，只要你学会了自己与自己对话。” “让我们的孤独，在纸上相遇。” “那些不能对别人说的话，也许是我们成长中彻彻底底的孤独。” 我害怕一个人，一个人我却不怕。 我害怕孤独，孤独却不怕我。

首先，情不自禁地想要吐槽一番，翻译得太次了，啰嗦得不要不要的。连我这种肉眼凡胎，都能看出很多例子不贴切。前五章都在讨论灵魂的存在与否，哲学意义上的灵魂真是既刺激又烧脑！仔细想来也很合理，西方国家的人大多数都有宗教信仰，所以对于神祗和灵魂这种虚无缥缈的东西，都会莫名的执着吧。但作为中华人民共和国公民，大多数人都是无神论者吧，因为我们只相信党【滑稽】！所以对于灵魂是否存在，也会更偏向于持否定观点吧。 另外，感觉哲学家们都是空想的骄子，在形而上学这条路上渐行渐远——幻想出来的事物直接拿来当前提，这种空中楼阁华而不实、却又充满了吸引力，想要一探究竟，看看编剧的脑洞究竟有多深。然而编剧对于二元论和物理主义的双标言论，又着实让人招架不住。总而言之，尽信书不如无书。与此同时，编剧那种苏格拉底式的婊气，用生命提出质疑的气势，也让我对哲学家产生了一种只敢远观的疏远感。 言归正传，剧集剧的目的在于，希望能够参考一下西方的生死观，提升一下自己对于死亡的认识，进而更坦然地面对生老病死。但当我看到第九章的时候，我真的是有些瓦特了：“人们的潜意识中其实并不相信自己最终会死去”、“我们都将独自死去”，死亡果然还是带来了负面的想法嘛！怀着这样不安的心情，我继续观看。从第十章开始，编剧将对死亡的论述，渐渐地从形而上学的分析转向了道德和价值的讨论：死亡除了必然性、差异性和不可预测性之外，还无处不在。这些死亡的特性剥夺了我们生命中本来可以拥有的美好。也正是这些特性，让我们畏惧死亡。 就个人而言，我还是足够乐观的，认为即便死亡的结果无法改变，生命也可以精彩纷呈。但这些乐观的想法过于笼统，我仍然不知道如何面对死亡而活。认识到自己终将死去这个事实，会如何影响我们的生活呢？ 确切地说，怎样才是恰当的反应？做出一种行为而不是另一种行为的理由是什么？ 书中给出了两种基本观点，第一种是西方的基本观点，认为生命是美好的，所以失去生命是一件坏事，而应对它的方法就是在我们还拥有生命的时候，充分利用它；第二种是东方的基本观点，生命并不像我们通常以为的那样美好，所以根本不用将失去生命看作是一件坏事。在我看来，这两种观点并不矛盾，在自我奋斗时，西方的观点可以令我们动力十足；而在失败之时亦或是弥留之际，东方的观点能让我们放下负担与不舍，从自我中解脱出来——不存在自我，就没有什么失去。有时，我们也许会为死得太早而悲伤，但如果我们能够意识到我们至少曾经活过，这何其幸运，或许就能抵消这种悲伤情绪。 本剧还讨论了自杀的合理性：当自杀带来的利益大于害处时，从理性自利的角度来看，自杀是合理的。然而我们不能只关注自杀对于自杀者本人的影响，还要考虑其他人会因为这个人的死亡或自杀而受到影响，而这也正是我所想要细究的一个问题——最了解也最关心死者的那些人应该如何看待死者的逝去。清明节去给爷爷扫墓，在公墓看到了英年早逝、孤独终老，站在生者的角度，不禁感叹，为他们惋惜，亲属们则可能会咒骂现实吧！但如果死亡结束了我们关爱之人的痛苦，那么权衡下来，我们悬着的心其实也得到了解脱吧！至此，对于死亡的纠结也算是化解了一些，希望自己以后在面对死亡时，能无所畏惧。最后，感谢卡爷，在观看本剧的过程中，自己的思辨能力真的有所提升。

直到观看到彩蛋的时候我才想起来核查写作这部剧的实际编剧的名字。果然不是同一个人。想象之外也是意料之中。在打开这部剧的时候，第一人称叙述视角就已经牢牢抓住了我，缓慢而合理的笔调模糊了自述和虚构之间的界限，同时战场上喧嚣的炮火和层层叠叠死亡的阴影也攫住了读者的目光，让你注意不到narrator和IA之间的区分点，你把她当做了你的朋友，把这部剧情不自禁当做了一场交谈，精神上以一种真诚的态度参与了其中，并深受震动。但当编剧转变叙述视角的时候，文本的虚构性立刻就显眼起来了。真实的人从布景中退出。你几乎立刻可以察觉到它们手上牵连的线，而编剧就是那个牵线的人。但是战争偏偏又那么逼真，炮火又那么震耳欲聋，于是观看就在真实与虚构间来回横跳，观看体验也从真实和虚幻之间来回被撩拨，这是对我这种不甚灵活的读者来说具有挑战性的一次观看体验。拿不准自己的位置让我困惑。 就故事来说，个人小视野下的故事和以整个时代为背景的故事交织，你有时震惊于大环境之大，个人之小，有时又明显的感觉到正是无数个人才编织出一个时代，所以个人的情绪、故事就被放大了（更何况，战争，尤其是二战，本身就是几个个人指挥下的时代痼疾的大崩盘行为）。所以整本剧的进行也是在一种冲突和和谐里走向结局的。就像对于这两个主要主人公的塑造，借由女性叙述者的视角描绘出一种关系，却又在男性主人公视角中推翻（或至少是在细节上的丰富），你对人物形象的把握一直在一个动态轴上进行着调整。 所以很难评价这部剧。不过，也许不是优秀到不能比拟，那么至少也是很有趣的一本。