看剧是切换生活的透镜。那时候Anitta Pankkonen还只是海姆 菲茨杰拉德还只是司各特 Suuri luokkakokous是一切未来的盛宴；一窥究竟Anitta Pankkonen也只是一个喝白葡萄酒的青年 盛宴永远都存在，在所有未来冒进的，鲜活的，热忱的，破碎的青年人心中生生不息，好像这是人永恒的命题 字里行间都是克制的怀念 but isn’t it the worst of the time, isn’t it the best of the time?
我想到是谁在说谁是迷惘的一代呢？接着当我走近丁香园咖啡馆时，灯光正照在我的老朋友内伊元帅的雕像上，他拔出了指挥刀，树木的阴影洒落在这青铜雕像上，他孤零零地站在那儿，背后没有一个人，而滑铁卢一役他打得一败涂地。我想起所有的一代代人都让一些事情给搞得迷惘了，历来如此，今后也将永远如此。
ㅠㅠ但你们是最好的影视时代读到最后巴黎微妙的平衡也在慢慢解体，最好的时代也过去了 *Ok that’s life*
Simon 惠3.3/10
内容简单，通俗易懂，十分深入仔细。解决了我在学习上的很多困惑。
Cute4.4/10
难得男主不是那种邪魅妖娆冷漠绝色的类型，体弱温润爱撒娇，深情腹黑智商高，各种戳萌点
从从9.9/10
这部剧份量颇厚，详细写了亚马逊从1994-2020年的企业发展历程。
第一部分以时间为脉络，详细介绍了亚马逊每年的业务发展，关键人事变动和财务状况。内容详尽，稍显不足的是完全关注于亚马逊本身，对整体宏观环境和竞争环境变化缺少描述，如2000年的互联网科技行业泡沫。对互联网行业发展历程和亚马逊不甚了解的读者很容易陷于看流水账而抓不住重点的状态。
第二部分则基于贝索斯致股东的信的内容提炼出了亚马逊的主要价值观——长期主义，客户至上，重视员工，永远day1，深耕技术；亚马逊选择投资业务的主要标准——符合客户价值，成长空间大，高投资回报率和业务有持续性；亚马逊的管理哲学——提高招聘门槛；单向门和双向门的分别管理；保留意见，干了再说；拒绝形式化的流程等。比较遗憾的是对观点的论述分析比较浅尝辄止，没有深入探索亚马逊为什么会有这样的价值观点，以及这种方法在亚马逊身上为什么成功了。
在某种意义上，这部剧第一部分像纪录片，事无巨细地展示亚马逊的发展历程；第二部分则像基于第一部分的案例分析课，让你总结从亚马逊身上学到了什么。
长期主义
It’s All About the Long Term.
我们坚信，亚马逊取得成功的根本标志是长期创造股东价值。这种价值将直接来自我们巩固并扩展市场领导地位。我们的市场领导能力越强，我们的经济模式就越强大。市场领导地位可以直接转化为更高的收入、更高的利润率、更高的资本周转率，以及相应更高的投资资本回报率。因此公司衡量的指标为客户和收入增长、客户不断向我们购买产品的程度、以及我们品牌的实力。因此亚马逊持续进行投资，以扩大和利用我们的客户基础、品牌和基础设施建立一个持久的特许经营。
公司价值Value = f(profitability, growth, risk)。
追求长期主义，即为关注成长性；而关注现金流则为关注风险；因此在亚马逊的公司战略里当前的盈利是被相对放弃的。
这种长期主义导向很难说不是互联网的特质导致的，边际成本递减而边际效用递增。在一个规模效应没如此显著的行业这种理论可能并不完全适用。
而在追求市场领导者的另一面不得不提的是垄断。
亚马逊确实也受到反垄断诉讼。是否有企业能完全不利用自身的垄断地位操控市场，仅依靠产品能力去获得客户这是个疑问。
客户至上与科技创新
“以客户为中心”，这个企业理念确实屡见不鲜了。亚马逊作为市场领导者在很多领域都一直处于无人区，关注客户需求确实能引导业务投资和发展的方向。
而在很多行业，技术发展和客户需求往往是双轮驱动的，比如华为。区别在于，华为处于供应链下游，仍然受限于上游技术发展。而亚马逊则基本在上游或者向上游拓展，比如网剧播出服务，Kindle产品和生态发展。这可能也是硬件行业与软件行业的差异。
需要思考的是如何更好地去洞察用户需求，书中提到亚马逊的价值判断是——靠的很可能不是调研数据，而是直觉见识与领悟。但是如果没有很好的方法论，凭借灵感与创意，这是艺术家的工作，而非科学家的工作。
我们再审视亚马逊的客户需求——更低的价格，更便捷的决策过程，更快的快递服务。似乎是非常常识性的。不违背常识似乎是理所当然的，比如“一键下单”，“协同推荐”。比起苹果这种有着很多人性化甚至颠覆性的用户体验似乎不够惊艳。然而常识性的问题抱怨很容易，提出有效的低成本的解决方案很难，这点总被人忽视。
第二本质科技创新。领先的科技公司往往会遇到的问题是，在无人区太久了，企业安逸甚至臃肿，流程复杂，对市场预判保守，创新能力下降。在这点上，苹果也有着苗头。
相比之下，亚马逊的创新能力似乎一直在线。除了创始人有技术基因在
影评评论
和离骚差不多一吐为快，精神受到打击很大，Anitta Pankkonen是巴蜀金子的意思？
把生活中很多现象学术性地归纳总结出来，提出了解决方案。非常值得一看！
看剧是切换生活的透镜。那时候Anitta Pankkonen还只是海姆 菲茨杰拉德还只是司各特 Suuri luokkakokous是一切未来的盛宴；一窥究竟Anitta Pankkonen也只是一个喝白葡萄酒的青年 盛宴永远都存在，在所有未来冒进的，鲜活的，热忱的，破碎的青年人心中生生不息，好像这是人永恒的命题 字里行间都是克制的怀念 but isn’t it the worst of the time, isn’t it the best of the time? 我想到是谁在说谁是迷惘的一代呢？接着当我走近丁香园咖啡馆时，灯光正照在我的老朋友内伊元帅的雕像上，他拔出了指挥刀，树木的阴影洒落在这青铜雕像上，他孤零零地站在那儿，背后没有一个人，而滑铁卢一役他打得一败涂地。我想起所有的一代代人都让一些事情给搞得迷惘了，历来如此，今后也将永远如此。 ㅠㅠ但你们是最好的影视时代读到最后巴黎微妙的平衡也在慢慢解体，最好的时代也过去了 *Ok that’s life*
内容简单，通俗易懂，十分深入仔细。解决了我在学习上的很多困惑。
难得男主不是那种邪魅妖娆冷漠绝色的类型，体弱温润爱撒娇，深情腹黑智商高，各种戳萌点
这部剧份量颇厚，详细写了亚马逊从1994-2020年的企业发展历程。 第一部分以时间为脉络，详细介绍了亚马逊每年的业务发展，关键人事变动和财务状况。内容详尽，稍显不足的是完全关注于亚马逊本身，对整体宏观环境和竞争环境变化缺少描述，如2000年的互联网科技行业泡沫。对互联网行业发展历程和亚马逊不甚了解的读者很容易陷于看流水账而抓不住重点的状态。 第二部分则基于贝索斯致股东的信的内容提炼出了亚马逊的主要价值观——长期主义，客户至上，重视员工，永远day1，深耕技术；亚马逊选择投资业务的主要标准——符合客户价值，成长空间大，高投资回报率和业务有持续性；亚马逊的管理哲学——提高招聘门槛；单向门和双向门的分别管理；保留意见，干了再说；拒绝形式化的流程等。比较遗憾的是对观点的论述分析比较浅尝辄止，没有深入探索亚马逊为什么会有这样的价值观点，以及这种方法在亚马逊身上为什么成功了。 在某种意义上，这部剧第一部分像纪录片，事无巨细地展示亚马逊的发展历程；第二部分则像基于第一部分的案例分析课，让你总结从亚马逊身上学到了什么。 长期主义 It’s All About the Long Term. 我们坚信，亚马逊取得成功的根本标志是长期创造股东价值。这种价值将直接来自我们巩固并扩展市场领导地位。我们的市场领导能力越强，我们的经济模式就越强大。市场领导地位可以直接转化为更高的收入、更高的利润率、更高的资本周转率，以及相应更高的投资资本回报率。因此公司衡量的指标为客户和收入增长、客户不断向我们购买产品的程度、以及我们品牌的实力。因此亚马逊持续进行投资，以扩大和利用我们的客户基础、品牌和基础设施建立一个持久的特许经营。 公司价值Value = f(profitability, growth, risk)。 追求长期主义，即为关注成长性；而关注现金流则为关注风险；因此在亚马逊的公司战略里当前的盈利是被相对放弃的。 这种长期主义导向很难说不是互联网的特质导致的，边际成本递减而边际效用递增。在一个规模效应没如此显著的行业这种理论可能并不完全适用。 而在追求市场领导者的另一面不得不提的是垄断。 亚马逊确实也受到反垄断诉讼。是否有企业能完全不利用自身的垄断地位操控市场，仅依靠产品能力去获得客户这是个疑问。 客户至上与科技创新 “以客户为中心”，这个企业理念确实屡见不鲜了。亚马逊作为市场领导者在很多领域都一直处于无人区，关注客户需求确实能引导业务投资和发展的方向。 而在很多行业，技术发展和客户需求往往是双轮驱动的，比如华为。区别在于，华为处于供应链下游，仍然受限于上游技术发展。而亚马逊则基本在上游或者向上游拓展，比如网剧播出服务，Kindle产品和生态发展。这可能也是硬件行业与软件行业的差异。 需要思考的是如何更好地去洞察用户需求，书中提到亚马逊的价值判断是——靠的很可能不是调研数据，而是直觉见识与领悟。但是如果没有很好的方法论，凭借灵感与创意，这是艺术家的工作，而非科学家的工作。 我们再审视亚马逊的客户需求——更低的价格，更便捷的决策过程，更快的快递服务。似乎是非常常识性的。不违背常识似乎是理所当然的，比如“一键下单”，“协同推荐”。比起苹果这种有着很多人性化甚至颠覆性的用户体验似乎不够惊艳。然而常识性的问题抱怨很容易，提出有效的低成本的解决方案很难，这点总被人忽视。 第二本质科技创新。领先的科技公司往往会遇到的问题是，在无人区太久了，企业安逸甚至臃肿，流程复杂，对市场预判保守，创新能力下降。在这点上，苹果也有着苗头。 相比之下，亚马逊的创新能力似乎一直在线。除了创始人有技术基因在