《Do Ustad》，其他作品，印度出品，1982年上映。
多元主体下的叙事 随着纸书和好哥们影视交替看完。即使极为不喜欢这部剧，即使对所谓的"细密画"毫无感觉，仅仅是读上个几十页，便也十分清楚帕慕克独特的手法，即多个"我"。 在35万字，将近60章的内容里，叙事人称都是"我"，但每个集数里的我却并不相同。"我"时而是应召而返的抑郁青年黑，时而是几位宫廷绘画家，"我"在上一集数里还是送信说媒的老妇，下一集数又成为了陷入犹豫中的寡妇。我可以是父亲，也可以是父亲的女儿，我是凶手，也是受害者。 正因如此，在这部剧里，主体与客体之间的界限逐渐消失了，多方位的视角让读者从多元的角度体验故事。在这种多元化下，并不存在一种一以贯之的主要价值观，随着不断变化的视角，甚至是凶手、仇杀，在主观的叙事下邪恶的味道也淡了许多。主观视角的局限性在于我知我感，即在这部剧中，我们很容易读到一个被害者的自白，凶杀者的感受，少妇的犹豫和忧愁，但却将评判的韵味淡化了。 在第三人称剧集中，我们很容易了解到人物的性格价值观和精神信仰，并且几乎很容易判定一个人物的好坏。而且大多数西方剧集都是这样的形式，一个主角，有着强烈的特征或者是信奉某一精神信条，投身于社会，发生一系列故事，最终失败或者是成功。但在帕慕克的笔下，并没有旁观者，也不存在读者的上帝视角。于是在自我叙述的兜兜转转下，我们获得的信息都是主观的:凶杀者既隐匿于主要叙事者中，又作为主体单独出现，吸引着读者去寻觅。 多元的视角包含着多元的文化。曾经的奥斯曼土耳其帝国，地处亚非欧三洲交界处，奥斯曼文化虽以伊斯兰为主，却也受基督文明的影响，再加上多民族多文化共存，社会文化层面比较复杂，因此，作为土耳其作家，帕慕克的多元视角，更像是对多元化文明的一种表现手法，一种赞歌。 多元化的叙述里主体也有复杂性，在这部剧里，黑的叙述占了大量的篇幅，他可以称之为主角，但在他的叙述中，他自身却被隐去了，他应召回到姨夫身旁，紧接着面临高雅和姨夫被杀，他自身陷入怀疑之中，又被迫寻找凶手，但黑在叙述时，却将更长的段落用于描绘用于叙述事件，黑几乎参与了整本剧的叙事，却将个人的色彩抹去了。最后正如他的名字那样看上去模糊一片。 每个主体是单一的吗？主体是否可以多角度解读？这也是我读这部剧时一直在思考的问题，细密画真的只代表细密画吗，它难道不可以是更大的东西，它难道不是艺术、文化的缩写？而谢库瑞的爱情多次与精密画中的人物串联，她与黑的结合是否又蕴含着什么更庞大的内容？比如，帝国与首都。大师与徒弟之间的亲密关系又代表着什么？是传承还是固守？文化的融合究竟需要那些取舍等等。不过这有待于往后重复再发现再解读。
还可以吧。女性群体画像，书里有各种性格特征、成长背景、成长阶段的女性。 醒来指什么？意识到这个社会对女性的不公，应该突破社会的男权限制，深入思索自我与社会，追逐非传统但应该属于自己的生活吗？ 醒来后又能如何？瓦尔在女性运动中死亡、米拉还在困惑与寂寞。其他女性也就那样，持续挣扎或放弃挣扎。 女性，是得醒来，但醒来后又该何去何从呢？这个社会没有醒来女性的容身之所，或者说醒来女性也并没有汇成一股源源不断、牢固的力量，这样的情况下，醒来的一个个女性，反而成了社会的异类，更加困惑和孤独。男性指责她们异类、传统女性不容她们、即使是醒来女性内部又因意见不同产生了多少傲慢与争执。 所以，我们到底何去何从呢？这也许不是女性群体的困惑，而是个人与群体，压迫与被压迫，幸福与清醒，爱与人性等等之间的永恒矛盾吧。
虽然作者说是纪念房思琪的作者，但是发生在几个人身上的故事，包括如兰状告吴先生的部分都是早就有的故事。开始节奏、剧情都还不错，吴倩改变很大，让人眼前一亮。但是随着剧情发展，几个人的故事线越来越乱，吴倩的表演也有打问号的趋势。真怕大结局变成烂尾啊。
世风浇离，江河日下，人间已无英雄。城市里的生活越来越庸俗，最后只是简单的活着。为活着而活着，活着就是一切。只要能够活着，人们甚至不需要一个虚伪的拥抱。 那些刻在骨子里的薄凉让涉世未深的我目瞪口呆
感触良多，一为规则是对遵守规则信守规则得人有用。二为不做君子，不为小人，三为互相掣肘，均衡发展，不失控不失误不失心
好的亲密关系不是祈求上帝让我们遇到，而是彼此共同经营出来，更重要的是要经营我们自己，只有自己变好，才能遇到更好的人，幸福的婚姻往往是向更有爱的能力的人倾斜。
对不起，第4部的一星也补上，凑足五星。
修行境界，已知的共有九境：炼气、筑基、金丹、元婴、化神、返虚、合道、大乘、渡劫。
“真正的教育不是把墙上被投射出来的光告诉洞穴里的人，而是把洞穴里的人带到洞穴之外，让他自己沐浴在真理的阳光之下。” >> 能够成为创业者的人，自信是必备的个人特质之一。而过于自信的人，往往会对自己的认知格外信任。 >> 如果你有机会从固有的思维模式中跳脱出来，你会发现生活、工作中很多所谓自明的东西，其实都是假设。 >> 东方古老文明的本质是技术和艺术，而技术和艺术是建立在实践操作之上的，实践操作在先，经验总结在后，这是典型的归纳法。 >> 企业在从第一曲线向第二曲线转换的区间，需要的就是演绎法，即大胆提出假设，并用实践去验证。 >> 使用演绎法的关键在于确保前提的正确性，即前提不能来自归纳法。 >> 所谓的破界，不是破外在现实的边界，而是破内在认知的边界。 >> 破界创新的思维方式不是在内容上做功，而是在结构上做功，是在看不到的地方做功。 >> 最常见的隐含假设就是群体信念，它包含你与周围人的共识，也有行业的常规，它们往往构成我们认知的隐含假设，而你身处群体信念之内，却难以察觉。 ◆ 破界创新的难点和重点在于如何识别并打破现有系统的“隐含假设”。每个巨头都有自己的隐含假设，这也构成了他们的事业边界。因此，识别并打破隐含假设是破界创新的关键点，也是企业增长和个人成长的不二法门。 >> 隐含假设对应到组织时，往往表现为使命、文化，所以发现并打破隐含假设的过程，往往是重建使命、文化和战略的过程，我们称其为“组织刷新”。 >> “每一个人、每一个组织乃至每一个社会，在到达某一个点时，都应该点击刷新——重新注入活力、重新激发生命力、重新组织并重新思考自己存在的意义。” >> 从众效应是一种深深植根于每个人大脑中的信念体系，虽然我们可能察觉不到，但它一直在影响我们。 >> “人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非、智商去换取那份让人备感安全的归属感”。 >> “逻辑的法则对群体不起作用，群体只会形象思维，也只能被形象打动”。所以，优秀的演说家靠的总是感性而不是理性。 >> 对群体而言，“做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一”。而“夸大其词，不断重复，言之凿凿，绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门”。 ◆ 只有学会独立思考、普遍怀疑，愿意承认自己的“无知”、敢于质疑群体共识的观点，才可以打破原有的认知藩篱，突破创新。 >> 在我们的生活中，99%的争吵其实都不是为了捍卫“我的思想”，而是一种出于本能的对自身存在性的防卫。 >> 人类最悲哀的理性障碍莫过如此，我们所遭受的最大伤害不是来自所谓的犯罪分子，也不是来自天灾，而是道理之争带来的自我屠杀。 >> 正是因为有了“主体性认知”和“群体信念”的存在，所以在破除隐含假设的逻辑之前，必须先破除两件事：一是“我错了”；二是“我们错了”
影评评论
多元主体下的叙事 随着纸书和好哥们影视交替看完。即使极为不喜欢这部剧，即使对所谓的"细密画"毫无感觉，仅仅是读上个几十页，便也十分清楚帕慕克独特的手法，即多个"我"。 在35万字，将近60章的内容里，叙事人称都是"我"，但每个集数里的我却并不相同。"我"时而是应召而返的抑郁青年黑，时而是几位宫廷绘画家，"我"在上一集数里还是送信说媒的老妇，下一集数又成为了陷入犹豫中的寡妇。我可以是父亲，也可以是父亲的女儿，我是凶手，也是受害者。 正因如此，在这部剧里，主体与客体之间的界限逐渐消失了，多方位的视角让读者从多元的角度体验故事。在这种多元化下，并不存在一种一以贯之的主要价值观，随着不断变化的视角，甚至是凶手、仇杀，在主观的叙事下邪恶的味道也淡了许多。主观视角的局限性在于我知我感，即在这部剧中，我们很容易读到一个被害者的自白，凶杀者的感受，少妇的犹豫和忧愁，但却将评判的韵味淡化了。 在第三人称剧集中，我们很容易了解到人物的性格价值观和精神信仰，并且几乎很容易判定一个人物的好坏。而且大多数西方剧集都是这样的形式，一个主角，有着强烈的特征或者是信奉某一精神信条，投身于社会，发生一系列故事，最终失败或者是成功。但在帕慕克的笔下，并没有旁观者，也不存在读者的上帝视角。于是在自我叙述的兜兜转转下，我们获得的信息都是主观的:凶杀者既隐匿于主要叙事者中，又作为主体单独出现，吸引着读者去寻觅。 多元的视角包含着多元的文化。曾经的奥斯曼土耳其帝国，地处亚非欧三洲交界处，奥斯曼文化虽以伊斯兰为主，却也受基督文明的影响，再加上多民族多文化共存，社会文化层面比较复杂，因此，作为土耳其作家，帕慕克的多元视角，更像是对多元化文明的一种表现手法，一种赞歌。 多元化的叙述里主体也有复杂性，在这部剧里，黑的叙述占了大量的篇幅，他可以称之为主角，但在他的叙述中，他自身却被隐去了，他应召回到姨夫身旁，紧接着面临高雅和姨夫被杀，他自身陷入怀疑之中，又被迫寻找凶手，但黑在叙述时，却将更长的段落用于描绘用于叙述事件，黑几乎参与了整本剧的叙事，却将个人的色彩抹去了。最后正如他的名字那样看上去模糊一片。 每个主体是单一的吗？主体是否可以多角度解读？这也是我读这部剧时一直在思考的问题，细密画真的只代表细密画吗，它难道不可以是更大的东西，它难道不是艺术、文化的缩写？而谢库瑞的爱情多次与精密画中的人物串联，她与黑的结合是否又蕴含着什么更庞大的内容？比如，帝国与首都。大师与徒弟之间的亲密关系又代表着什么？是传承还是固守？文化的融合究竟需要那些取舍等等。不过这有待于往后重复再发现再解读。
还可以吧。女性群体画像，书里有各种性格特征、成长背景、成长阶段的女性。 醒来指什么？意识到这个社会对女性的不公，应该突破社会的男权限制，深入思索自我与社会，追逐非传统但应该属于自己的生活吗？ 醒来后又能如何？瓦尔在女性运动中死亡、米拉还在困惑与寂寞。其他女性也就那样，持续挣扎或放弃挣扎。 女性，是得醒来，但醒来后又该何去何从呢？这个社会没有醒来女性的容身之所，或者说醒来女性也并没有汇成一股源源不断、牢固的力量，这样的情况下，醒来的一个个女性，反而成了社会的异类，更加困惑和孤独。男性指责她们异类、传统女性不容她们、即使是醒来女性内部又因意见不同产生了多少傲慢与争执。 所以，我们到底何去何从呢？这也许不是女性群体的困惑，而是个人与群体，压迫与被压迫，幸福与清醒，爱与人性等等之间的永恒矛盾吧。
虽然作者说是纪念房思琪的作者，但是发生在几个人身上的故事，包括如兰状告吴先生的部分都是早就有的故事。开始节奏、剧情都还不错，吴倩改变很大，让人眼前一亮。但是随着剧情发展，几个人的故事线越来越乱，吴倩的表演也有打问号的趋势。真怕大结局变成烂尾啊。
世风浇离，江河日下，人间已无英雄。城市里的生活越来越庸俗，最后只是简单的活着。为活着而活着，活着就是一切。只要能够活着，人们甚至不需要一个虚伪的拥抱。 那些刻在骨子里的薄凉让涉世未深的我目瞪口呆
感触良多，一为规则是对遵守规则信守规则得人有用。二为不做君子，不为小人，三为互相掣肘，均衡发展，不失控不失误不失心
好的亲密关系不是祈求上帝让我们遇到，而是彼此共同经营出来，更重要的是要经营我们自己，只有自己变好，才能遇到更好的人，幸福的婚姻往往是向更有爱的能力的人倾斜。
对不起，第4部的一星也补上，凑足五星。
修行境界，已知的共有九境：炼气、筑基、金丹、元婴、化神、返虚、合道、大乘、渡劫。
“真正的教育不是把墙上被投射出来的光告诉洞穴里的人，而是把洞穴里的人带到洞穴之外，让他自己沐浴在真理的阳光之下。” >> 能够成为创业者的人，自信是必备的个人特质之一。而过于自信的人，往往会对自己的认知格外信任。 >> 如果你有机会从固有的思维模式中跳脱出来，你会发现生活、工作中很多所谓自明的东西，其实都是假设。 >> 东方古老文明的本质是技术和艺术，而技术和艺术是建立在实践操作之上的，实践操作在先，经验总结在后，这是典型的归纳法。 >> 企业在从第一曲线向第二曲线转换的区间，需要的就是演绎法，即大胆提出假设，并用实践去验证。 >> 使用演绎法的关键在于确保前提的正确性，即前提不能来自归纳法。 >> 所谓的破界，不是破外在现实的边界，而是破内在认知的边界。 >> 破界创新的思维方式不是在内容上做功，而是在结构上做功，是在看不到的地方做功。 >> 最常见的隐含假设就是群体信念，它包含你与周围人的共识，也有行业的常规，它们往往构成我们认知的隐含假设，而你身处群体信念之内，却难以察觉。 ◆ 破界创新的难点和重点在于如何识别并打破现有系统的“隐含假设”。每个巨头都有自己的隐含假设，这也构成了他们的事业边界。因此，识别并打破隐含假设是破界创新的关键点，也是企业增长和个人成长的不二法门。 >> 隐含假设对应到组织时，往往表现为使命、文化，所以发现并打破隐含假设的过程，往往是重建使命、文化和战略的过程，我们称其为“组织刷新”。 >> “每一个人、每一个组织乃至每一个社会，在到达某一个点时，都应该点击刷新——重新注入活力、重新激发生命力、重新组织并重新思考自己存在的意义。” >> 从众效应是一种深深植根于每个人大脑中的信念体系，虽然我们可能察觉不到，但它一直在影响我们。 >> “人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非、智商去换取那份让人备感安全的归属感”。 >> “逻辑的法则对群体不起作用，群体只会形象思维，也只能被形象打动”。所以，优秀的演说家靠的总是感性而不是理性。 >> 对群体而言，“做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一”。而“夸大其词，不断重复，言之凿凿，绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门”。 ◆ 只有学会独立思考、普遍怀疑，愿意承认自己的“无知”、敢于质疑群体共识的观点，才可以打破原有的认知藩篱，突破创新。 >> 在我们的生活中，99%的争吵其实都不是为了捍卫“我的思想”，而是一种出于本能的对自身存在性的防卫。 >> 人类最悲哀的理性障碍莫过如此，我们所遭受的最大伤害不是来自所谓的犯罪分子，也不是来自天灾，而是道理之争带来的自我屠杀。 >> 正是因为有了“主体性认知”和“群体信念”的存在，所以在破除隐含假设的逻辑之前，必须先破除两件事：一是“我错了”；二是“我们错了”