一个著名老艺术家那关系疏远的亲戚向一个苦苦挣扎的年轻艺术家寻求帮助，要去窃取老者未做完的作品并将其完成。
感触最深的两点： 1.即使现在的法学教育不那么乌托邦，但是距真相仍有很大的差距。第一是与基层的差距，我们所学大多数还是为城市化、现代化而铺垫。第二是与实践之差距。真正的司法中理清事实争议是审判之本，可法学教育无法教会我们这些，我们甚至在法学教育中看不到事实争议的存在。这是教育效率和教育条件带来的限制，几乎多多少少存在于大部分的学科教育中。 2.文章是20多年前的老文章，现在时代发展的步伐不会比二十多年前慢。基层司法的现状反映了中国法治进程之现状，中国法治只是现代化发展的一个部分。在浩荡的时代发展声势中，在社会主义市场经济的建设中，在越来越成功的城市化进程中，一部分成为了主流。或许像本剧所言，“公司法”“证券法”成为民商领域最热门的法律，即使基层不需要这些法。或许在国家统计局给出的历年人均可支配收入数据中，我们可以看到平均数呈现喜人的涨幅，即使平均数之下甚至是不被纳入平均数大多数依旧过着勉强的生活。或许在“一块砖头砸死十个人，九个都是大学生”的调侃中，本科文凭在我们周围已经不新鲜，甚至还可以瞧不起所谓“985”“211”，即使其实你的同龄人其实大多数读不了大学。中国人口基数太大了，而我们的视野太小了，在有限的观察权限内我们只能看到有限的事实，在统计数据中我们只能看到并非那么真实的事实，在快速发展的今天我们只能看到被认定的主流，接受跟得上时代步伐的新事物。可是在那些主流之下，还有沉默的大多数。
纵横捭阖，以天下为棋局，天下人为棋子，下得恢宏庞大，波澜壮阔。 既有忠贞，孝悌，仁义， 也存恃强，凌弱，欺伪。 欺上瞒下，断情绝义； 敢爱敢恨，有勇有谋。 既为弈棋人，亦是局中子。
当痛苦可以被言说，或许就到了该放下的时候了。午夜一个人默默流眼泪，几句话在脑海不断循环整理回忆，然后终于倾吐出去了。马上又会后悔，明明是酝酿了好久的话，泼洒出去后并不让自己高兴，好像把整个人泄漏出去了。奇怪，我的故事只能由我来书写，不精彩了可怎么办啊。
一本普适型政治书不应该是象牙之塔，应该能让非专业的人都能有所习得有所感悟。 从前人类时代到法国大革命，从土地与继承，人欲与征服，反传统与反统治，宗教和神化，道德和治国，限制权利和权威，到经济政治与宗教，依次阐述娓娓道来。 其实要问我，印象最深刻的还是这一句话“长期互惠所建立的互相忠诚，是凝聚力的非经济原因”。这让我想起不久前了解到的上世纪六十年代“老鼠乌托邦实验”，因互惠而产生联系。但现实也如实验预测，过度必定导致分裂。 这部剧既然是普适型，难免少了些深刻，比如，在关于阴暗一面。或者是因为编剧生活在这个时代的因素？
影评评论
感触最深的两点： 1.即使现在的法学教育不那么乌托邦，但是距真相仍有很大的差距。第一是与基层的差距，我们所学大多数还是为城市化、现代化而铺垫。第二是与实践之差距。真正的司法中理清事实争议是审判之本，可法学教育无法教会我们这些，我们甚至在法学教育中看不到事实争议的存在。这是教育效率和教育条件带来的限制，几乎多多少少存在于大部分的学科教育中。 2.文章是20多年前的老文章，现在时代发展的步伐不会比二十多年前慢。基层司法的现状反映了中国法治进程之现状，中国法治只是现代化发展的一个部分。在浩荡的时代发展声势中，在社会主义市场经济的建设中，在越来越成功的城市化进程中，一部分成为了主流。或许像本剧所言，“公司法”“证券法”成为民商领域最热门的法律，即使基层不需要这些法。或许在国家统计局给出的历年人均可支配收入数据中，我们可以看到平均数呈现喜人的涨幅，即使平均数之下甚至是不被纳入平均数大多数依旧过着勉强的生活。或许在“一块砖头砸死十个人，九个都是大学生”的调侃中，本科文凭在我们周围已经不新鲜，甚至还可以瞧不起所谓“985”“211”，即使其实你的同龄人其实大多数读不了大学。中国人口基数太大了，而我们的视野太小了，在有限的观察权限内我们只能看到有限的事实，在统计数据中我们只能看到并非那么真实的事实，在快速发展的今天我们只能看到被认定的主流，接受跟得上时代步伐的新事物。可是在那些主流之下，还有沉默的大多数。
纵横捭阖，以天下为棋局，天下人为棋子，下得恢宏庞大，波澜壮阔。 既有忠贞，孝悌，仁义， 也存恃强，凌弱，欺伪。 欺上瞒下，断情绝义； 敢爱敢恨，有勇有谋。 既为弈棋人，亦是局中子。
当痛苦可以被言说，或许就到了该放下的时候了。午夜一个人默默流眼泪，几句话在脑海不断循环整理回忆，然后终于倾吐出去了。马上又会后悔，明明是酝酿了好久的话，泼洒出去后并不让自己高兴，好像把整个人泄漏出去了。奇怪，我的故事只能由我来书写，不精彩了可怎么办啊。
一本普适型政治书不应该是象牙之塔，应该能让非专业的人都能有所习得有所感悟。 从前人类时代到法国大革命，从土地与继承，人欲与征服，反传统与反统治，宗教和神化，道德和治国，限制权利和权威，到经济政治与宗教，依次阐述娓娓道来。 其实要问我，印象最深刻的还是这一句话“长期互惠所建立的互相忠诚，是凝聚力的非经济原因”。这让我想起不久前了解到的上世纪六十年代“老鼠乌托邦实验”，因互惠而产生联系。但现实也如实验预测，过度必定导致分裂。 这部剧既然是普适型，难免少了些深刻，比如，在关于阴暗一面。或者是因为编剧生活在这个时代的因素？