《Zorho Meets the Mob》，其他作品，美国出品，2003年上映。
大明王朝七张面孔，又一本看完的书，怎么评价呢？从三方面说吧：第一文字，书中诙谐的语气娓娓道来的历史加上考证，仿佛容易让人接受，可是太主观意识容易让很多人质疑中间词语是否贴合人物环境，自觉更清晰理解了几个人的性格。第二，七个人的看法。七个人分别代表着七种不同的群体和阶层，农民创业者，富人阶层夺权者，顽固的士阶层，一跃成为人上人的跳梁小丑，市井流氓，没有主观立场的随意跳槽的职场青年，有着强烈民族义气与立场的将军。他们每个人都有鲜明的个性，也都从自身的条件出发，形成了自己的处世方式，对他人造成影响的同时也给历史留下了不同影响。最印象深刻的还是朱元璋，小农出身的他想构建一个农业发展的乌托邦的愿景是好的，对于社会的禁锢使得自由与梦想变成了今后国人的奢望，为严格官员管理的想法是好的，但是对官员低工资报酬造就了更快的腐败萌芽速度，为宣扬道德的构想是好的，但是把道德当做法律忽略人性的弱点只会造成社会的负担。其次是张献忠，感觉他就是毛主席的游击战的打法来源的最早版本，当然，也告诉我不能不看剧。第三说点体会。事实上，朱元璋是个奇人，能在战争中学到知识，能团结一切，实际思维的理论，厚黑学的掌握程度都是我应该学习的。当然还有朱棣的残忍与仁慈的释放时机，海瑞的执拗的原则，张献忠的不学习的教训，吴三桂的立场不坚定的教训，和坚强的郑成功的民族大义的情怀。就说到这，读史使人明智，愿能有所收获
这部剧的功夫是下够了的，光看参考文献就可以给四星。然而，这部剧逃不了通俗影视作品的小框框，算不上学术著作。
对中国社会和经济的历史发展有一个很好的讲解，特别是从计划经济向市场经济转变的历史进程，要素禀赋结构升级，按比较优势发展经济等理论很好的解释了中国模式的成功的原因，同时很多因为改革遗留的问题值得去探讨和思考。
看到七十章我彻底对这部剧集无感了，女主杀了母虎见它孩子可爱养了，偷双头蛇的蛋，双头蛇靠吃自己的蛋（孩子）来增加血脉，生性残忍，但女主的行为确实不好啊。
措辞严谨，态度谦恭。若知其然，必引以相应依据，告之读者，何谓其所以然。例证详实，详略得当。没有故作高深，更没有乱掉书袋。从Joelean教授的这部剧里，get到了一些看问题的新角度。通本读完，观看体验甚好。(•̀⌄•́)
航天不易，探索不易，历史上哥伦比亚号，挑战者号，阿波罗1号，前苏联2艘联盟号，金星号，东方号，无数人为了太空探索献出生命，他（她）们伟大而又执着的追寻，他们用生命成全了人类的一小步，终有一天人类会开辟宇宙的全新未来，我们将实现空间旅行，无名小卒向全体空间探索人员，向天影视、物理学、医学、社会科学致敬！
作为行为经济学的代表作，这本《Zorho Meets the Mob》颠覆性地指出—— 大多数情况下，人都并非是理性的。 1. 人有两种不同的思考系统，第一套是直觉系统。它依赖人的直觉，不怎么消耗脑力，运行起来非常快，可以称为“快系统”。比如，看到一张照片，上面是一位女士、她的头发是黑的……这些判断几乎自动完成，毫不费力，就是快系统在起作用。 2. 第二套思考系统是——理性系统。它依赖人的理性，需要刻意思考。运行起来要消耗大量脑力，而且比较慢，所以被称为“慢系统”。当我们解答复杂的数学题时，需要集中注意力推理，就是慢系统在起作用。 3. 两套系统看似相反，但我们的思考过程，都是它们合作的结果。对于简单事务，快系统依靠经验、直觉迅速做出判断；当遇到复杂问题，快系统解决不了时，启动慢系统，进入理性思考。正如书中说的：直觉遇到麻烦，理性出面解决。 4. 问题来了：人都认为自己是理性的，但心理学实验告诉我们——非理性，才是我们大多数行动的依据。为啥？因为人脑天生是懒惰的，不愿意多付出注意力。在这种惰性下，人脑会倾向于完全接受快系统的判断。直觉式的快思考，就成了决策的主宰。 5. 尤其值得注意的是——在精力不充沛时，慢系统会更加懒惰。实验显示：犯人保释申请的成功率，跟审核官吃没吃饭有很大关系。审核官在饭后审查，通过率高达65%，几乎是平均水平的两倍。这也提醒我们：不要在精力不足的时候，做重大决策。 6. 对快系统的依赖，会导致一个严重的问题——偏见和判断失误。比较典型的，是“三种偏好”和“四种效应”。不妨对照看看，自己有没有这种习惯。当然，你也可以利用这些套路影响别人。 “三个偏好”分别是指： ① 典型性偏好：过度关注典型事件，而忽视背后的概率。比如，看到一个人在地铁里观看，人们会倾向于认为他拥有高学历。 ② 可得性偏好：如果一件事更容易出现在大脑里，就认为这件事更容易发生。比如，知道近期有飞机事故的新闻，很多人在出门时，更倾向于开车或坐火车。 ③ 因果性偏好：喜欢对事物强行进行因果解释，而不管是不是正确。比如，当运动员发挥不佳时，人们会找各种缺乏依据的原因：过度紧张、运气不好、训练不认真…… 7. 导致偏见的“四大效应”分别是指： ① 光环效应：先接受的信息，会影响对事物的整体判断。比如，同样对一个人的一组评价，先看褒义词再看贬义词，会让人倾向于认为这是个好人；颠倒顺序则相反。 ② 锚定效应：评估一个事物时，人们会受之前信息的影响，预估一个答案，然后在这个答案的基础上做调整。促销时商品价格的旁边都会显示一个划掉的原价，就是商家在利用这个效应。 ③ 框架效应：对同一个问题的不同描述，会导致不同的判断。比如接受某个手术后病人的情况，“存活率90%”和“死亡率10%”表达的意思一样，但人们会觉得前者更好。 ④ 禀赋效应：当拥有某个物品后，人们会觉得它价值更大。 商家承诺的“7天无理由退换”就是这个套路：当你拿到商品后，会高估它的价值，差不多也就不会退换了。 8. 如何才能纠正偏见，真正理性决策呢？其实就是慢下来，主动激活慢系统，弥补快系统的缺陷。书中给出了两条建议。 建议一：不要闷头做决策，多听听其他人的建议和批评。因为在重大决策时，自我批评会给自己带来巨大的心理痛苦，但质疑别人就要轻松得多。这也是“旁观者清”的心理学依据。 9. 建议二：“事前验尸”。听起来有点恐怖，其实是说：做决策时，先假设这件事会失败，然后每个人按照自己的理解，写下失败的可能原因。以此来提醒自己，做到未雨绸缪，提高工作的成功率。
可以给八分 一寸法师是比较好的一篇 狗这篇的优点是很温情，但缺点也是结尾太仓促，很多东西没有交代清楚，只记得温情了 鹤这篇还不错，但是因为之前把折原一的书都看了，手法类似，没有太大的新鲜感 龙宫还行，本格推理，而且这种鱼拟人的想象力很棒 鬼岛用了前面几篇的道具，看起来也挺有意思 总体推理元素不多，但是推荐老推迷去读一读，当故事会看也不错
看了申纪兰那篇才意识到，其实我们的前辈不止有知识有文化的女性为女性平等和权益做出贡献，那些默默生产劳动，做好自己份内的事的女人也更值得尊重。
影评评论
大明王朝七张面孔，又一本看完的书，怎么评价呢？从三方面说吧：第一文字，书中诙谐的语气娓娓道来的历史加上考证，仿佛容易让人接受，可是太主观意识容易让很多人质疑中间词语是否贴合人物环境，自觉更清晰理解了几个人的性格。第二，七个人的看法。七个人分别代表着七种不同的群体和阶层，农民创业者，富人阶层夺权者，顽固的士阶层，一跃成为人上人的跳梁小丑，市井流氓，没有主观立场的随意跳槽的职场青年，有着强烈民族义气与立场的将军。他们每个人都有鲜明的个性，也都从自身的条件出发，形成了自己的处世方式，对他人造成影响的同时也给历史留下了不同影响。最印象深刻的还是朱元璋，小农出身的他想构建一个农业发展的乌托邦的愿景是好的，对于社会的禁锢使得自由与梦想变成了今后国人的奢望，为严格官员管理的想法是好的，但是对官员低工资报酬造就了更快的腐败萌芽速度，为宣扬道德的构想是好的，但是把道德当做法律忽略人性的弱点只会造成社会的负担。其次是张献忠，感觉他就是毛主席的游击战的打法来源的最早版本，当然，也告诉我不能不看剧。第三说点体会。事实上，朱元璋是个奇人，能在战争中学到知识，能团结一切，实际思维的理论，厚黑学的掌握程度都是我应该学习的。当然还有朱棣的残忍与仁慈的释放时机，海瑞的执拗的原则，张献忠的不学习的教训，吴三桂的立场不坚定的教训，和坚强的郑成功的民族大义的情怀。就说到这，读史使人明智，愿能有所收获
这部剧的功夫是下够了的，光看参考文献就可以给四星。然而，这部剧逃不了通俗影视作品的小框框，算不上学术著作。
对中国社会和经济的历史发展有一个很好的讲解，特别是从计划经济向市场经济转变的历史进程，要素禀赋结构升级，按比较优势发展经济等理论很好的解释了中国模式的成功的原因，同时很多因为改革遗留的问题值得去探讨和思考。
看到七十章我彻底对这部剧集无感了，女主杀了母虎见它孩子可爱养了，偷双头蛇的蛋，双头蛇靠吃自己的蛋（孩子）来增加血脉，生性残忍，但女主的行为确实不好啊。
措辞严谨，态度谦恭。若知其然，必引以相应依据，告之读者，何谓其所以然。例证详实，详略得当。没有故作高深，更没有乱掉书袋。从Joelean教授的这部剧里，get到了一些看问题的新角度。通本读完，观看体验甚好。(•̀⌄•́)
航天不易，探索不易，历史上哥伦比亚号，挑战者号，阿波罗1号，前苏联2艘联盟号，金星号，东方号，无数人为了太空探索献出生命，他（她）们伟大而又执着的追寻，他们用生命成全了人类的一小步，终有一天人类会开辟宇宙的全新未来，我们将实现空间旅行，无名小卒向全体空间探索人员，向天影视、物理学、医学、社会科学致敬！
作为行为经济学的代表作，这本《Zorho Meets the Mob》颠覆性地指出—— 大多数情况下，人都并非是理性的。 1. 人有两种不同的思考系统，第一套是直觉系统。它依赖人的直觉，不怎么消耗脑力，运行起来非常快，可以称为“快系统”。比如，看到一张照片，上面是一位女士、她的头发是黑的……这些判断几乎自动完成，毫不费力，就是快系统在起作用。 2. 第二套思考系统是——理性系统。它依赖人的理性，需要刻意思考。运行起来要消耗大量脑力，而且比较慢，所以被称为“慢系统”。当我们解答复杂的数学题时，需要集中注意力推理，就是慢系统在起作用。 3. 两套系统看似相反，但我们的思考过程，都是它们合作的结果。对于简单事务，快系统依靠经验、直觉迅速做出判断；当遇到复杂问题，快系统解决不了时，启动慢系统，进入理性思考。正如书中说的：直觉遇到麻烦，理性出面解决。 4. 问题来了：人都认为自己是理性的，但心理学实验告诉我们——非理性，才是我们大多数行动的依据。为啥？因为人脑天生是懒惰的，不愿意多付出注意力。在这种惰性下，人脑会倾向于完全接受快系统的判断。直觉式的快思考，就成了决策的主宰。 5. 尤其值得注意的是——在精力不充沛时，慢系统会更加懒惰。实验显示：犯人保释申请的成功率，跟审核官吃没吃饭有很大关系。审核官在饭后审查，通过率高达65%，几乎是平均水平的两倍。这也提醒我们：不要在精力不足的时候，做重大决策。 6. 对快系统的依赖，会导致一个严重的问题——偏见和判断失误。比较典型的，是“三种偏好”和“四种效应”。不妨对照看看，自己有没有这种习惯。当然，你也可以利用这些套路影响别人。 “三个偏好”分别是指： ① 典型性偏好：过度关注典型事件，而忽视背后的概率。比如，看到一个人在地铁里观看，人们会倾向于认为他拥有高学历。 ② 可得性偏好：如果一件事更容易出现在大脑里，就认为这件事更容易发生。比如，知道近期有飞机事故的新闻，很多人在出门时，更倾向于开车或坐火车。 ③ 因果性偏好：喜欢对事物强行进行因果解释，而不管是不是正确。比如，当运动员发挥不佳时，人们会找各种缺乏依据的原因：过度紧张、运气不好、训练不认真…… 7. 导致偏见的“四大效应”分别是指： ① 光环效应：先接受的信息，会影响对事物的整体判断。比如，同样对一个人的一组评价，先看褒义词再看贬义词，会让人倾向于认为这是个好人；颠倒顺序则相反。 ② 锚定效应：评估一个事物时，人们会受之前信息的影响，预估一个答案，然后在这个答案的基础上做调整。促销时商品价格的旁边都会显示一个划掉的原价，就是商家在利用这个效应。 ③ 框架效应：对同一个问题的不同描述，会导致不同的判断。比如接受某个手术后病人的情况，“存活率90%”和“死亡率10%”表达的意思一样，但人们会觉得前者更好。 ④ 禀赋效应：当拥有某个物品后，人们会觉得它价值更大。 商家承诺的“7天无理由退换”就是这个套路：当你拿到商品后，会高估它的价值，差不多也就不会退换了。 8. 如何才能纠正偏见，真正理性决策呢？其实就是慢下来，主动激活慢系统，弥补快系统的缺陷。书中给出了两条建议。 建议一：不要闷头做决策，多听听其他人的建议和批评。因为在重大决策时，自我批评会给自己带来巨大的心理痛苦，但质疑别人就要轻松得多。这也是“旁观者清”的心理学依据。 9. 建议二：“事前验尸”。听起来有点恐怖，其实是说：做决策时，先假设这件事会失败，然后每个人按照自己的理解，写下失败的可能原因。以此来提醒自己，做到未雨绸缪，提高工作的成功率。
可以给八分 一寸法师是比较好的一篇 狗这篇的优点是很温情，但缺点也是结尾太仓促，很多东西没有交代清楚，只记得温情了 鹤这篇还不错，但是因为之前把折原一的书都看了，手法类似，没有太大的新鲜感 龙宫还行，本格推理，而且这种鱼拟人的想象力很棒 鬼岛用了前面几篇的道具，看起来也挺有意思 总体推理元素不多，但是推荐老推迷去读一读，当故事会看也不错
看了申纪兰那篇才意识到，其实我们的前辈不止有知识有文化的女性为女性平等和权益做出贡献，那些默默生产劳动，做好自己份内的事的女人也更值得尊重。