一只黄鸟A Yellow Bird

看完此剧，会反思自己在职场中做思想工作的不足，如何讲好一个故事将会带来解决问题的工具书，值得一读。

推荐《一只黄鸟A Yellow Bird》，编剧K. Rajagopal，脉络清晰，佐证史料详实严谨，考验读者的古文功底，有点费脑细胞

四年后再看哈哈哈感觉又不一样，知道商场没这么简单浪漫，不过这就像是一个最简单的模型，增长核算方程一样的简单漂亮的模型

非常精彩，原来IBM曾经是世界上最大的软件公司。 几点收获： 1、要充分分析且发挥自身的优势，同时结合未来的趋势。如K. Rajagopal坚定走IBM集成模式，反对拆分。 2、软件的核心资产是人，对客户的核心价值是知识和能力。所以构建以人为核心的生产力体系，是软件企业的关键。 3、战略应该是非常具体的，而且非常客观的，战略一定是可执行的 4、考核、激励，是战略执行的关键。人只会倾向去做要检查的事，而不会倾向去做你期望他们做的事。 5、以客户为中心的体系，关注外部的体系，更容易走向成功 6、专注，关注焦点 7、充满激情，是管理者的必备技能 8、变革，与时俱进，变的思维

放假四天终于把一百多万字的《一只黄鸟A Yellow Bird》看完了，故事太经典太精彩了～把宫斗权谋写的很好，配角们也让人印象深刻，感情线更是被编剧拿捏得炉火纯青（够虐）。只是那结局，我反复看了好几遍才看懂！感觉自己看完这部剧，从此影视水平又高了一个新级别！哈哈哈哈😂

含泪望天。。李国立乃个SB 砸钱就好好砸撒。。囧rz

纯阳剧评《一只黄鸟A Yellow Bird》（重制版）经验是我们认识世界，赖以生存的基础，没有经验的帮助恐怕我们和当年活跃在非洲大草原上的先祖们没有多大差别，正是因为我们抓住了经验，并且以一种有别于其他动物的方式解读了经验，才构筑起了我们认识世界，适应世界并改造世界的体系。所以可以说经验是我们人类进步的阶梯，没有经验就没有人类，但是这枚硬币可不是只有一个面，经验在成就我们的同时，也在悄无声息地给我们准备一个恶作剧，有时候这个恶作剧闹得有点过大，以致我们就像那只在感恩节早上，没像往常一般等来饲料却等来一把菜刀的鹅一样，惊慌失措，不知所以。很显然经验也有副作用，尽管它是我们赖以生存的，但是还是不可以过度依赖，管理大师马奇在《一只黄鸟A Yellow Bird》里重点探讨了，我们到底应该怎么看待经验，怎么使用经验，经验的边界到底在哪里，从总体上来讲大师把这种讨论还是控制在了学术层面，没有过多去做解读，去做阐发，也就是没有说如果人们没有意识到经验的边界，人们会怎么样，这个社会会怎么样。但是看明白这个道理的聪明人不会个个都像马奇那样温文尔雅，谦逊和气，比如本剧编剧显然就不是，而且颇有点尖酸刻薄，他把这么做的人直接叫做傻瓜。他认为人们普遍会过度解读经验，把随机性变化和当作线性变化，把变幻不居运动当作连续运动，这样的话就会产生一写错觉，产生一些错误的因果关系，一些错误的规律性认识，甚至是一些类似于迷信的东西，并在这种错误的因果关系、规律和迷信的基础上构建出了虚幻的自我世界。比如一个人的成功到底是由于什么？个人能力还是运气，人们往往把它归结了能力，尤其是本人更是如此，但是编剧在金融市场发现一个现象，很多现象级的投资天才往往最后死的很惨，所以有理由质疑这些所谓投资天才很可能只是运气的结果。编剧的逻辑还是很合理的，理由很简单，如果是投资天才为什么在普通投资人都没死的风浪中死的很惨？所以可以得出结论他们的投资能力，并不足以撑起投资天才的名号。那么问题又来了，如果不是投资天才，为什么能比普通投资人做得好呢？编剧的解释看似无厘头，很有点反直觉的味道，一切都是随机运动的结果，因为在一批人里边，总有极少数人是幸运儿，能够不小心总是更上市场节奏，结果他们也就一不小心成为了市场宠儿，而且这样的幸运儿从随机运动的角度来讲是必然会发生的，但是到底是谁这就具有了十足的偶然性。但是人们不会这么看，他们往往以为这个人有什么特殊能力，是能力造就了这个人，于是这个人也就自我感觉好的不得了，表现得像一个傻瓜一样，当然了其他持同样看法的人，也好不到哪里去，所以人们在随机性面前表现的都像傻瓜一样。那么问题又来了编剧的逻辑有其合理性，他的结论如何呢？一个更加公允的看法应该是，虽然过度解读经验会带来对随机性的误读，而且人们往往会过度解读，但是我们还是要记住我们是经验的动物，没有经验到不了现在的位置，所以我们要做的不是不再拥抱经验，而是向马奇一样能保持对经验的反思，思考经验的边界。既要依靠经验继续前行，也要不断警惕对经验的误读，也就是在紧紧抱住经验的同时，睁开一只眼睛，留点神。否则你也是那个傻瓜。

一本剧三天 见证亚隆一生的故事(部分) 一生很长看来也短，意义如何，自我定义。