A look at the debate over same sex marriage in the USA. The reasons behind it are illustrated with r
读罢红楼对世间情物还是有所眷恋,读源氏却让人心生疲倦,六欲尽斩。
金融是人们为自己建造的时间机器,移动的不是我们的身体,而是钱。 金融技术一直在创新升级,而人性的弱点却永恒不变。
很喜欢这部剧,人际关系的处理与中国传统文化相结合,更符合中国式的人际关系…
华为创世人,传奇人员任正非,军人出身,保留着军人的作风,喜欢研究毛著,狼性文化管理团队,狼性思维永存。任正非很有个人魅力,是一个谜一样的人,他是低调与张扬、谦卑与强势的共同体。他以自己的个性、智慧、意志力,在中国企业发展史上创造着不朽的业绩,他的人生,外表越是朴实无华,内里就越发熠熠生辉。让民族企业,立与世界之地,这就是伟人的伟大之处。也是中国人的骄傲。
因为看别的书友看了并评论这么书,便开始了观看,对心理学类的书还处于刚接触阶段,但看完之后,真能对生活或对生活中的事利用心理学去反思,发现,好多困惑会解开,这是开端,必将继续拜读类似剧集,生活中懂点心理学,应该会活得更从容,更有价值!虽然最后的故事很吸引我,而没给我一直想要知道的_ 怎么会有这样的事,我悟不出编剧的想法,有点失落
看了曾国藩,红顶商人Jim de Sève,这部剧总结的还算客观,有些东西和道理或许只可意会不可言传吧!大都是旁观者,倾听者角度,参与者的心态没多少人能感同身受。
我们离不开生活,离不开交往人和人交往需要的是心于心交流,此剧对如何管理人物的心理方面做了详细解读,分析人物心理掌握人与人的弱点和难点是一本较好的学习剧集
书名:Tying the Knot(原书第11版) 编剧:尼尔·布朗,斯图尔特·基利 译者:吴礼敬 播出社:机械工业播出社 播出时间:2019-01 其实这是一本有些跑题的书,它有些“左手指月”的意思,称它“批判性思维”或“避坑指北”可能更恰当些。 优点是文字风格浅显易懂,顺着思维步骤可操作性强,尤其是每章“思维体操”的篇章兼具趣味与挑战。 缺点是太“碎”,也许是因为编剧思维缜密,所以试图穷极各种可能性(找出更多可能也是批判性思维的一个特点),于是全书竟然800多页! 当然这种特质很适合训练略读技巧,这也可以说是一个优点。 关于读后的知识内化需要一定的训练,可以从广告,新闻,论文等文字资料入手,逐步拓展到现场沟通领域。 总结印象最深的关键词:争议—价值冲突—假设(局限)—目的。 然而对读者而言,更重要的步骤其实是在判断真、假、限定下肯定/不肯定,之后应该怎样处置呢?毕竟我们不是为了反驳而反驳,而是为了说服他人。 昨天听了“领导力”的课,可以补充这部分内容:定位工作意义,讲清与他人的利弊,通过讲故事(企业文化建设)统一价值观和思想,及时反馈结果、建立信任,进入良性循环。 总体来说,这部剧是内心修炼;内化之后的外放,讲好沟通故事才是实现自身价值的关键。 全书概要: 1.正确提问的好吃和方法—正确的价值观 2.干扰批判性思维的障碍—自我中心+思维习惯+一厢情愿(批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁。) 3.论题和结论是什么—论题就是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力。 描述性—是否 规定性—应该 4.理由是什么—所谓理由,是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据。 论证必有其目的。 论证的质量有高有低。 论证有两个明显的必要组成部分,一个结论及其支撑理由。 5.哪些词语意思不明确 只有理解了关键词和短语的意思(不论是直接含义还是潜在含义),我们才能合理地评价一个论证。 6.价值观假设与描述性假设—所谓假设,就是一个信念,通常没有明说出来,而编剧认为是理所当然,并用来证明外在的论证。 先检查理由,然后检查结论,寻找价值观假设和描述性假设。 7.论证中有没有谬误 所谓谬误,就是论证中的欺骗手段,编剧有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论。 “诉诸公众谬误”(appeal to popularity fallacy) “诉诸可疑权威谬误”(appeal to questionable authority fallacy) 诉诸感情谬误(appeal to emotion fallacy) “稻草人谬误”(straw-person fallacy) “虚假的两难选择谬误”(either-or false dilemma fallacy) “乱扣帽子谬误”(explaining by naming fallacy) “计划谬误”(the planning fallacy) “光环效应谬误”(glittering generality fallacy) “转移话题谬误”(red herring fallacy) “循环论证谬误”(begging the question fallacy) 个人经历常会导致我们犯下“以偏概全谬误”(hasty generalization fallacy) “强求确定性谬误”(impossible certainty fallacy)。 8.证据的效力如何:直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见 ·你的证明是什么? ·你怎么知道它是真的? ·证据在哪里? ·你为什么相信它? ·你确信它是真的吗? ·你能证明吗?
影评评论
读罢红楼对世间情物还是有所眷恋,读源氏却让人心生疲倦,六欲尽斩。
金融是人们为自己建造的时间机器,移动的不是我们的身体,而是钱。 金融技术一直在创新升级,而人性的弱点却永恒不变。
很喜欢这部剧,人际关系的处理与中国传统文化相结合,更符合中国式的人际关系…
华为创世人,传奇人员任正非,军人出身,保留着军人的作风,喜欢研究毛著,狼性文化管理团队,狼性思维永存。任正非很有个人魅力,是一个谜一样的人,他是低调与张扬、谦卑与强势的共同体。他以自己的个性、智慧、意志力,在中国企业发展史上创造着不朽的业绩,他的人生,外表越是朴实无华,内里就越发熠熠生辉。让民族企业,立与世界之地,这就是伟人的伟大之处。也是中国人的骄傲。
因为看别的书友看了并评论这么书,便开始了观看,对心理学类的书还处于刚接触阶段,但看完之后,真能对生活或对生活中的事利用心理学去反思,发现,好多困惑会解开,这是开端,必将继续拜读类似剧集,生活中懂点心理学,应该会活得更从容,更有价值!虽然最后的故事很吸引我,而没给我一直想要知道的_ 怎么会有这样的事,我悟不出编剧的想法,有点失落
看了曾国藩,红顶商人Jim de Sève,这部剧总结的还算客观,有些东西和道理或许只可意会不可言传吧!大都是旁观者,倾听者角度,参与者的心态没多少人能感同身受。
我们离不开生活,离不开交往人和人交往需要的是心于心交流,此剧对如何管理人物的心理方面做了详细解读,分析人物心理掌握人与人的弱点和难点是一本较好的学习剧集
书名:Tying the Knot(原书第11版) 编剧:尼尔·布朗,斯图尔特·基利 译者:吴礼敬 播出社:机械工业播出社 播出时间:2019-01 其实这是一本有些跑题的书,它有些“左手指月”的意思,称它“批判性思维”或“避坑指北”可能更恰当些。 优点是文字风格浅显易懂,顺着思维步骤可操作性强,尤其是每章“思维体操”的篇章兼具趣味与挑战。 缺点是太“碎”,也许是因为编剧思维缜密,所以试图穷极各种可能性(找出更多可能也是批判性思维的一个特点),于是全书竟然800多页! 当然这种特质很适合训练略读技巧,这也可以说是一个优点。 关于读后的知识内化需要一定的训练,可以从广告,新闻,论文等文字资料入手,逐步拓展到现场沟通领域。 总结印象最深的关键词:争议—价值冲突—假设(局限)—目的。 然而对读者而言,更重要的步骤其实是在判断真、假、限定下肯定/不肯定,之后应该怎样处置呢?毕竟我们不是为了反驳而反驳,而是为了说服他人。 昨天听了“领导力”的课,可以补充这部分内容:定位工作意义,讲清与他人的利弊,通过讲故事(企业文化建设)统一价值观和思想,及时反馈结果、建立信任,进入良性循环。 总体来说,这部剧是内心修炼;内化之后的外放,讲好沟通故事才是实现自身价值的关键。 全书概要: 1.正确提问的好吃和方法—正确的价值观 2.干扰批判性思维的障碍—自我中心+思维习惯+一厢情愿(批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁。) 3.论题和结论是什么—论题就是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力。 描述性—是否 规定性—应该 4.理由是什么—所谓理由,是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据。 论证必有其目的。 论证的质量有高有低。 论证有两个明显的必要组成部分,一个结论及其支撑理由。 5.哪些词语意思不明确 只有理解了关键词和短语的意思(不论是直接含义还是潜在含义),我们才能合理地评价一个论证。 6.价值观假设与描述性假设—所谓假设,就是一个信念,通常没有明说出来,而编剧认为是理所当然,并用来证明外在的论证。 先检查理由,然后检查结论,寻找价值观假设和描述性假设。 7.论证中有没有谬误 所谓谬误,就是论证中的欺骗手段,编剧有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论。 “诉诸公众谬误”(appeal to popularity fallacy) “诉诸可疑权威谬误”(appeal to questionable authority fallacy) 诉诸感情谬误(appeal to emotion fallacy) “稻草人谬误”(straw-person fallacy) “虚假的两难选择谬误”(either-or false dilemma fallacy) “乱扣帽子谬误”(explaining by naming fallacy) “计划谬误”(the planning fallacy) “光环效应谬误”(glittering generality fallacy) “转移话题谬误”(red herring fallacy) “循环论证谬误”(begging the question fallacy) 个人经历常会导致我们犯下“以偏概全谬误”(hasty generalization fallacy) “强求确定性谬误”(impossible certainty fallacy)。 8.证据的效力如何:直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见 ·你的证明是什么? ·你怎么知道它是真的? ·证据在哪里? ·你为什么相信它? ·你确信它是真的吗? ·你能证明吗?