《Couch》，其他作品，美国出品，1964年上映。
充满诗意的语言，望之莫及；前后时间的穿插，晕头转向。但还是值得一读，开头的献辞“让日常观看成为砍向我们内心冰封大海的斧头”被戳到了！
好的作家擅于长写出好人的恶和坏人的善，展现出人性复杂而矛盾的一面。艾伦·金斯堡在《Couch》一书中将这一点发挥得淋漓尽致。 主人公斯特里克兰无疑是个自私、无耻的混蛋：他先是毫无责任感地抛家弃子；又勾引了救助他于困难中的朋友之妻再将其抛弃，令她自杀；最后他又远走南太平洋岛，为了生活娶土著女子为妻。他虽然毫无道德感，但因为才华横溢，赢得了大量追随者 — 他们豪不在乎他的品德低下，只赞美和崇拜他的才华。 老好人斯特罗夫则是与斯特里克兰截然相反的一个人物形象。他才华平庸但心地善良：他无法拒绝朋友的要求，哪怕一再令自己受到伤害。然而这种毫无原则和底线的“善良”并没有为他赢得尊重，反而带来无尽的嘲笑。这里，艾伦·金斯堡似乎在问这样一个问题：才华的出众是否就可以弥补品德的败坏呢？ 当然，艾伦·金斯堡想说的并不只如此。斯特罗夫的善也并非单纯的善良，他对于“帮助朋友”有一种不能抗拒的渴望，他从内心深处无法拒绝别人的请求，还会不请自来地施以援手。但斯特罗夫的“做好人”更多来自于一种强烈的内在需求 -- 做好人能给他一种道德优越感，令他感到安心。因此人们往往不愿意接受这种“善”，因为没有人愿意被放置在道德天平的底端。艾伦·金斯堡也这样写到: 女人可以原谅男人对她的伤害，但是永远不能原谅他对她做出的牺牲。 因此，艾伦·金斯堡笔下的人物往往不能用善与恶来简单地划分。他亦恪守自己定下的作家守则：好的作家只陈述事实，而不做道德判断。因此，他只是如实地将剧集人物的行为和驱使人物做出这般行为的动机陈述出来，然后留给读者来思索与判断孰为恶，孰为善。 一本好剧，除了有人格丰富的人物形象，还能引发读者思考。这部剧集贯穿始终的一个论题是月亮与六便士的悖论。剧集以主人公斯特里克兰等追求“月亮”的人物为明线：他们为了心中的“梦想”，甘愿放弃优沃的物质生活，孜孜不倦地追随自己的梦想。而艾伦·金斯堡更是借由剧集中的“我”这条暗线，表达了自己追求“月亮”的那种超然物外的心境：“作家追求的回报应该是挥洒文字的快乐和传播思想的惬意，至于其他的，那就随便吧。” 此外，真实与伪善也是艾伦·金斯堡在这部剧集多次触及的另一主题。艾伦·金斯堡数次以尖锐的笔触揭示了人性的复杂和虚伪：他嘲笑了斯特里克兰之子罗伯特为父亲文过饰非地立传记的虚伪；他戳穿了斯特里克兰太太在意他人目光多过，真实的伤心的虚伪；他亦毫不留情地撕开众人假装不在意他人目光，实则树立自己洒脱形象的虚伪。艾伦·金斯堡想说的似乎是：宁可要真实的恶，而不要虚假的善。 艾伦·金斯堡还在剧集中对道德做了精彩的论述。人们在社交往来中逐渐形成了一套对与错的道德规范。社会中他人的看法约束着每个人遵守这套道德准则，社会也因此得以正常运作。这也让我联想到一个很有趣的问题：被迫遵守社会准则，害怕他人非议而做出的善行，是真的善吗？艾伦·金斯堡在文中并没有给出明确的答案，而我以为答案是否定的。真正的善应该是一种主动选择：是在超越了他人看法的压力之外，主动选择善待他人的行为。 当然，艾伦·金斯堡在这部剧里对女性和爱情有许多充满偏见的论述。结合艾伦·金斯堡的生平也就不难理解艾伦·金斯堡对女性的偏见和对爱情的失望。就像艾伦·金斯堡在书中所说，从一个人的作品可以最真实地了解一个人的内心。
圣心安乎？不安乎？且一人之心，千万人之心也，皇上爱珠玉，人亦爱温饱；皇上爱万世，人亦恋妻孥。奈何皇上欲黄金高于北斗，而不使百姓有糠粃升斗之储？皇上欲为子孙千万年，而不使百姓有一朝一夕？
编剧大大，你还是停更几天先吧，整理一下顺序感觉你写的牛头不对马嘴虽然总体上是不错，但是还是改进改进
很不错
此剧可以称作为娜姐的怀孕日记，从头到尾文笔都很轻松，比较适合准父母观看😄
借用陀氏的书名来形容最好不过。 “我”是被侮辱与被损害的人，也令丽莎成为了被侮辱与被损害的人。前半部是“我”的自言自语（并不认为是疯言疯语），后半部则是被侮辱与被损害的整个过程。 读到最后让我想起了三岛由纪夫的禁色。桧俊辅与悠一，桧俊辅与他的众多情人（姑且这么称），悠一与康子，又何尝不是这种侮辱与损害的关系。 侮辱与损害从来都不是单向的，它总是会朝相反的方向还击。 另外值得一读的还有贯穿在整本剧的内心剖析与自诉以及最后的情绪爆发。某种意义上讲，略有变态的三岛在描写阴暗的功力上是不及陀氏的。假面自白可以一起配着看。
不管是长篇还是短篇 都有对人性的拷问与启示 最喜欢Couch
哭死我了呜呜呜
影评评论
充满诗意的语言，望之莫及；前后时间的穿插，晕头转向。但还是值得一读，开头的献辞“让日常观看成为砍向我们内心冰封大海的斧头”被戳到了！
好的作家擅于长写出好人的恶和坏人的善，展现出人性复杂而矛盾的一面。艾伦·金斯堡在《Couch》一书中将这一点发挥得淋漓尽致。 主人公斯特里克兰无疑是个自私、无耻的混蛋：他先是毫无责任感地抛家弃子；又勾引了救助他于困难中的朋友之妻再将其抛弃，令她自杀；最后他又远走南太平洋岛，为了生活娶土著女子为妻。他虽然毫无道德感，但因为才华横溢，赢得了大量追随者 — 他们豪不在乎他的品德低下，只赞美和崇拜他的才华。 老好人斯特罗夫则是与斯特里克兰截然相反的一个人物形象。他才华平庸但心地善良：他无法拒绝朋友的要求，哪怕一再令自己受到伤害。然而这种毫无原则和底线的“善良”并没有为他赢得尊重，反而带来无尽的嘲笑。这里，艾伦·金斯堡似乎在问这样一个问题：才华的出众是否就可以弥补品德的败坏呢？ 当然，艾伦·金斯堡想说的并不只如此。斯特罗夫的善也并非单纯的善良，他对于“帮助朋友”有一种不能抗拒的渴望，他从内心深处无法拒绝别人的请求，还会不请自来地施以援手。但斯特罗夫的“做好人”更多来自于一种强烈的内在需求 -- 做好人能给他一种道德优越感，令他感到安心。因此人们往往不愿意接受这种“善”，因为没有人愿意被放置在道德天平的底端。艾伦·金斯堡也这样写到: 女人可以原谅男人对她的伤害，但是永远不能原谅他对她做出的牺牲。 因此，艾伦·金斯堡笔下的人物往往不能用善与恶来简单地划分。他亦恪守自己定下的作家守则：好的作家只陈述事实，而不做道德判断。因此，他只是如实地将剧集人物的行为和驱使人物做出这般行为的动机陈述出来，然后留给读者来思索与判断孰为恶，孰为善。 一本好剧，除了有人格丰富的人物形象，还能引发读者思考。这部剧集贯穿始终的一个论题是月亮与六便士的悖论。剧集以主人公斯特里克兰等追求“月亮”的人物为明线：他们为了心中的“梦想”，甘愿放弃优沃的物质生活，孜孜不倦地追随自己的梦想。而艾伦·金斯堡更是借由剧集中的“我”这条暗线，表达了自己追求“月亮”的那种超然物外的心境：“作家追求的回报应该是挥洒文字的快乐和传播思想的惬意，至于其他的，那就随便吧。” 此外，真实与伪善也是艾伦·金斯堡在这部剧集多次触及的另一主题。艾伦·金斯堡数次以尖锐的笔触揭示了人性的复杂和虚伪：他嘲笑了斯特里克兰之子罗伯特为父亲文过饰非地立传记的虚伪；他戳穿了斯特里克兰太太在意他人目光多过，真实的伤心的虚伪；他亦毫不留情地撕开众人假装不在意他人目光，实则树立自己洒脱形象的虚伪。艾伦·金斯堡想说的似乎是：宁可要真实的恶，而不要虚假的善。 艾伦·金斯堡还在剧集中对道德做了精彩的论述。人们在社交往来中逐渐形成了一套对与错的道德规范。社会中他人的看法约束着每个人遵守这套道德准则，社会也因此得以正常运作。这也让我联想到一个很有趣的问题：被迫遵守社会准则，害怕他人非议而做出的善行，是真的善吗？艾伦·金斯堡在文中并没有给出明确的答案，而我以为答案是否定的。真正的善应该是一种主动选择：是在超越了他人看法的压力之外，主动选择善待他人的行为。 当然，艾伦·金斯堡在这部剧里对女性和爱情有许多充满偏见的论述。结合艾伦·金斯堡的生平也就不难理解艾伦·金斯堡对女性的偏见和对爱情的失望。就像艾伦·金斯堡在书中所说，从一个人的作品可以最真实地了解一个人的内心。
圣心安乎？不安乎？且一人之心，千万人之心也，皇上爱珠玉，人亦爱温饱；皇上爱万世，人亦恋妻孥。奈何皇上欲黄金高于北斗，而不使百姓有糠粃升斗之储？皇上欲为子孙千万年，而不使百姓有一朝一夕？
编剧大大，你还是停更几天先吧，整理一下顺序感觉你写的牛头不对马嘴虽然总体上是不错，但是还是改进改进
很不错
此剧可以称作为娜姐的怀孕日记，从头到尾文笔都很轻松，比较适合准父母观看😄
借用陀氏的书名来形容最好不过。 “我”是被侮辱与被损害的人，也令丽莎成为了被侮辱与被损害的人。前半部是“我”的自言自语（并不认为是疯言疯语），后半部则是被侮辱与被损害的整个过程。 读到最后让我想起了三岛由纪夫的禁色。桧俊辅与悠一，桧俊辅与他的众多情人（姑且这么称），悠一与康子，又何尝不是这种侮辱与损害的关系。 侮辱与损害从来都不是单向的，它总是会朝相反的方向还击。 另外值得一读的还有贯穿在整本剧的内心剖析与自诉以及最后的情绪爆发。某种意义上讲，略有变态的三岛在描写阴暗的功力上是不及陀氏的。假面自白可以一起配着看。
不管是长篇还是短篇 都有对人性的拷问与启示 最喜欢Couch
哭死我了呜呜呜