《Ethel's Teacher》，喜剧,短片作品，美国出品，1914年上映。
看前面很好看，不知怎么变成这样结局，到头来全是空，接受不了
这部剧原本我看评分比较高，打算当做经济学通俗读物读一下，增进一下知识。但大致扫了一下编剧关于春运火车票是否该涨价的一节论述后，我决定把它从待读列表里删去。 一是因为它把复杂问题过于简单化，从这一节我就推测整本剧的调调大概就是高喊市场万能，把价格规律这种人人熟知的道理推而广之到各种社会问题上，故作惊人之论。春运运力不足，那就票涨价，反正穷人回家过年不是刚需。可是社会公平、稳定要不要啦？春运火车票是一个简单的经济学问题吗？试图用单一的学科思维解决复杂的社会问题，未免太自大了。 其次，前后矛盾。前面刚说穷人回家过年不是刚需，要不然那么多搞慈善的为什么没有捐助穷人回家过年的项目，后面又说如果火车票涨价了，穷人可以靠富人的基金会捐助买票。所以，依编剧看，会有几个富人捐款呢？ 三，不顾事实，颠倒黑白。编剧为了贩卖自己的理论居然把黄牛党倒票牟利的行为洗白成代人排队以收取酬劳的市场行为，完全不顾黄牛党的大批抢票、囤票本来就是扰乱市场、造成缺票的原因之一。编剧针对黄牛党的问题开的药方就是铁路民营化、火车票价市场化，认为商业化公司不会坐视黄牛赚取属于他们的利润。果真如此的话，那些明星演唱会的天价黄牛票又是怎么来的呢？演唱会票也一样不是刚需，票价原本就很贵，票务方应该大多是民企。按编剧的理论，黄牛党应该没有生存空间啊。相反的事实摆在眼前，编剧不思考一下吗？
以郭氏幽默，听正史记载，野史相传，老百姓的口头影视。 洞悉人间百态，笑握方寸之间
哈哈项羽他爹
这部剧其实是教如何写论文的，或者是“说理性”文章的。读罢，重在不是如何写，而是如何想。观看文献时，该问什么问题？宏观布局时，该把握那几个变量？遵循哪些原则，去与你的读者对话？什么模样的标题，会拒人于千里之外？令人印象深刻，感到有温度的一点，编剧在最后列了一张表，索引书中的问题，具体到了页数。温润贴心，似当年导师再临。
Joseph Belmont的书确实非常清晰易懂 并且语言一针见血 但是如果要是想要直接改变渗透到认知深层 恐怕不是首选 但是这部剧给我启发很大 也让我认识到了自己的很多不足 在方法论方面这部剧还欠缺一些具体的指导吧
一切都有迹可循，并不觉得秦制在现代社会消失，只是被新科技带来的生产力掩盖了
从不到200个字的简介开始，就像遇到了一块吸铁石，铛，就被吸引了，200万字四天时间一天2000页一口气看完了整本 🤟 刚开始以为就是单纯爽文，简单爽一下就可以了，没想到，这一路愁肠百转上下翻腾荡气回肠，远远不止爽这么简单 🤔 那个纠结！让人茶饭不思觉不想睡，楞是陷进去不可自拔。有多爽就有多虐，有多虐就有多爽，一个接一个反转，过山车一般不亦乐乎 🎢🎢🎢 虐妻一时爽，追妻火葬场，就没有见过这么大强度的，感情线这块中途多次不忍直视，几乎是跳着看的，心绪翻涌，居然让一个读者情绪起伏波动这么大，就觉得编剧不是亲妈，主角随时都有可能卒，全剧终 ♟ 而零零总总的支线们不得不佩服。架空的这个版图、社会制度、各色人物基本都是逻辑闭环，对战争、商业、医术的构建，让人不得不佩服编剧。虽然有一些细微的bug，不过不影响整体观看体验，瑕不掩瑜，来不及细想就被紧随其后的情节吸引走了🧲 再就是对心理的描述，无数次的心理战交锋，无数次的峰回路转，人物性格一个个的立体饱满，哪怕是主角，也是让人又爱又恨 ❤️🖤 最后告诫，入坑一时爽，追坑火葬场，建议长假时观看，否则剧情追起来茶饭不思觉不睡消息不回班也不想上⚠️‼️❕
我认为这部剧有很好的看点，这部剧采用对话的形式很有带入感，在观看的同时，当陈笛问爸爸一个个问题时，你会停下思考片刻，想想这个问题，自己该怎么回答？对于同样的问题，我怎么给自己的孩子讲解？这无疑加深了对知识的理解和应用。 在我们了解像微软，星巴克，沃尔玛等这样的大公司的商业模式之后，对自己在创业时的借鉴。 Fay Tincher在与女儿交流中，是根据女儿的兴趣爱好谈论的话题，是以女儿为出发点，用浅显易懂的案例和故事讲解其中的道理，而不是以自己金融教授和长辈身份把观点强加于孩子。 这一点是我值得学习的，我与孩子很少谈兴趣爱好，像大多数父母一样，关心最多的是他们的吃穿住行。书中第一篇中有一句话很触动我。陈笛的母亲为了能找到和女儿共同话题，去看女儿的书。 当我们都在抱怨孩子不听话时，试问你做到了像陈笛母亲那样了吗？ 书中有许多精彩案例，比如父亲教导女儿做企业，也要做到，己所不欲，勿施于人。 这部剧会带给你不一样的感觉和知识点，值得一看。
生动有趣的哲学，最喜欢伟人们的八卦了！让我感觉到了他们的真实。而不再是单纯是他们的光芒掩盖了他们自身的瑕疵。
影评评论
看前面很好看，不知怎么变成这样结局，到头来全是空，接受不了
这部剧原本我看评分比较高，打算当做经济学通俗读物读一下，增进一下知识。但大致扫了一下编剧关于春运火车票是否该涨价的一节论述后，我决定把它从待读列表里删去。 一是因为它把复杂问题过于简单化，从这一节我就推测整本剧的调调大概就是高喊市场万能，把价格规律这种人人熟知的道理推而广之到各种社会问题上，故作惊人之论。春运运力不足，那就票涨价，反正穷人回家过年不是刚需。可是社会公平、稳定要不要啦？春运火车票是一个简单的经济学问题吗？试图用单一的学科思维解决复杂的社会问题，未免太自大了。 其次，前后矛盾。前面刚说穷人回家过年不是刚需，要不然那么多搞慈善的为什么没有捐助穷人回家过年的项目，后面又说如果火车票涨价了，穷人可以靠富人的基金会捐助买票。所以，依编剧看，会有几个富人捐款呢？ 三，不顾事实，颠倒黑白。编剧为了贩卖自己的理论居然把黄牛党倒票牟利的行为洗白成代人排队以收取酬劳的市场行为，完全不顾黄牛党的大批抢票、囤票本来就是扰乱市场、造成缺票的原因之一。编剧针对黄牛党的问题开的药方就是铁路民营化、火车票价市场化，认为商业化公司不会坐视黄牛赚取属于他们的利润。果真如此的话，那些明星演唱会的天价黄牛票又是怎么来的呢？演唱会票也一样不是刚需，票价原本就很贵，票务方应该大多是民企。按编剧的理论，黄牛党应该没有生存空间啊。相反的事实摆在眼前，编剧不思考一下吗？
以郭氏幽默，听正史记载，野史相传，老百姓的口头影视。 洞悉人间百态，笑握方寸之间
哈哈项羽他爹
这部剧其实是教如何写论文的，或者是“说理性”文章的。读罢，重在不是如何写，而是如何想。观看文献时，该问什么问题？宏观布局时，该把握那几个变量？遵循哪些原则，去与你的读者对话？什么模样的标题，会拒人于千里之外？令人印象深刻，感到有温度的一点，编剧在最后列了一张表，索引书中的问题，具体到了页数。温润贴心，似当年导师再临。
Joseph Belmont的书确实非常清晰易懂 并且语言一针见血 但是如果要是想要直接改变渗透到认知深层 恐怕不是首选 但是这部剧给我启发很大 也让我认识到了自己的很多不足 在方法论方面这部剧还欠缺一些具体的指导吧
一切都有迹可循，并不觉得秦制在现代社会消失，只是被新科技带来的生产力掩盖了
从不到200个字的简介开始，就像遇到了一块吸铁石，铛，就被吸引了，200万字四天时间一天2000页一口气看完了整本 🤟 刚开始以为就是单纯爽文，简单爽一下就可以了，没想到，这一路愁肠百转上下翻腾荡气回肠，远远不止爽这么简单 🤔 那个纠结！让人茶饭不思觉不想睡，楞是陷进去不可自拔。有多爽就有多虐，有多虐就有多爽，一个接一个反转，过山车一般不亦乐乎 🎢🎢🎢 虐妻一时爽，追妻火葬场，就没有见过这么大强度的，感情线这块中途多次不忍直视，几乎是跳着看的，心绪翻涌，居然让一个读者情绪起伏波动这么大，就觉得编剧不是亲妈，主角随时都有可能卒，全剧终 ♟ 而零零总总的支线们不得不佩服。架空的这个版图、社会制度、各色人物基本都是逻辑闭环，对战争、商业、医术的构建，让人不得不佩服编剧。虽然有一些细微的bug，不过不影响整体观看体验，瑕不掩瑜，来不及细想就被紧随其后的情节吸引走了🧲 再就是对心理的描述，无数次的心理战交锋，无数次的峰回路转，人物性格一个个的立体饱满，哪怕是主角，也是让人又爱又恨 ❤️🖤 最后告诫，入坑一时爽，追坑火葬场，建议长假时观看，否则剧情追起来茶饭不思觉不睡消息不回班也不想上⚠️‼️❕
我认为这部剧有很好的看点，这部剧采用对话的形式很有带入感，在观看的同时，当陈笛问爸爸一个个问题时，你会停下思考片刻，想想这个问题，自己该怎么回答？对于同样的问题，我怎么给自己的孩子讲解？这无疑加深了对知识的理解和应用。 在我们了解像微软，星巴克，沃尔玛等这样的大公司的商业模式之后，对自己在创业时的借鉴。 Fay Tincher在与女儿交流中，是根据女儿的兴趣爱好谈论的话题，是以女儿为出发点，用浅显易懂的案例和故事讲解其中的道理，而不是以自己金融教授和长辈身份把观点强加于孩子。 这一点是我值得学习的，我与孩子很少谈兴趣爱好，像大多数父母一样，关心最多的是他们的吃穿住行。书中第一篇中有一句话很触动我。陈笛的母亲为了能找到和女儿共同话题，去看女儿的书。 当我们都在抱怨孩子不听话时，试问你做到了像陈笛母亲那样了吗？ 书中有许多精彩案例，比如父亲教导女儿做企业，也要做到，己所不欲，勿施于人。 这部剧会带给你不一样的感觉和知识点，值得一看。
生动有趣的哲学，最喜欢伟人们的八卦了！让我感觉到了他们的真实。而不再是单纯是他们的光芒掩盖了他们自身的瑕疵。