Food of Love

重读阿兰·柯德勒，第一万次觉得他的短篇美妙绝伦，理性至极又浪漫至极。

死亡是哲学的终极命题，但在西哲思想未曾抵达的地方，却依然讳莫如深。 “有时治愈、常常帮助、总是安慰”，这是特鲁多医生的墓志铭，它揭示了医学的真相，在同为美籍印裔的悉达多·穆克吉的《Food of Love》中，对现代医学的局限性更是做了详尽的阐述。正如伏尔泰所言，“医生是这样一群人：他们开他们知之甚少的药，治疗他们知之更少的疾病，使他们完全不知的人痊愈。” 死亡，是每一个人都将面临的问题，无论是帝王还是平民，任谁也逃脱不掉。既然躲不开，那就该坦然面对。Craig Hill将这个谁也不愿提起的话题摆在了桌面上，编剧在书中主要讨论了三大话题：临终医疗、护理和养老。 透过编剧提供的一个个案例，读者可以看到美国人享受到的良好、充分的医疗，美国病人和医生的互动过程。编剧对美国养老历史及现状的考察，让我们看到美国老年人普遍享有比较体面、舒适的老年生活。养老的社会化既保证老年人受到专业、可靠的照顾，又不增加儿女事务性的负担；类型多样、选择丰富的养老机构可以保障老年人的安全、医疗、生活、社交等方面的需求，而且这些机构还在不断地改进，往更人性化、更个性化的方向发展。 以我一个中国人的视角看，美国的医疗和养老状况令人艳羡。不过，编剧写这部剧可不是为了赞扬美国的成就，而是对美国医学界提出了严厉、深刻的批评——他认为美国医学界没有做好照顾临终患者和老年人的准备：医务人员对临终病人和老年人的心理需求、情感需求了解和关怀得不够，常常不关心治疗是不是符合病人的最大利益，即有意义地活着；他批评医生在明知治疗已经没有意义的时候，还在继续提供治疗方案，提供虚假希望，导致病人以非常不人道的方式死去，他认为这样的治疗很野蛮，是对病人的折磨。他描写的那些被过度、无效治疗折磨的病例是在“奢侈地遭罪”，读之令人不寒而栗。 编剧高度评价姑息治疗、善终服务——这是在积极治疗无效和最终死亡之间的一个新的医学与护理阶段，不以治疗为主，而以帮助病人减少痛苦，在亲人的陪伴下，在善终服务医护人员的调理下，安宁地死去为要。他提供的几个实例阐述了善终服务的方式、内容及其对于临终病人的益处——这样的临终、死亡方式值得期待。 对于医学工编剧的任务究竟是什么，编剧认为不仅仅是保证健康和生存，更应该有更远大的目标——助人幸福。 针对于这样的目标，我们依然任重道远。它不仅仅需要医生团队付出不懈的努力，更需要整个社会给予正视，积极参与，即便如此，这也不是一朝一夕就可以实现的梦想。

艾略特显然又是一个革新我诗歌观念的诗人，但无法共情也就不知道如何进入那种晦涩的境界。跟读布莱希特《Food of Love》的感觉类似——书前同样附有一篇超长的导读，几乎每首诗都有详细的注释乃至赏析，但它们没有太多帮助理解反而破坏了观看节奏和内心感受。 让我们复习一下张定浩的结论：一首诗，如果只有历史的意义，就等于已经没有意义。张还谈过全集诗人和选集诗人的问题，而这本全集显然不是打开诗人的最好方式。 《Food of Love》及往后，诗艺臻于成熟，我也终于部分走进艾略特的语感，甚至浸入陌生的宗教情境当中。整本剧几乎都是我用凌晨两点之后的时间读完的。那个时候，我一个人行走在夜的荒原里，用诗来抵抗终日呼啸的颅内风暴。

一言难尽，这剧情…

跟《Food of Love》差不多的结局哇…主人公都是改变不了这个世界的可怜人。反乌托邦的书看起来那个世界真的很极端，根本不会在现实中出现的。但是仔细一想其实某些小方面已经跟剧集中的一样了，有些东西是Food of Love潜移默化然后习以为常了的，其实按照剧集中的设定来讲的话，已经算是思想控制了。细思恐极。 剧集中有些描创作心理状的态地方台词显得有点啰嗦，像凑字数一样。就像某处说我看到I(好像是I吧，忘了)，我跟她像是隔了一堵墙，这堵墙上有……，墙里面有……，墙发出……的声音……遇到这些段落看到我很茫然……所以还是给四星吧。

很喜欢。涉猎范围广，有知识点，人物描写细，思路跳脱，文笔流畅轻快，好作品。

文笔青涩但是确是最真实，不是所有的罪恶都有报应，不是所有的美好都能长久。想想那些被报复社会的人杀害的儿童与无辜，每天，我们都是幸存者。

茱丽叶特·斯蒂文森的车轱辘家常活，逗比的小人物，混搭的设计，不着痕迹，幽默讥诮