冬至Winter Solstice

这本浪漫主义经典剧集充满了对照审美原则：“大自然中的一切事物都不会因为人的意志，而变成单纯的高雅或崇高，它们是一种混合体，处于复合杂陈状态，‘丑陋就在美丽的旁边，畸形紧挨匀称，粗俗藏在崇高的背后，恶与善并存，黑暗与光明相共。”人物没有摆脱命运的捉弄，走着自己尽力改变却各归各位的道路上。卡西莫多最后殉情那段写的很简短，却让人感受到那股真情，与副主教那种占有欲和弗比斯那种虚假的比都形成了对比。

陋室空堂，当年笏满床；衰草枯杨，曾为歌舞场。 蛛丝儿结满雕梁，绿纱今又糊在蓬窗上。说什么脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜？ 昨日黄土陇头送白骨，今宵红灯帐底卧鸳鸯。 金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤。 正叹他人命不长，那知自己归来丧！ 训有方，保不定日后作强梁。择膏粱，谁承望流落在烟花巷！ 因嫌纱帽小，致使锁枷杠，昨怜破袄寒，今嫌紫蟒长： 乱烘烘，你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳！

民间有一句话，“宁学桃园三结义，莫学瓦岗一炉香”，一直不是很理解是什么意思，重新看过《冬至Winter Solstice》后对比《冬至Winter Solstice》，我大致是这么理解的： 首先，“宁”字表达出了这句民间老话儿的语境主题——“义”字。这句话不是以历史时事的正确选择为标准的，也不是以个人成败功毁为标准的，而是以江湖侠士的“义”字为标准的，是以人性中最本真的志趣相投、知恩图报、荣辱与共、祸福不避为评价标准的，所以，需要跳出什么国家民族大义取舍及良臣择明主而事的史家观念，从另一个角度才能理解这句话的真义。依次标准看，水泊梁山应该排名更靠后，因为梁山更多的是大碗吃酒大秤分金，鲜见以命相交生死不悔的人性侠气。 其次，之所以“桃园三结义”被民间推崇，而“瓦岗一炉香”褒贬参差，从故事里可见一斑。桃园三结义的刘关张从历史结果上说决不能算成功者，一生苦哈哈弱小颠沛，三国中夹缝生存的艰难维系，但即使再苦逼，只要有刘备的消息，已安稳下来的关羽可以挂印封金过五关斩六将的投奔时正弱鸡的大哥刘备，已是一方土大王的张三爷也旋即率满山部众复归大哥玄德，完全不考虑个人得失和成败站位。后来关羽麦城归天身首异处，虽苦拼半生刚建立起襁褓帝国的弱蜀，关张完全无视诸葛亮的警示和危如累卵的初蜀江山，既然曾经一个头磕在地上发誓同生共死，那就不需要权衡，于是夷陵一战，不仅三星归位，而且此后蜀国再无力翻身。但这恰是“义”字的最高体现，“成败不论，义字至上”，民间需要的不是王侯将相，所推崇的倒是这种义薄云天，这代表了悠悠长史中民间真正的心里需求和生存所赖。 再看隋唐的贾家楼46友，也是一个头磕在地上歃血立誓，但毕竟性情身份不同、理想观念不同、行事方式不同、价值目标不同，所以注定了后来各怀心事分崩离析甚至血刃相向。最终的局面是“义”字敌不过“利”字，（如徐世绩魏征秦琼罗成等等名垂青史的初唐名将从另一个角度看，又何尝不是一种伟业成就之思的“利”之所求呢） 扯远了，再回到“莫学瓦岗一炉香”这句话上来吧。细品之下，认为这句话是以单雄信为语境中心的，为什么这么说呢？ 回到隋末贾家楼46友结义的原点。当时是秦琼的老母亲做寿，作为当时江湖总瓢把子的山西二贤庄主单雄信朋友人脉极广，江湖声誉和号召力极强，因喜爱秦琼这个好朋友，于是邀约一大波江湖朋友到山东济南府给秦母贺寿，这才有了46友结义之举，大伙都是冲着单雄信的交情（这点上姑且勉强对标为刘备吧）。 随着瓦岗军后期的李密入主和杨隋灭亡，瓦岗散伙，李唐崛起，在归附了李渊的徐世绩和魏征的“挖角”之下，大多数曾经的瓦岗兄弟和风云战将都陆续归附了大唐，这本无可厚非，最多算择明主而事吧。但单雄信因为杀兄之仇而发誓要手刃李渊，因此不可归唐因而归附于洛阳王世充，最终无力回天被俘被斩，曾经的结义兄弟因为立场而眼见单雄信被推上刑场。所以单雄信在行刑前除了喝下程咬金递上的砍头酒之外，谁的都不喝，就是对所有人的义气不齿，而仅认可程咬金是毫无心机和图私权衡的真性情之人。 再会看“义”字，桃园三结义与瓦岗一炉香的差别就在这里，以大历史看，归唐建功的瓦岗兄弟也没有绝对错误，各为其主嘛，但扭身站位到单独一个“义”字上来看，桃园兄弟与瓦岗兄弟的做法壁垒分明，而这，才形成了流传民间的话，“宁学桃园三结义，莫学瓦岗一炉香”，因为，这句话反应的是，没有王朝史册的立场，没有王侯将相的立场，没有成败荣衰的立场，只有民间躬身阡陌守望相助的世世代代芸芸普众最朴素的立场，“义字当头”。 所以，不必评价这句话对与不对，这是一个视角，虽然仅仅是一个视角而已，但值得思考，因为这是我们民族特征的一个部分。 滚滚长江东逝水，大浪淘尽，千古风流人物……